廣州村民挖天塹逼遷釘子戶 政府被指不作為

　　廣州村民逼遷“釘子戶” 政府被指不作為專家稱，有些地方政府不積極作為的態(tài)度，易讓群眾對(duì)正當(dāng)維權(quán)通道失去信任

　　近日，在廣州正在實(shí)施舊城改造的楊箕村，已搬走的村民動(dòng)用挖掘機(jī)在六七戶留守戶的房子四周挖出多道“天塹”河溝，將留守戶的房子圍成“孤島”進(jìn)行“逼遷”。

　　村民挖“天塹”逼遷“釘子戶”

　　楊箕村2010年實(shí)施“城中村”改造，至今99.5%的村民已搬離等待回遷，目前只有少數(shù)村民拒絕拆遷，以致這個(gè)城中村改造工程擱置兩年多仍未動(dòng)工。

　　記者看到，一些房子四周幾乎完全被兩米多深、三四米寬的水溝所包圍。村民的“挖溝”行動(dòng)已持續(xù)月余。

　　一位秦姓留守村民告訴記者，搬遷戶與留守戶之間的敵對(duì)并不止于“挖溝”。有部分留守戶家的電線、水管被已簽約村民剪斷。近千名已搬出村外的村民從四面八方趕回村里聚集，要求留守戶盡快搬離，有自稱維權(quán)自愿者的村民提出要對(duì)留守戶進(jìn)行“現(xiàn)場清拆”，甚至有人高喊“搬一件東西給500塊，抓一個(gè)人給1000塊?！?/p>

　　三方面矛盾致昔日鄉(xiāng)鄰反目

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昔日朝夕相見的鄉(xiāng)鄰之所以反目，主要源于三方面矛盾：

　　一是回遷遙遙無期，已搬遷村民對(duì)留守戶心生怨懟。

　　2011年初，楊箕股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)社對(duì)留守的少數(shù)村民提起民事訴訟，被告留守村民全部敗訴。今年1月16日，廣州市中級(jí)人民法院作出終審判決維持原判，但法院表示暫不強(qiáng)制執(zhí)行，“力爭通過調(diào)解去化解矛盾和糾紛”。

　　二是部分村民對(duì)“釘子戶”獲得更高補(bǔ)償心生不滿。

　　三是“逼遷”進(jìn)一步激化矛盾。留守戶認(rèn)為，有些已簽約搬離的村民采用斷水、斷電、挖溝甚至夜襲的辦法“逼遷”，帶陌生人上門打人，屬于“黑社會(huì)”行徑。

　　觀點(diǎn)

　　拆遷利益糾紛拖延不是辦法

　　廣州大學(xué)公法研究中心研究員王達(dá)認(rèn)為，村民迫切想實(shí)現(xiàn)回遷的愿望是非?？梢岳斫獾?，但是應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)?shù)某绦?，而不?yīng)采取暴力手段。

　　王達(dá)認(rèn)為，有關(guān)政府部門和司法機(jī)關(guān)應(yīng)反思作為。群眾不求助于司法途徑，而寄希望于私人暴力，一定程度上是司法判決得不到有效執(zhí)行的結(jié)果。

　　中山大學(xué)法學(xué)院副教授楊彪稱，鑒于拆遷問題的復(fù)雜性，有些地方政府部門不愿意承受一線壓力，這種不積極作為的態(tài)度，易讓群眾對(duì)正當(dāng)維權(quán)通道失去信任，削弱了政府和司法機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性，導(dǎo)致矛盾深化。

　　專家認(rèn)為，對(duì)舊城改造中群眾之間的利益糾紛，拖延不是有效辦法。國家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)明確職責(zé)依法履職，逃避問題可能會(huì)造成更多隱患。據(jù)新華社