贗品漢代玉凳專家估值2.2億內(nèi)幕：圈內(nèi)人不拆臺

曾經(jīng)在北京拍出2.2億元天價的“漢代玉凳”

　　“金縷玉衣”余溫未了，又來了“漢代玉凳”，又一個天價神話被戳破，又留下一個天大的笑話。

　　一個涉及千萬收藏群體和萬億資金規(guī)模的大市場，匪夷所思的鬧劇不斷上演，可能是當(dāng)下中國藝術(shù)品市場呈現(xiàn)出的特有奇觀，天價和鬧劇中折射出的藝術(shù)品市場種種頑疾讓人觸目驚心。

　　盡管收藏圈“水很深”已經(jīng)成為了某種傳統(tǒng)，但是，“水深”沒問題，“水渾”則不應(yīng)被一直容忍下去。

　　撼世國寶？

　　就在穿越劇火爆熒屏的春節(jié)期間，一部“真實”的穿越劇也同期上演了。

　　2011年，在北京中嘉國際拍賣有限公司于1月9日舉行的 “古玉雅集古代玉器專場拍賣會”上，一件漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺及坐凳以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣世界紀(jì)錄。

　　而這樁“舊聞”卻在一年之后的2012年春節(jié)期間被網(wǎng)友們翻出來，圍觀嘲笑，因為根據(jù)基本的歷史知識，漢代根本就還沒有“凳子”，這套被拍賣公司描述為“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價值”的文物珍品，被網(wǎng)友們戲稱：“連造假都造得相當(dāng)不專業(yè)，沒文化，真可怕?！?/p>

　　“難道這是哪位美女穿越后留下的？只是連這么重的梳妝臺和凳子都帶著穿，也太沉了點?！庇芯W(wǎng)友打趣道。

　　做過多年古典家具研究并撰寫過有關(guān)“凳子起源”學(xué)術(shù)論文的南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰也支持網(wǎng)友們的觀點?！霸谥袊揖甙l(fā)展史上，漢代人的起居方式為‘低坐’，即以席地而坐為主，以席、幾、床、榻為主要的生活器具?！咦牡首优c當(dāng)時的禮制和貴族文化的特點不相符。這套梳妝臺及玉凳更有可能是仿清代宮廷家具的樣式?！彼f。

　　湖北民族學(xué)院歷史系教授黃清敏也表示，類似于現(xiàn)在小馬扎的坐具“胡床”是在南北朝后的隋唐才開始普及，最終演變?yōu)榈首雍鸵巫?。漢代是不可能出現(xiàn)這樣的梳妝臺和凳子的。

　　一位研究過褲子歷史的服裝設(shè)計師也在微博上表示，除士兵和勞工出于方便的需要而穿連襠褲之外，漢代人是只穿“開襠褲”的，高坐不雅，因此是不可能坐凳子的。

　　各方的集體質(zhì)疑把為這套拍品出具鑒定證書的周南泉推到了風(fēng)口浪尖，這位76歲的故宮博物院研究員是業(yè)內(nèi)最著名的玉器鑒定專家之一，擁有中國收藏家協(xié)會鑒定委員會常委、中國寶玉石協(xié)會常務(wù)理事、東方收藏家協(xié)會珠寶玉器鑒定組組長、中央電視臺《藝術(shù)品投資》欄目玉器類首席專家等眾多頭銜，更有甚者稱其為“玉界泰斗”。

　　周南泉堅定地表示：不能僅僅以“漢代無凳子”就做出贗品的結(jié)論，從玉質(zhì)、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面的綜合判斷，該器物符合漢代玉器特征，自己的“鑒定結(jié)論無誤”。而且自己的鑒定過程不存在任何經(jīng)濟(jì)方面的違規(guī)操作，作為拍賣公司聘請的鑒定專家，自己所收的報酬只有每月600元，而且無論鑒定次數(shù)多少。

　　而就在越來越強的質(zhì)疑聲中，中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政發(fā)文稱：“周老沒有走眼”，漢代玉凳是“撼世國寶”，2.2億便宜了，10個億都不止，這篇文章又將事件推向了更高潮。

　　圈內(nèi)人不“捉鬼”？

　　我們稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)此事確實蹊蹺，因為“打假”和“追鬼”的并非是文物圈和收藏圈的人士，反而是“打醬油”的網(wǎng)民和其他領(lǐng)域的專家。如此罕見難得的珍稀古玉又拍出天價，為什么圈內(nèi)幾乎沒有聲音以至于“沉寂”了一年呢？

　　“一是瑕疵太多了，假到?jīng)]必要說；二是圈里都知道根本沒成交，虛的，也沒什么可說的。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士白先生告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。中嘉拍賣后來也對媒體證實：買家并沒有付款，3萬元的保證金也早已成為了違約金?！芭墓纼r過億的拍品，保證金才3萬，本身就是個笑話，其他拍賣公司的保證金都要幾百萬。”白先生表示。

　　“不用見實物，通過圖片已經(jīng)完全鑒別出這件東西肯定是不對的，因為它違背了古玉的歷史特征，你能拿玉做一個電視機，然后說根據(jù)玉的特點這是漢代的？”北京資深古玉藏家杜平告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“漢代的玉基本都是王玉（帝王皇族才可以擁有），因此不管漢代到底有沒有凳子，都不會把玉做成坐在屁股下面的器物。連高仿都不是，只能說是工藝品，蚌埠產(chǎn)的?！卑霾菏侵袊畲?、水平最高的贗品古玉產(chǎn)地，據(jù)說之前被指出造假的“金縷玉衣”也出自蚌埠。

　　“中國文物黑皮書”三部曲的作者吳樹也斷定，所謂“漢代玉凳”必是贗品無疑。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“我們國家的文物部門一向是打真不打假，如果這真是漢代的，那絕對是國家特一級文物，根據(jù)我們的文物政策，國家文物局怎么可能允許它上拍！”他一針見血地指出。

　　“像青黃玉龍鳳紋梳妝臺及坐凳這么大的玉器如果真是漢代的，那基本只能是存在王墓之中，而且目前我們國家考古上還從來沒有發(fā)現(xiàn)這么大的漢代古玉。”杜平說，“國家文物部門和公安部門的態(tài)度已經(jīng)可以說明問題?！?/p>

　　“文物鑒定也是個江湖，圈子本來就不大，就那么幾撥人，大家互不拆臺也是潛規(guī)則。如果不是被網(wǎng)友一不留神給戳破了，即使假到離譜，也沒有人愿意出來戳穿?！卑紫壬f。

　　無人追責(zé)？

　　這場“漢代玉凳”的鬧劇無疑讓很多人想起余音未了的“金縷玉衣”。富商謝根榮用零散玉片穿出一件“金縷玉衣”，包括原故宮副院長楊伯達(dá)在內(nèi)五位國內(nèi)文物界“泰斗級”專家集體鑒定其為罕世珍品，并給出24億元的估價。謝根榮以此向銀行騙貸7億元，最終銀行的5.4億元打了水漂。

　　雖然萬幸的是漢代玉凳并沒有真正成交，只付了3萬元違約金的買家并不能算作受害者。但是，假如有人真的不開眼，真的花真金白銀買了這件“撼世國寶”？或者有人將其作為洗錢和騙貸的工具，再令國家損失幾個億？

　　吳樹認(rèn)為，《文物法》和《拍賣法》滯后于市場以及國家相關(guān)機構(gòu)的不作為，是造成目前文物藝術(shù)品市場上，鬧劇屢屢發(fā)生又無人追責(zé)現(xiàn)狀的重要原因。就“漢代玉凳”而言，拍賣公司不用負(fù)責(zé)，因為《拍賣法》規(guī)定了可以“不保真”；專家更不會，因為沒有法律說不能“打眼”。

　　“古玩的真假，沒人能說了算，因為沒有一個國家承認(rèn)的鑒定機構(gòu)?！北本┲屑螄H拍賣有限公司副總經(jīng)理黃建軍說。

　　拍賣公司該不該“保真”是個長期爭論的話題?！耙笈馁u公司一定要賣真，就像要求醫(yī)生不能治死病人一樣，是超過其能力范圍的。”一位拍賣公司老總對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

　　但是，吳樹認(rèn)為，制定法律不能因噎廢食，“醫(yī)院不能保證不治死病人，但是對于醫(yī)療事故和醫(yī)療疏忽則不能不追責(zé)。”

　　“中國沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機構(gòu)，沒有完整的鑒定機制和鑒定體系，也沒有完整的不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，只有一大堆‘向錢看’的鑒定專家?！眳菢湔J(rèn)為，這種現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了整個文物藝術(shù)品行業(yè)的發(fā)展，“文物鑒定業(yè)的丑聞屢見不鮮，頂級鑒定機構(gòu)的專家也頻頻‘失足’，國家現(xiàn)存的文物鑒定機構(gòu)實際上已經(jīng)由于其主要成員失去公信力而名存實亡了?！保ㄓ浾?孫冰）