少女救人遭碾被判違反交規(guī) 網(wǎng)友問以后誰救人

　　李舒舒為了救雯雯，右腳被車軋傷，但當(dāng)時(shí)的情況，容不得絲毫的猶豫

　　女救人遭碾被判違反交規(guī) 網(wǎng)友:以后誰還會(huì)救人

　　廣東佛山16歲少女為救一名即將被貨車撞上的1歲女童,沖上馬路將其推開,致腿部被碾壓骨折。當(dāng)?shù)亟痪瘜?duì)交通事故責(zé)任作出認(rèn)定,認(rèn)為少女、女童及肇事司機(jī)均負(fù)一定責(zé)任,引起社會(huì)熱議。記者3日下午從廣東省公安廳交通管理局獲悉,該局已責(zé)令佛山順德交警部門啟動(dòng)事故認(rèn)定復(fù)核程序。

　　律師說法

　　“見義勇為不能不計(jì)后果”

　　北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳勇儒表示，交警將事故責(zé)任一分為二，將雯雯和舒舒受傷的事件分列開，意味著，舒舒并不是導(dǎo)致雯雯受傷的責(zé)任方之一，兩位受害者應(yīng)負(fù)的責(zé)任是各自違反交通法規(guī)導(dǎo)致自身受傷的責(zé)任。在實(shí)際賠償階段中，肇事方仍要賠償兩名受害者，只不過不是全賠而已。

　　“每一名見義勇為者，都要為自己受傷負(fù)一定責(zé)任。”陳勇儒說，這種說法并不是沒有人情味，假如每一名市民都不計(jì)后果地進(jìn)行見義勇為，可能會(huì)從另一方面鼓勵(lì)莽撞行為，導(dǎo)致更大的損失。

　　市民質(zhì)疑

　　救人受傷要擔(dān)責(zé)任，不公平

　　有市民王先生表示，李舒舒橫出馬路，是建立在救人的基礎(chǔ)上的。如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯這一事實(shí)，李舒舒并不會(huì)受傷，她不應(yīng)該為整個(gè)事件負(fù)責(zé)。

　　“責(zé)任認(rèn)定除了要尊重事實(shí)，還要考慮其他方面因素。比如，打傷人是違法的，但在人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到不法侵害的前提下，將對(duì)方打傷則屬于正當(dāng)防衛(wèi)。”王先生還認(rèn)為，在很多見義勇為的案例中，既有成功救人，也有救人不成功的反被追究責(zé)任的?！懊爸ｋU(xiǎn)救人，若成功了，會(huì)有受益家屬和社會(huì)感謝，可能被追究一點(diǎn)責(zé)任不算什么;但若救人不成功，不但沒有家屬感謝，還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，這是否公平?”

　　網(wǎng)友熱議

　　@CIN_欣_DY：如果一定要救人者負(fù)25%的責(zé)任，那么如果再也不會(huì)有人不顧自身安危沖出馬路，那樣的責(zé)任由誰承擔(dān)?!

　　@天使愛魔鬼tason：我腦線搭住了。這個(gè)沒辦法理解。

　　@虎: 漠視無罪，救人擔(dān)責(zé);長此以往，生死由命兮……

　　@到頭來只是一場夢罷了：為什么法律不能考慮一下我們，我們是人，不會(huì)見死不救的。以后怎樣讓我們相信你們啊!

　　@張福建：以后見義勇為前都要考慮自己是否要擔(dān)責(zé)任再去救，不知道還有多少人會(huì)去救人?

　　@小羅: 現(xiàn)在我才搞明白，為什么說圍觀的人太冷漠……

　　@Closestool小姐：好吧，怪不得能出小悅悅這樣的事，佛山你又一次出名了。

　　@ffwoo5060：救人還救出個(gè)妨礙交通，還得負(fù)一定責(zé)任?看來，司機(jī)還得感謝她了。

　　@佛山孫策：怎么佛山每次出名都是女孩子被貨車碾壓啊?這都第幾次啦?

　　華聲評(píng)論

　　少女救人違反交規(guī)的責(zé)任不該自擔(dān)

　　近日，佛山16歲女孩李舒舒為救即將被貨車撞的1歲女童雯雯，緊急將其推開導(dǎo)致自己腿部被碾壓。8月1日，佛山交警認(rèn)定李舒舒橫出道路妨礙交通安全，應(yīng)在事故中負(fù)一定責(zé)任。對(duì)此，有市民質(zhì)疑稱，救人受傷反被追責(zé)不公平，交警責(zé)任認(rèn)定應(yīng)考慮舒舒救人的前提。(8月2日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　不可否認(rèn)，從情理上講，一個(gè)救人女孩，其救人行動(dòng)結(jié)果被交警部門認(rèn)定是違反了交通規(guī)則，要對(duì)交通事故承擔(dān)一定的責(zé)任，確實(shí)讓人很難接受，實(shí)在是說不過去。

　　但是，事實(shí)的認(rèn)定要講究證據(jù)，而不是情感。從實(shí)際情況來說，我們必須承認(rèn)，佛山救人的女孩的救人舉動(dòng)本身確實(shí)違反了交通規(guī)則，在一定程度上的確導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，這一點(diǎn)是無法改變的事實(shí)，交警對(duì)其違反交規(guī)的認(rèn)定本身并沒有錯(cuò)。當(dāng)然，女孩違反交規(guī)的主要原因也的確是為了救人，這一點(diǎn)也必須看到。不過，這兩者之間其實(shí)并不存在沖突，救人行為的存在，不等于是否定違反交規(guī)事實(shí)的理由和借口。

　　然而，救人的女孩雖然違反了交規(guī)，對(duì)交通事故承擔(dān)一定的責(zé)任，但是，也不等于說救人的女孩就必須為違反交規(guī)的行為買單和付出代價(jià)，不等于必須為違反交規(guī)的行為進(jìn)行賠償，救人違反交通規(guī)則的責(zé)任其實(shí)無須也不該本人獨(dú)自承擔(dān)。

　　事實(shí)上從法律角度說，女孩為了救人，結(jié)果違反了交通規(guī)則，引發(fā)了交通事故，屬于典型的緊急避險(xiǎn)行為。按照我國刑法的相關(guān)規(guī)定，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。而按照民法的相關(guān)規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。換言之，雖然救人女孩在救人的過程中，違反了交通規(guī)則，對(duì)交通事故的發(fā)生需要承擔(dān)的一定的責(zé)任，但是，賠償和補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)并不需要她本人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由被救的小女孩的家庭承擔(dān)。

　　當(dāng)然，為了弘揚(yáng)救人女孩的這種見義勇為行為和精神，她的違反交通規(guī)則的責(zé)任，畢竟是被迫采取的措施，而且出于無心。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)為其買單，代為承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是讓她或者是被救的女孩去承擔(dān)責(zé)任，如此，既能弘揚(yáng)見義勇為行為，又不影響法律的執(zhí)行，不為違反交通規(guī)則的行為逃避責(zé)任。