涉黑團(tuán)伙承包干城管 手下被小販捅死終曝光

　　收保護(hù)費(fèi)

　　收保護(hù)費(fèi)變身協(xié)管

　　操作圍標(biāo)霸占攤位

　　南方日報(bào)記者 李榮華 劉昊

　　去年9月9日夜，一場血案在深圳南山區(qū)發(fā)生。

　　一位燒烤攤主與四名城管協(xié)管員發(fā)生沖突，用刀將其中一名協(xié)管員刺死。

　　后經(jīng)證實(shí)，死者龔波及其他三名隊(duì)員均受深圳匯運(yùn)豐實(shí)業(yè)有限公司雇用，該公司向南山粵海街道辦事處承包了部分城管工作，主要是巡邏

、勸阻亂擺攤行為等。

　　今年4月，殺人者趙曉強(qiáng)以故意傷害罪被判無期徒刑，賠償68萬元。

　　前日，這一事件再掀風(fēng)波。

　　起因是南山警方逮捕一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，而去年惡性沖突中的死者龔波，被警方指為組織頭目張強(qiáng)的頭號(hào)“馬仔”。

　　作為張強(qiáng)的“馬仔”，龔波等人平時(shí)騎著有城管標(biāo)識(shí)的摩托車或電動(dòng)車，以協(xié)管員之名驅(qū)趕小販、霸占攤位、收取“保護(hù)費(fèi)”。

　　而張強(qiáng)之所以能夠承攬粵海街道的城管外包業(yè)務(wù)，是因?yàn)樗c羅某波、尹某峰合伙，利用羅某波名下的物業(yè)管理公司，采取“圍標(biāo)”等方式競標(biāo)得手。“馬仔”搖身一變，披上城管協(xié)管員的外衣。

　　隨著以張強(qiáng)為首的涉黑團(tuán)伙20余人被批捕，這批成員背后的城管協(xié)管員身份，將深圳城管外包機(jī)制再次引入輿論漩渦。

　　昨日，身處輿論漩渦中心的南山區(qū)粵海街道辦的兩任城管綜合執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長接受記者采訪。

　　相關(guān)部門在接見媒體、收集了記者問題后，卻于晚上6時(shí)發(fā)來并沒有涉及問題焦點(diǎn)的500余字通稿。

　　張強(qiáng)團(tuán)伙成員如何變身協(xié)管員？

　　以物業(yè)公司為掩護(hù)，“圍標(biāo)”承攬城管工作

　　據(jù)警方半年調(diào)查，張強(qiáng)等人長期盤踞深圳南山粵海街道與南山街道一帶，主要從事娛樂場“看場”，收取商鋪和當(dāng)鋪保護(hù)費(fèi)，放高利貸等違法犯罪活動(dòng)。

　　目前，專案組已經(jīng)核實(shí)認(rèn)定該犯罪組織涉及刑事案件24宗，其中故意傷害案6宗，尋釁滋事案9宗，敲詐勒索案7宗，聚眾斗毆案1宗，非法持有槍支彈藥案1宗。

　　對(duì)于這些案件，多少屬于張強(qiáng)團(tuán)伙披著城管協(xié)管員外衣所使，警方拒絕回應(yīng)。但記者查閱警方通報(bào)的案情，發(fā)現(xiàn)多起案件涉及協(xié)管員的工作范疇。

　　此外，張強(qiáng)團(tuán)伙也參與多起影響惡劣的尋釁滋事案件。比如，2011年7月，為了幫助亞太物流公司搶生意，張強(qiáng)、李某雷等七八人到南油工業(yè)區(qū)萬事達(dá)物流公司打砸，該公司員工被迫離職。

　　那么，這個(gè)負(fù)案累累的涉黑團(tuán)伙究竟如何讓其成員成功變身街道城管協(xié)管員？

　　據(jù)媒體報(bào)道，張強(qiáng)與羅某波、尹某峰合伙，利用羅某波名下的匯運(yùn)豐實(shí)業(yè)有限公司，承攬粵海街道的部分城管外包業(yè)務(wù)，并采取“圍標(biāo)”等方式競標(biāo)得手。而匯運(yùn)豐企業(yè)信息顯示，其在2010年1月14日才變更事項(xiàng)，經(jīng)營范圍增加物業(yè)管理。

　　而這些，粵海街道相關(guān)主管負(fù)責(zé)人昨日表示并不清楚，時(shí)任粵海街道辦城管部門負(fù)責(zé)人的馮雨也說不知道。在2010年招投標(biāo)環(huán)節(jié)，城管執(zhí)法隊(duì)、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)務(wù)和辦公室等部門參與招投標(biāo)，馮雨當(dāng)時(shí)因?yàn)槭侵鞴茴I(lǐng)導(dǎo)，回避了招投標(biāo)環(huán)節(jié)。

　　馮雨介紹，承攬城管外包服務(wù)的公司，基本條件是獨(dú)立法人資質(zhì)的保安或物管公司，至于其他資質(zhì)，馮雨稱忘記了。而街道層面外包給哪家，可以根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整。他介紹，粵海轄區(qū)城管執(zhí)法隊(duì)人手嚴(yán)重不足，真正到路面執(zhí)法的工作人員才10多個(gè)。

　　當(dāng)時(shí)粵海有5個(gè)標(biāo)段，每個(gè)標(biāo)段有三家公司競標(biāo)，最后約有5家公司中標(biāo)。

　　競標(biāo)之后，馮雨回憶，是他代表城管部門簽訂了競標(biāo)管理協(xié)議，但協(xié)議具體內(nèi)容都忘記了。

　　昨日，馮雨稱其對(duì)“圍標(biāo)”一無所知，粵海街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日亦拒絕回應(yīng)南方日報(bào)記者。記者索要競標(biāo)管理協(xié)議以了解外包服務(wù)監(jiān)管規(guī)章，其以未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)許可不便為由，拒絕當(dāng)日提供。

　　日常監(jiān)督是否嚴(yán)重缺位？

　　月獲11.5萬元經(jīng)費(fèi)，4.1萬未明去向

　　“變身”城管協(xié)管員之后，街道有無監(jiān)管？如何監(jiān)管？監(jiān)管效果如何？

　　警方前日透露，該涉黑團(tuán)伙從2009年開始盤踞粵海等地，而粵海街道辦昨日介紹，2010年12月，粵海街道與該物業(yè)公司簽約，按合同約定，由匯運(yùn)豐實(shí)業(yè)有限公司聘請相關(guān)人員，協(xié)助街道執(zhí)法隊(duì)開展城管宣傳、清理亂擺賣等工作。2011年12月10日合同終止，不再續(xù)約。據(jù)悉，解約極有可能因?yàn)辇彶ㄑ浮?/p>

　　實(shí)際上，第一疑點(diǎn)，就是協(xié)約中經(jīng)費(fèi)分配問題。

　　按協(xié)議，粵海街道每月支付匯運(yùn)豐成員11.5萬元費(fèi)用，約定聘請協(xié)管員46名，每人月薪2500元。但實(shí)際上，公司只聘請了25人，每人月薪2000元，每月多出來的6.5萬元，除羅某波、尹某峰、張強(qiáng)每人分得8000元外，其余款項(xiàng)不知去向?；浐＝值擂k兩任城管負(fù)責(zé)人昨日對(duì)此均稱不知情。

　　財(cái)務(wù)監(jiān)管不足之外，粵海街道城管對(duì)協(xié)管員的日常監(jiān)督疑有嚴(yán)重缺位。

　　記者采訪多名攤販了解，張強(qiáng)團(tuán)伙成員及其馬仔利用這筆經(jīng)費(fèi)，平日身著迷彩服，騎著有城管標(biāo)識(shí)的摩托車或電動(dòng)車，以城管協(xié)管員的名義驅(qū)趕小販，霸占攤位，向攤販?zhǔn)杖　氨Ｗo(hù)費(fèi)”，控制了南海大道以東、沙河西路以西、創(chuàng)業(yè)路以南、東濱路以北的大片城區(qū)。

　　這批協(xié)管員的執(zhí)法方式如何？馮雨稱，協(xié)管員與城管一起，在城管指導(dǎo)下工作。當(dāng)記者問到協(xié)管是否獨(dú)立工作過，馮雨避而不答，記者又以龔波案事發(fā)時(shí)并無城管在現(xiàn)場為例追問，馮雨表示當(dāng)時(shí)沒有掌握平時(shí)的犯法行為。

　　張強(qiáng)頭號(hào)骨干張某前日在看守所透露，2011年，粵海街道與張強(qiáng)所在的物業(yè)公司解約后，張一等進(jìn)入南山保安公司，直到事發(fā)被抓前。

　　焦點(diǎn)釋疑

　　焦點(diǎn)1

　　城管服務(wù)能否外包？

　　專家：執(zhí)法資格和執(zhí)法手段不能外包

　　聚焦：簽訂合約，由外包公司派人員協(xié)助城管執(zhí)法的城管服務(wù)外包方式，起源于2007年寶安西鄉(xiāng)，也被稱為“西鄉(xiāng)模式”。2008年，西鄉(xiāng)模式在全市推廣。2009年，這一模式也被鄭州金水區(qū)花園路辦事處采用。2010年底，鄭州市政府叫停了城管服務(wù)外包，因?yàn)楫?dāng)?shù)匾呀?jīng)連續(xù)發(fā)生6起暴力沖突事件，皆為協(xié)管員與小販的惡性沖突。

　　深圳市城管局城市管理研究所所長胡振華：“城管外包”這一說法并不準(zhǔn)確，因?yàn)閳?zhí)法資格和執(zhí)法手段是不能外包的。政府采購只能針對(duì)事務(wù)性的服務(wù)，如清理垃圾、綠化管理等，對(duì)違法人員和現(xiàn)象，外包人員只能勸導(dǎo)，并沒有執(zhí)法的權(quán)利，協(xié)管員以城管之名處罰商販毫無道理。換言之，執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)不能轉(zhuǎn)移，包括外包。

　　城管服務(wù)外包的確有助于緩解深圳巨量人口這一現(xiàn)實(shí)壓力。他稱，以常住人口和戶籍人口數(shù)量作為參照標(biāo)準(zhǔn)核定出的政府工作人員數(shù)量，無法滿足深圳管理和服務(wù)需要，由政府購買服務(wù)，對(duì)充實(shí)執(zhí)法力量、維護(hù)市容環(huán)境、完善基層服務(wù)起到了一定作用，也有利于節(jié)約政府管理成本。政府購買服務(wù)包含了特許經(jīng)營的性質(zhì)，西方國家也在普遍使用。

　　外包服務(wù)在運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)督的輪子卻沒有轉(zhuǎn)起來，這才是問題的根源。而西鄉(xiāng)模式最初的成功，正是因?yàn)橥獍舅刭|(zhì)較高。

　　我建議，一方面，政府要設(shè)置購買服務(wù)的準(zhǔn)入機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)資質(zhì)的要求。另一方面，要密切監(jiān)管服務(wù)質(zhì)量，制定階段性的驗(yàn)收。

　　對(duì)城管服務(wù)外包的監(jiān)管很難馬上上升到立法層面，目前深圳城管部門正在對(duì)全市各街道外包服務(wù)情況進(jìn)行徹查，計(jì)劃制定相應(yīng)的政府規(guī)章制度，規(guī)范服務(wù)外包行為。

　　焦點(diǎn)2

　　“小販捅死協(xié)管”案能否改判？

　　律師：若能證明死者在執(zhí)法過程中有涉黑等嚴(yán)重過錯(cuò)，責(zé)任或可減輕

　　聚焦：2011年9月9日晚，粵海街道辦執(zhí)法隊(duì)幾名協(xié)管員與一名燒烤攤攤主發(fā)生沖突，攤主持刀刺死一名協(xié)管員。死者正是龔波張強(qiáng)的頭號(hào)“馬仔”。殺人小販趙曉強(qiáng)曾在庭辯中強(qiáng)調(diào)，是死者龔波等人員的選擇性執(zhí)法和欺壓商販，令自己感到憤怒，情急之下才揮刀殺人。而趙曉強(qiáng)的辯護(hù)律師亦在庭上透露，幾名所謂的協(xié)管員并無城管執(zhí)法權(quán)，他們在清理燒烤攤時(shí)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，交了費(fèi)的攤位可以繼續(xù)擺賣，而趙曉強(qiáng)的攤位未交費(fèi)，于是被掀翻?，F(xiàn)今，死者“馬仔”身份的水落石出，是否會(huì)令法院對(duì)趙曉強(qiáng)的判決改變？

　　廣東德納律師事務(wù)所龐琨律師：殺人是非常極端的暴力行為，無論如何都是不對(duì)的，龔波涉黑一事本身并不能使趙曉強(qiáng)免于刑罰。但是，如果有新的證據(jù)證明，龔波在執(zhí)法過程中犯了涉黑等嚴(yán)重過錯(cuò)，導(dǎo)致趙曉強(qiáng)出于自衛(wèi)去捅死他，那么趙曉強(qiáng)的法律責(zé)任可能會(huì)適當(dāng)減輕。

　　廣東律人律師事務(wù)所管鐵流律師：如果能夠證明死者的黑社會(huì)背景與被告的故意傷害行為有直接關(guān)聯(lián)，則可能會(huì)對(duì)量刑起到一些影響。要證明被告在揮刀的時(shí)刻，對(duì)接下來會(huì)受到的對(duì)待有一種直接判斷，令他因恐懼而作出自衛(wèi)，但這樣很難。

　　現(xiàn)場

　　匯運(yùn)豐公司注冊地址是老雜貨店

　　變身城管協(xié)管員，主要是借企業(yè)外殼，這家企業(yè)就是“深圳市匯運(yùn)豐實(shí)業(yè)有限公司”。

　　注冊信息顯示，“深圳市匯運(yùn)豐實(shí)業(yè)有限公司”1999年4月29日成立，法人為羅某波，地址位于南山區(qū)后海村S4棟首層。2011年度已年檢。

　　昨日，記者來到這一地址，僅看到一間8平米左右的老舊雜貨店，經(jīng)營香煙、飲料、臺(tái)球等生意，并無匯運(yùn)豐公司的標(biāo)識(shí)。

　　看守店鋪的老人稱，自己是羅某波的母親，他去外地訪親還沒回來，公司的生意去年就沒有做了。對(duì)城管外包業(yè)務(wù)，老人稱并不知情。而該公司留在網(wǎng)上的聯(lián)系電話，正是雜貨店中的座機(jī)。

　　后海村一位居民稱，羅某波在小區(qū)內(nèi)居住多年，做紗窗、扶框和陽臺(tái)的生意。去年經(jīng)營這項(xiàng)業(yè)務(wù)的人變成了何成華，店鋪就在何成華居住的S3棟首層，何的名片上也印著“匯運(yùn)豐實(shí)業(yè)有限公司”。就在今年6月，何成華將店鋪搬走。