初中生考600.4分落榜 同學(xué)599.6分反被錄取

　　考了600.4分的曉萌，在支付了3萬元的擇校費后，才獲準(zhǔn)進(jìn)入省揚(yáng)中讀書。 萬凌云

　　鎮(zhèn)江揚(yáng)中市民黃先生碰到了一件讓全家都無比“郁悶”的事情：與兒子同校、中考分?jǐn)?shù)低一點的三名同學(xué)，都被江蘇省揚(yáng)中高級中學(xué)統(tǒng)招錄取，自己的兒子卻落榜了。為了能進(jìn)這所當(dāng)?shù)氐拿＃S先生不得不掏出3萬元“購買”擇校入學(xué)資格。昨天，揚(yáng)子晚報記者趕到揚(yáng)中，就此事展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)黃先生所述情況屬實，但揚(yáng)中市招辦負(fù)責(zé)人表示

　　9個600分學(xué)生爭6個統(tǒng)招名額

　　家長：“四舍五入”惹禍，600.4分落榜

　　“我就想不通了，我兒子明明是考了600.4分，為什么要給它一個"四舍五入"略掉呢？”黃先生說起這件事還是氣憤難平。今年，黃先生在揚(yáng)中外國語學(xué)校讀書的兒子曉萌（化名）參加了中考，各科加起來總分考了600.4分（政治、歷史等課程打折計分，這樣就出現(xiàn)了0.4的尾分）。因為分?jǐn)?shù)還可以，就報了江蘇省揚(yáng)中高級中學(xué)。但是在實際錄取時，分?jǐn)?shù)被揚(yáng)中市招辦“四舍五入”了因此，黃先生的兒子總分被記作了600分。

　　“省揚(yáng)中今年統(tǒng)招生名額是440個，錄取到434名考生時是601分，下面還有6個統(tǒng)招生名額，但是600分段的考生揚(yáng)中今年有9個，”幾天來，通過與校方及招辦等多次溝通，黃先生對招生情況已經(jīng)了如指掌，這9名考生中就有曉萌。

　　此外，曉萌還有同校的三名學(xué)生，他們的總分成績分別為599.6分、599.6分和599.9分。同樣因為四舍五入，這三名學(xué)生也“進(jìn)入”了600分考生行列。

　　記者了解到，按照揚(yáng)中市招辦的規(guī)定，在“總分相同的情況下，以語數(shù)外總分排名錄取”。但是黃先生的兒子語數(shù)外總分排名在9人中比較靠后，因此沒有被錄取。“這9個人的真實分?jǐn)?shù)從599.5分到600.4分不等，我兒子實際上是最高分，結(jié)果卻落了榜。”黃先生對此感到萬般無奈和不解。

　　要是多考0.1分，就會被算作601分了

　　學(xué)校：表示遺憾，但計算方法是多年老規(guī)矩

　　6月21日，黃先生接到省揚(yáng)中的電話，讓其帶曉萌去報到，但前提是必須交3萬元的擇校費。孩子上學(xué)事大，盡管懷著滿肚子的委屈和不平，黃先生還是到當(dāng)?shù)剞r(nóng)行交了3萬元。記者在其出具的發(fā)票上看到，收費項目名稱為“公辦高中招生擇校生收費”。

　　“按照"四舍五入"規(guī)定，要是我兒子多考0.1分就會被算作601分了，實際上為了這個0.1分，我們就多交3萬元的擇校費！”黃先生說，家中條件還算可以，如果要是條件差，交不出這3萬元，孩子豈不就要被耽誤了？事實上，黃先生認(rèn)為更主要的還不是錢的問題，因為被錄取的六人中有三個是兒子的同校同學(xué)，所以這件事情對兒子打擊很大：“這么多天了，曉萌一直悶悶不樂，也不肯出門。因為在同一個學(xué)校，大家的分?jǐn)?shù)都是知道的，自己考分明明超過了600分還要交3萬元，人家不到600分的卻一分錢不花進(jìn)去了，小孩子實在想不通。”

　　在江蘇省揚(yáng)中高級中學(xué)，記者見到了副校長劉新春。他說，考生的信息都是招辦提供給學(xué)校的，整個錄取過程也都是招辦在負(fù)責(zé)?！皩W(xué)校拿到手的分?jǐn)?shù)都是整數(shù)的，我們看到的9個人都是600分?！彼硎荆瑢汲鰜淼姆?jǐn)?shù)按照“四舍五入”計算是多年來的老規(guī)矩了，而對相同分?jǐn)?shù)的考生依據(jù)語數(shù)外的總分進(jìn)行排序，則是學(xué)校提出來的一個處理辦法，得到了招辦的批準(zhǔn)?！斑@個標(biāo)準(zhǔn)也是我們按照高考模式來的?！倍?dāng)劉副校長得知這兩個政策“疊加”在一起、最終導(dǎo)致了黃先生的兒子落榜的事情后，從個人角度他表示很遺憾：“但規(guī)則不是學(xué)校定的，出現(xiàn)這種事情也沒有辦法。”

　　揚(yáng)中市招辦：不存在借機(jī)斂財

　　在揚(yáng)中市招辦，主持工作的招辦副主任顧章華告訴記者，揚(yáng)中市執(zhí)行的招生政策，是按照鎮(zhèn)江市下發(fā)政策實施的。此外，曉萌的事情他已知道，但“改不過來了”?！颁浫∫欢ㄒＷC公開公正”，但顧主任又說：“現(xiàn)在3萬元算什么呢？任何事情，絕對的公平不存在”。不過，黃先生向記者展示了6月26日鎮(zhèn)江本地晚報上的一則《（鎮(zhèn)江）市區(qū)高中第一批錄取分?jǐn)?shù)線劃定》文章，記者在文中看到：“據(jù)（鎮(zhèn)江）市教育局基礎(chǔ)教育處處長吳鐵俊介紹，今年（鎮(zhèn)江）市區(qū)中考統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線是根據(jù)統(tǒng)招計劃和考生填報志愿情況，按照從高分到低分依次錄取的順序確定的。遇到分?jǐn)?shù)相同的情況，即使人數(shù)超過了原定計劃，寧可犧牲掉部分擇校計劃，也多招統(tǒng)招生。比如，鎮(zhèn)中和一中今年招收統(tǒng)招生的指標(biāo)各為450人，但因為存在同分現(xiàn)象，最終兩家學(xué)校招收統(tǒng)招生468、463人，均超出了計劃指標(biāo)?！?/p>

　　也就是說，當(dāng)錄取時出現(xiàn)分?jǐn)?shù)相同情況時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)全部錄取這樣的同分考生。那既然鎮(zhèn)江市有這樣的規(guī)定，揚(yáng)中招辦為什么不參照執(zhí)行？顧主任表示，鎮(zhèn)江的這一辦法是在錄取名單出來以后才出臺的。

　　“四舍五入”惹的禍，分?jǐn)?shù)高的反落榜，最后三萬元買來入學(xué)資格。對此，黃先生質(zhì)疑教育部門借機(jī)斂財。但面對這一說法，顧主任表示沒有這回事。（王煜萬凌云）