更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 國內(nèi)國際 > 正文

媒體盤點2010年十大科學謠言 千年極寒欲翻案

1
青島新聞網(wǎng) 2011-01-09 07:47:43 新京報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

  開啟謠言粉碎機

  本報攜手果殼網(wǎng),盤點2010年十大科學謠言

  2010年歲末,拜金庸所賜,大眾媒介對“謠言”問題投注了前所未有的熱情。幾乎所有媒體都在討論“謠言”的問題,傳播渠道、媒體責任、大眾心理成了此間的熱詞。

  自新京報新知周刊創(chuàng)刊以來,我們就一直在同各種形式的謠言“作斗爭”,從早期的“韓醫(yī)真相”、“北京7月飛雪”、“一次性筷子問題”,到新近的“千年極寒”、“轉(zhuǎn)基因謠言”“小龍蝦事件”……經(jīng)歷了這么多謠言之后冷靜地想一想,不難發(fā)現(xiàn),“金庸被謠死”雖然影響甚大,卻算不得什么“大謠言”,也產(chǎn)生不了太大的危害。

  首先,這是一類最容易被“粉碎”的謠言。無論謠言如何廣泛傳播,聽者眾多,都會被金庸本人一次公開活動記錄瞬間擊潰;其次,它傳播時間非常短,從興起到被撲滅,不過幾個小時,完全是“杯中風浪”;最后,它不會對社會生活的任何方面產(chǎn)生有實際意義的影響,據(jù)說它甚至沒有對金庸本人的生活產(chǎn)生太多影響。

  并非所有的“謠言”都如此“溫和”,也并非所有的謠言都這么容易被破解———甚至很多謠言在被反復(fù)破解多次之后,依然到處流傳。科學技術(shù)領(lǐng)域是這些謠言的“重災(zāi)區(qū)”。翻翻過去一年的新知周刊不難發(fā)現(xiàn),有些謠言直接對產(chǎn)業(yè)界造成了影響,帶動了炒家,引起了市場波動;有些謠言則重創(chuàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一些環(huán)節(jié),對農(nóng)戶、種子企業(yè)造成了不可估量的損失;還有些謠言裹挾一些真實事件的余威,對某個產(chǎn)業(yè)、某些企業(yè)給予了重創(chuàng)……

  在這樣的時候,辟謠往往是無力的。卡普費雷在《謠言》一書中總結(jié)了“辟謠無力”的種種原因。首先,辟謠信息往往不如謠言信息“有用”。因為謠言可能異于常識,因此顯得較為重要。而辟謠則常常是過時信息,顯得較為庸常,看起來“價值不大”;其次,受眾一旦接受一個謠言,就會無意識地回避辟謠。在一個著名的美國謠言被辟謠之后,有一項調(diào)查顯示,有54%的相信謠言者其實是接觸過辟謠信息的,只是他們很快就將辟謠給忘了;再次,信息接受存在障礙。記憶心理學顯示,具體的概念比抽象的概念更容易被記住,當一個人聽到某項辟謠“X不會致癌”時,“X”和“致癌”更容易被記住,這條信息可能在日后被錯當成“X與癌癥存在關(guān)聯(lián)”;最后,辟謠行為本身會帶來反彈。人們往往會根據(jù)自己的立場來選擇對某個觀點的態(tài)度。所以,很多人并不在乎謠言本身的邏輯是否縝密、事實是否可靠,只是因為它與自己期望的、想象的情況一致,便拿來為自己所用了。一旦出現(xiàn)這種情況,辟謠者往往會陷入某種形式的“陰謀論”。在新京報新知周刊參與某些科學謠言的辟謠過程中,我們也曾經(jīng)一度面臨“為有關(guān)部門背書”之類的“指控”。

  理性是去魅的前提,是粉碎謠言的工具。上線未久的大眾科學類交互網(wǎng)站果殼網(wǎng)也正因此設(shè)立了科學辟謠的專門主題站“謠言粉碎機”,并且很快就引起了媒體的廣泛關(guān)注。我們?yōu)榇伺c果殼網(wǎng)“謠言粉碎機”聯(lián)手制作這期形式特別的2010年年度科學盤點特刊,為去偽存真的工作聊盡綿薄之力。

  我們堅信:再正確的主張,再重要的觀點,都會因為牽扯到謠言而蒙羞。


相關(guān)閱讀
手機看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊

上一篇:蘇丹今日舉行領(lǐng)土公投 或分裂為兩個國家(圖)