傳統(tǒng)避震
????“生命三角”靠不靠譜?待定!
????在中外網(wǎng)站上均風(fēng)行一時,但美國地震官方組織與專家強(qiáng)力質(zhì)疑,理論創(chuàng)始人道格則多角度反擊
????你也許不認(rèn)識道格·庫普(Doug Copp),但你很可能知道“生命三角”理論———地震來臨時,應(yīng)該迅速找個大型、沉重的物體,比如衣柜、沙發(fā)甚至是一沓堆高的報(bào)紙,臥倒在旁邊;天花板砸下后,物體周邊會形成狹小的三角空間,挽救你的生命。按照理論創(chuàng)始人道格·庫普的說法,地震中使用生命三角方法,可以獲得90%的生存率;他還說,用傳統(tǒng)方法也就是“趴在桌子下、緊抓桌腿”,則會導(dǎo)致98%的死亡率。
????近年來,“生命三角”理論在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳,國內(nèi)許多媒體引用并推薦它。中央電視臺曾派記者赴美國采訪道格,制作了一期節(jié)目在“科技博覽”欄目播放。很多人相信,如果在汶川地震、玉樹地震之前就推廣這種方法,數(shù)以千計(jì)的人本不應(yīng)離我們而去;很多人相信,在日益動蕩的地殼上,這一技巧能讓我們平安地躲過天災(zāi)。
????道格使一切令人信服:他自稱是美國國際救援隊(duì)首席救援員,曾在896座大樓廢墟間攀爬,救出12萬條人命;他在網(wǎng)站上發(fā)布大量圖片,顯示自己到過的廢墟:秘魯金礦坍塌、土耳其地震、希臘地震、日本火車站倒塌……還有“9·11”那天的世貿(mào)大廈。
????不過事情并非如此簡單。羊城晚報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),“生命三角”面臨著極大的質(zhì)疑。美國紅十字會、地質(zhì)調(diào)查局公開反對這一理論,與道格有合作關(guān)系的臺灣民間搜救隊(duì)也不認(rèn)同;甚至有媒體爆料,道格奔赴災(zāi)難現(xiàn)場只是作秀,他把臉涂黑,鉆到世貿(mào)大廈的廢墟里聲稱在實(shí)施救援,其實(shí)他未能獲得當(dāng)局的救援許可。
????記者查閱諸多資料后,向當(dāng)事各方發(fā)去采訪函,得到的答復(fù)顯示,道格及其理論面臨極為有力的質(zhì)疑;國內(nèi)的一些宣傳,有可能讓這種疑點(diǎn)重重的理論散布更廣。
生命三角
????生命三角
????道格的故事,要從1985年說起。
????根據(jù)道格自己的陳述,那年9月,墨西哥城(墨西哥首都)發(fā)生一場大地震,身為“爆破專家”的他立馬買了張機(jī)票趕到那里,指導(dǎo)救援者的搜救行動———重點(diǎn)關(guān)注大型物體周邊的三角空間。隨后,道格召集幾個志愿者成立民間組織“美國國際救援隊(duì)”;再后來,會員發(fā)展到4萬之眾,義務(wù)奔赴世界各地的災(zāi)難現(xiàn)場協(xié)助救援。
????也就在那一年,道格形成了“生命三角”理論———當(dāng)建筑物倒塌時,屋頂會落在物體或家具上,使得靠近它們的地方留下一個三角空間;物體越大,越堅(jiān)固,被擠壓的余地就越小,利用這個空間的人免于受傷的可能性就越大。
????道格和他的團(tuán)隊(duì)在世界各地展開培訓(xùn),宣傳這一方法。
????道格還用一個實(shí)驗(yàn)來證明其正確性。1996年,他帶領(lǐng)小組在土耳其拍攝紀(jì)錄片,將20具人體模型分置于桌子底下和旁邊,接著弄塌樓房;現(xiàn)場清理報(bào)告指出,桌底10具模型全部受重創(chuàng),旁邊的10具則全部生還。他的結(jié)論是:傳統(tǒng)的“伏地、遮蔽、抓穩(wěn)”方式會導(dǎo)致98%的死亡率,應(yīng)予以拋棄;新理論能得到90%的存活率。
????“生命三角”進(jìn)入中國的具體時間已難考證,汶川大地震發(fā)生后,借助人們的震驚和悲傷,網(wǎng)絡(luò)開始瘋傳道格及其理論,“生命三角”開始深入人心。最近江蘇揚(yáng)州媒體還出現(xiàn)一條新聞,揚(yáng)州市地震局震防處處長胡如珺明確表示,地震時躲在床或桌子的側(cè)面更為明智,“剛好有個支撐斜面,可以形成一個三角空間”。
大胡子的道格5年前曾來到中國 網(wǎng)圖
????強(qiáng)力質(zhì)疑
????然而,道格遇到的質(zhì)疑也極為有力。
????美國加州“減災(zāi)教育組織”協(xié)作主管、抗震救災(zāi)專家瑪拉·皮塔(Marla Petal)告訴羊城晚報(bào)記者,大地震時可能出現(xiàn)房頂平塌、墻壁外倒、內(nèi)倒、M形折彎等各種意外,“你永遠(yuǎn)無法預(yù)知‘生命三角’將出現(xiàn)在哪里”;此外,當(dāng)?shù)匕迮で?、傾斜、晃動時,你所依靠的重物可能會把你壓倒,或者把你擠向墻壁?!按蟮卣鸢l(fā)生的概率很低,而一般地震中真正危險(xiǎn)的是飛來飛去的家當(dāng)、玻璃碎片和火爐上的鍋。不尋找遮蔽物,反而會增加嚴(yán)重受傷的機(jī)會。”瑪拉說。
????如何解釋道格的“土耳其實(shí)驗(yàn)”呢?瑪拉曾向土耳其實(shí)驗(yàn)當(dāng)事人塞林·可馬里(Selim Kehmali)咨詢,她發(fā)現(xiàn)那場實(shí)驗(yàn)并未模仿地震條件:實(shí)驗(yàn)者先損壞房屋的柱子,再用繩索拉斷,使天花板塌下來,而地表沒有任何震動?,斃J(rèn)為:“對道格來說也許算‘實(shí)驗(yàn)’,可是從科學(xué)的角度,這只適合做搜救練習(xí),不能得出任何結(jié)論?!?/p>
????美國紅十字會“社區(qū)災(zāi)難教育部”前主管洛基·羅普斯(Rocky Lopes)博士也撰文稱,根據(jù)紅十字會對地震的了解及政府部門的研究,地震時“躲在桌底”的傳統(tǒng)方式仍然是最有效的。
????相似的說法也來自臺灣民間搜救隊(duì),他們曾與道格簽訂合作協(xié)議。接獲羊城晚報(bào)記者的采訪函后,其負(fù)責(zé)人沈賢龍迅速來電解釋:“這件事我們很頭大!央視播出道格的節(jié)目后,‘教育部’專門拿片子給我們學(xué)習(xí)。其實(shí)這種方法在臺灣是不合適的,可以應(yīng)用‘生命三角’的建筑,臺灣大概早就沒有了。”他表示,臺灣建筑多由鋼筋構(gòu)筑,大地震中會彎曲成各種形狀,“如果上面許可,我可以傳幾張救援照片給你看看,很多地方根本就沒有三角空間?!?/p>
????目前,美國地質(zhì)調(diào)查局、加州地震研究中心、紅十字會主頁上的避震指引皆沿用傳統(tǒng)方法。地質(zhì)調(diào)查局網(wǎng)站“常見問題”一欄還有如此問答———問:什么是生命三角?答:是一種關(guān)于地震時如何尋找避難點(diǎn)的誤導(dǎo)說法。
????人品指責(zé)
????與其理論一樣,道格的人品也面臨諸多質(zhì)疑。有人直言不諱地說,這個胖胖的大胡子只想把自己塑造成英雄,實(shí)際上卻是個騙子。
????美國新墨西哥州《亞布切克日報(bào)》曾刊發(fā)了4篇報(bào)道,描述道格在“9·11”后的行為:道格聯(lián)系該報(bào)負(fù)責(zé)人湯普森·朗(Tompson Lang),要求“蹭”直升機(jī)到世貿(mào)大廈參與救援;在直升機(jī)上,湯普森發(fā)現(xiàn)道格帶的4名隊(duì)員并非專業(yè)援救隊(duì)員,而是負(fù)責(zé)拍視頻的。抵達(dá)現(xiàn)場后,道格無法通過當(dāng)局的審核,被勒令離場;隨后他想法到達(dá)廢墟內(nèi)部,用泥把臉涂黑后,對著鏡頭講述救援經(jīng)過……
????瑪拉給記者轉(zhuǎn)發(fā)了一份來自塞林·馬克里的郵件。據(jù)塞林陳述,就在土耳其實(shí)驗(yàn)一年后,當(dāng)?shù)匕l(fā)生大地震,他在救災(zāi)現(xiàn)場偶遇道格。那時一支法國救援隊(duì)正在營救一名被埋的女孩,約6個小時后,女孩即將“出土”,這時道格出現(xiàn)了,他上前幫忙拉了一下,然后轉(zhuǎn)身接受在場媒體的采訪,說這次行動是由他指揮的。
????瑪拉表示,道格“符合一個病態(tài)騙子的所有特征”。在國外一些反偽科學(xué)論壇上,很多網(wǎng)友也持這一觀點(diǎn)。
????道格反擊
????道格對種種指控給予強(qiáng)烈回?fù)?,他在給《羊城晚報(bào)》的回函中寫道:“瑪拉才是個騙子,她編造謊言;她是個惡棍,用錯誤威脅人們的生命。她以前是猶太社區(qū)的監(jiān)護(hù)人,在猶太文化中組織社區(qū)活動,沒有任何跟地震有關(guān)的背景;她沒見過塌樓,更沒有爬過任何一座廢墟……”
????不過,記者查閱瑪拉的簡歷發(fā)現(xiàn),她曾在地震研究所工作,并且長期從事避難教育。
????對于美國紅十字會,道格說批評他的洛基·羅普斯已經(jīng)“改行賣汽車了”,而且“美國紅十字會的職責(zé)是安排公共建筑作避難所、提供毛毯和水,以及撈錢。他們是撈錢專家,9·11他們收了60億美元,扣留40億美元;海地地震他們收了4.3億美元,只花了1.1億美元。他們沒有任何救援經(jīng)驗(yàn)”。
????“他們以為侵犯、恐嚇、侮辱能讓我退縮。你不會相信這些人都做了什么:夜晚在我臥房窗外晃大燈,威脅我的前妻,還干了很多非法勾當(dāng)。他們傷害不了我,詆毀不了我,一個敢于攀爬896座廢墟、拯救陌生人性命的男人不會就此止步……”
????道格在其網(wǎng)站上發(fā)表對《亞布切克日報(bào)》主管湯普森·朗的不滿,稱他為“9·11怪物”、“美國最邪惡的人之一”,并表示“我們的團(tuán)隊(duì)和他戰(zhàn)斗了9年,他花了100萬美元法律費(fèi)用才免于受指控”。這段文字的標(biāo)題上方有個紅色的魔鬼頭像,結(jié)尾下方則是一個魔鬼在與壯漢掰手腕,名為“惡棍與英雄的對決”。
????引人注目的是,道格把中國中央電視臺的節(jié)目視頻放在網(wǎng)站顯眼位置,還寫了一段致謝詞。畫面被打上了鮮紅的大字,用于宣傳他的理論。
????記者調(diào)查良久,仍無法通過第三方渠道獲得道格的個人信息,他的資歷及品格,至今仍在爭吵的漩渦中打轉(zhuǎn)。
3月,智利強(qiáng)震,搜救人員也無法證實(shí)“三角理論” 新華社發(fā)
????專家一說
????地震時“伏地遮蔽抓牢”最適用
????美加州“減災(zāi)教育組織”協(xié)作主管、抗震救災(zāi)專家瑪拉·皮塔堅(jiān)持認(rèn)為:地震時“伏地遮蔽抓牢”最適用
????地震發(fā)生時,人們該怎么辦?記者據(jù)此向美國避震專家瑪拉博士提問,她首先厘清了兩個觀念:
????第一,在避震研究中,“破”比“立”更容易?!拔矣泻芏鄨D片可以說明道格的建議是危險(xiǎn)的,可以反駁他的武斷論述;但這不能告訴人們‘該怎么做’?!彼J(rèn)為,就算有一兩個人真在“生命三角”中活下來,也不能說明道格是對的,還得看其他受災(zāi)者的情況。
????第二,如果某地的房屋會完全倒塌,或者天花板垮下來,就沒法給什么建議?!氨苷鹬敢荒茚槍δ切┙Y(jié)構(gòu)未受破壞的房屋。我們應(yīng)該把錢花在加固建筑結(jié)構(gòu)上,如果你對所住的房屋沒有信心,那就換房子?!彼f,埋在坍塌房屋里的人即使幸存,在“黃金時間”獲救的概率也很??;實(shí)際上,絕大多數(shù)地震都是中小級別的,一般標(biāo)準(zhǔn)的建筑不會垮掉。
????在此基礎(chǔ)上,瑪拉認(rèn)為中國地震局《地震安全手冊》所闡述的“伏地、遮蔽、抓牢”的傳統(tǒng)方法是最適用的,因?yàn)榇藭r倒下的家具、飛行的玻璃最容易造成傷亡。
????在室內(nèi)沒有桌子、寫字臺等遮蔽物時,傳統(tǒng)方法建議要遠(yuǎn)離家具、蜷縮在內(nèi)墻邊,盡量手抓固定物。瑪拉提供了一個補(bǔ)充:在加州和土耳其地震中,統(tǒng)計(jì)顯示呆在沙發(fā)邊上比較安全?!斑@可能因?yàn)閮傻氐纳嘲l(fā)都不帶輪子,而且一般放在地毯上,相對來說很固定。”瑪拉同時強(qiáng)調(diào),這并非科學(xué)結(jié)論,還需更深入的研究。
????如果地震發(fā)生時,你正在床上休息,那么最好呆著不動;如果此時頭頂有吊燈之類的,就用枕頭、被子保護(hù)自己,可獲得較高存活率?,斃硎?,這也是從統(tǒng)計(jì)中得出的。
????“我很愿意和中國同行合作,進(jìn)行比較研究,看看什么措施在中國是最有效的?!爆斃堁虺峭韴?bào)向中國人民和有關(guān)部門傳遞這句話。
????記者之惑
????國外“水火不容” 國內(nèi)“原則一致”
????幾乎受美國官方一致否定的“生命三角”理論,在中國卻得到了支持。
????記者登錄中國地震局網(wǎng)站,在“地震科普”一欄找到避震指引。其中《地震來了怎么辦》一文提到“室內(nèi)避震空間”:“室內(nèi)房屋倒塌后所形成的三角空間,往往是人們得以幸存的相對安全地點(diǎn),可稱其為避震空間?!辈⒍啻嬖谟凇皥?jiān)固家具附近”———顯然受了道格的影響。
????有趣的是,同一欄目還有《地震安全手冊》一文,卻建議讀者“蹲下,尋找掩護(hù),抓牢”,利用寫字臺、桌子或者長凳下的空間,或身子緊貼內(nèi)部承重墻作為掩護(hù),然后雙手抓牢固定物體;如果附近沒有寫字臺或桌子,則蹲伏在房間的角落,而且要遠(yuǎn)離家具———通篇沿用了傳統(tǒng)避震理念。
????兩篇文章還有一些矛盾,比如前者認(rèn)為震時滯留在床上是“不可取”的,后者則建議“呆在床上不要動”。
????這讓讀者何去何從?記者日前撥通了中國地震局局長陳建民的手機(jī),闡明采訪意圖,他表示“正在開會,稍后再打”,遂匆匆掛斷;此后記者連續(xù)三日分不同時段撥打,不是無法接通就是無人接聽。
????記者又聯(lián)系到廣東省地震局,咨詢“生命三角”的可靠性。對方回復(fù)稱:“據(jù)報(bào)道,‘生命三角’理論有實(shí)驗(yàn)為證,與傳統(tǒng)避震方法原則上是一致的,區(qū)別在于新方法不主張躲在桌子等支撐物下面。新方法是有道理的,我們贊同在避震時采用新法原則?!?/p>
????這仍無法打消記者的疑惑:“生命三角”實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性尚且存疑,怎能憑“據(jù)報(bào)道”就予以贊同?兩派觀點(diǎn)在國外水火不容,為何到了國內(nèi)就變得“原則一致”了?