浙江環(huán)宇董事長為擴股 七次虛假簽名法院認可

    被告環(huán)宇公司還提供了2008年3月12日第四屆職工持股會理事會決議、2009年9月3日第四屆職工持股會理事會決議各一份，要求證明理事會決議產生第五屆股東會會議代表17人以及職工持股會在參加股東會前，內部已經對方案進行了表決，并全票通過。原告質證時，對證據(jù)的真實性和證明效力均有異議，并認為在2009年9月4日參加股東會的時候，作為會議主持人或董事長，均沒有提到職工持股會的代表情況

    公司章程系他人簽名，仍被認定有效

    被告提供了章程一份，要求證明被告召開股東會，并提前15天通知各股東。原告對證據(jù)的真實性有異議，章程上的簽名并非原告本人所簽。被告承認“施品潮”不是原告本人所簽。法院認為，該證據(jù)系來源于被告在工商部門登記備案的章程，雖該章程上“施品潮”并非原告本人簽名，但從原告的持股比例來看，不影響被告公司章程的修改通過，因此予以認定。

    但是，施品潮認為該章程剝奪了他作為股東的重大決策參與權，以及根據(jù)章程應該由股東簽名、蓋章的法律規(guī)定，應屬無效章程。被告2009年9月4日作出《環(huán)宇公司產權改革方案》正是依據(jù)該章程。“作為基礎性的章程無效，依據(jù)該章程所作的任何股東會決議均屬無效。”施品潮說。

    不服法院僅支持“股東知情權”的訴求

    春節(jié)前，紹興市越城區(qū)法院作出一審判決，支持施品潮關于股東知情權的訴訟請求，駁回他的其余訴訟請求。

    施品潮認為《環(huán)宇公司產權改革方案》總股本包含他持有的股數(shù)，分配對象也是所有股東，卻由所謂同意改革方案的股東之間進行分配，侵害了他的股東權益。且判決依據(jù)是明顯存在缺陷的《環(huán)宇公司產權改革方案》，有失公正。

    近日，施品潮已依法提出上訴?！盀榱宋业暮戏嘁?，同時也為了其他股東的權利，我一定要抗爭到底?！边B續(xù)三屆榮獲上海市勞動模范稱號的施品潮表示。

    這場發(fā)生在古城紹興的股權之謎仍然撲朔迷離，人們拭目以待……(記者馮偉祥)