才子局長(zhǎng)半昏半醒但絕非法盲

????黎明

????浙江省臺(tái)州市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)劉長(zhǎng)春有“才子局長(zhǎng)”之稱，2月5日，其人涉嫌受賄一案在杭州公開開庭審理。庭審中，他的辯解聲音洪亮，滔滔不絕，像他以前在筆會(huì)或局機(jī)關(guān)大會(huì)上作報(bào)告。劉長(zhǎng)春否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的全部指控，他的辯護(hù)人還說，被告人原是正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而仙居檢察院、法院只有副處級(jí)，不能審判劉長(zhǎng)春這個(gè)正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。而他的長(zhǎng)篇“報(bào)告”和辯護(hù)人關(guān)于受審級(jí)別的言論，均引發(fā)了媒體記者席上的哄堂大笑

????在法庭上為自己辯護(hù)的“作品”，而當(dāng)場(chǎng)博得哄堂大笑這樣的辯護(hù)效果，足以證明此“作家局長(zhǎng)”壓根就沒什么真才實(shí)學(xué)。這樣的人，當(dāng)官之后的腐敗一般有點(diǎn)特色，比如身處官場(chǎng)卻常抱一種讓其他官員討厭的酸酸的“文化優(yōu)越”，他們的追求目標(biāo)總是虛實(shí)兼顧，再就是受賄物中的字畫、古董等有文化含量的東西往往占了一大部分。

????此人并非罪大惡極之輩，其廢話連篇的辯護(hù)詞中也存在言之有理的部分。他對(duì)檢察官說，“經(jīng)過這番遭遇，我對(duì)社會(huì)的感受更深了，以前對(duì)社會(huì)、對(duì)歷史的理解還是有些幼稚”，這是實(shí)話，如果說他對(duì)官場(chǎng)和官場(chǎng)游戲規(guī)則的理解有些幼稚，就更實(shí)在、具體了。

????“副處級(jí)法院不能審判正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，這樣的辯護(hù)策略與脫罪理由，說明的是才子局長(zhǎng)對(duì)官場(chǎng)感知的“半昏半醒”。這句話不是辯護(hù)律師的專業(yè)表現(xiàn)，辯護(hù)人應(yīng)該知道此說沒有法律條文為依據(jù)，但律師自知對(duì)官場(chǎng)規(guī)則的理解不如局長(zhǎng)，也就采納辯護(hù)人的這一質(zhì)疑并對(duì)法庭提出來。記者把這句話專門提煉出來，一個(gè)不大的才子貪官就出了與其罪行不甚相符的大名。

????嘲笑才子局長(zhǎng)和辯護(hù)人為“法盲”，過于簡(jiǎn)單了。或許，許多人看外國(guó)地方法院審總統(tǒng)的新聞，看得太多、印象太深，以至于誤以為我國(guó)的地方小法院、基層檢察官也可以獨(dú)立偵查、傳喚、審理高級(jí)別的官員。不過，這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)也有鮮明的界限，沒有人誤以為“小法院”可以審判任何一級(jí)的官員，所以說，認(rèn)識(shí)含混是有的，但即使認(rèn)識(shí)含混，卻也非全然無視事實(shí)。

????誰(shuí)也無法否認(rèn)，中國(guó)的法院是有行政級(jí)別的，法官也有行政級(jí)別。“上下級(jí)法院”之關(guān)系，法院運(yùn)作之方式以及人事等諸方面的管理，行政化較為明顯。各級(jí)法院的管轄權(quán)，按涉案錢數(shù)多少或影響大小等標(biāo)準(zhǔn)劃分，“高級(jí)法院”管大事、管大額的錢，“低級(jí)法院”的權(quán)限則相應(yīng)低級(jí)。這里展現(xiàn)的邏輯是：高級(jí)別的法院和法官則意味著更正義、更公正；低級(jí)別法院和法官之正義、公正程度以級(jí)別序列相應(yīng)遞減。

????公訴人針對(duì)辯護(hù)人質(zhì)疑指出，按照我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，按照被告人劉長(zhǎng)春的涉嫌受賄數(shù)額，經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和臺(tái)州市中級(jí)人民法院指令管轄后，由仙居檢察院提起公訴、仙居法院審理，符合法律規(guī)定。這回應(yīng)是很得體的。公訴人指明本低級(jí)法院經(jīng)授權(quán)審理你這個(gè)原正處級(jí)公仆，不說什么獨(dú)立審判、有權(quán)審理等不著邊際的話，實(shí)際上承認(rèn)了審理中考量相應(yīng)行政級(jí)別的現(xiàn)象客觀存在。

????原局長(zhǎng)已經(jīng)不是正處級(jí)公仆了，而將他從公仆群中踢出去并劃為罪犯的決定，的確經(jīng)過了檢察院、法院的匯報(bào)程序，由高級(jí)別行政領(lǐng)導(dǎo)研究批示過了。才子局長(zhǎng)的命運(yùn)不是被法庭所掌控而是由高級(jí)官員所規(guī)定，這運(yùn)行機(jī)制和決策過程均屬于國(guó)家機(jī)密，而這些均非法盲所為，這里要的不是法而是法的表象。

????才子局長(zhǎng)一方提出副處法院不能審正處官員，原意為提醒高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他案件的關(guān)注。這里，劉局長(zhǎng)發(fā)生了一點(diǎn)誤會(huì)，他看到低級(jí)法院審理此案，則懷疑高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒有關(guān)注到他的事，“重視程度不夠”。然而，指定低級(jí)法院審理此案，卻正是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)親自過問的證明。低級(jí)法院審理此案，對(duì)才子局長(zhǎng)的量刑、善后是有利的，要是交給高級(jí)法院，則意味著對(duì)他的處理更嚴(yán)厲。所以我說，才子局長(zhǎng)屬于“半昏半醒”的那種官員。