揮霍浪費(fèi)入罪又能怎樣

????“公款吃喝者侵占和浪費(fèi)了社會(huì)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此通過(guò)立法定罪，建議修改刑法設(shè)立‘揮霍浪費(fèi)罪’?！比珖?guó)人大代表、富潤(rùn)(浙江)控股集團(tuán)董事局主席、黨委書(shū)記趙林中最近在北京列席十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議期間，向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于遏制過(guò)度應(yīng)酬、公款吃喝的建議》。(《工人日?qǐng)?bào)》11月22日)

????提議設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”其實(shí)早已有之。早在2007年，廣西華勝律師事務(wù)所律師龔振中建議，“應(yīng)

????其實(shí)，“公款吃喝”在司法中入罪不過(guò)是媒體的妄猜。因?yàn)椋灯胶閱为?dú)或伙同他人，采用虛開(kāi)、多開(kāi)發(fā)票的方法，侵吞單位公款達(dá)44萬(wàn)余元，已構(gòu)成了貪污罪，而后，他還是將這些貪污的公款請(qǐng)自己的朋友吃喝，這當(dāng)然應(yīng)當(dāng)用貪污罪治罪了。但我們?cè)O(shè)想一下，如果傅平洪僅僅是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，在接待上級(jí)或者同行中揮霍了44萬(wàn)余元，那肯定不會(huì)對(duì)其用貪污罪來(lái)治罪。而且，即使是傅平洪用各種手段侵吞單位公款達(dá)44萬(wàn)余元，符合貪污罪犯罪構(gòu)成要件，但只要這些錢(qián)確實(shí)是用在了接待上級(jí)或者同行吃喝上，恐怕這筆錢(qián)也不會(huì)被認(rèn)定為貪污款。

????這就形成一個(gè)悖論。在法理上，如果貪污、受賄的行為已經(jīng)完成，錢(qián)款已經(jīng)到了貪官手中，那么，該貪官就構(gòu)成貪污、受賄罪，至于貪污、受賄后錢(qián)款如何使用，是用于自己購(gòu)房私用還是用于接待上級(jí)吃喝等公用或者扶貧濟(jì)困，并不影響貪污、受賄罪的構(gòu)成。但在司法實(shí)踐中，查清貪污、受賄錢(qián)款的去向，歷來(lái)是各地檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)重要任務(wù)，貪官的貪污、受賄所得的錢(qián)如果用于公家的接待或者送禮，甚至是扶貧、捐贈(zèng)，往往不會(huì)認(rèn)定是贓款，至少法院也會(huì)從輕處罰。有時(shí)，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有查清這些贓款的去向，貪官本人或者律師往往在法庭上提交相關(guān)證據(jù)，打得檢察機(jī)關(guān)措手不及。比如，湖南省臨湘市副市長(zhǎng)余斌在法庭上就稱，其受賄的10余萬(wàn)元已用于扶貧幫困、社會(huì)贊助和公務(wù)活動(dòng)，余斌受到從輕處罰；而原湖南省新田縣教育局局長(zhǎng)文建茂稱其受賄款中有部分用于公務(wù)、捐贈(zèng)和上交局財(cái)會(huì)室，法院認(rèn)定可從其受賄金額中予以扣除不以受賄論處。

????司法之所以糾纏于貪官贓款去向問(wèn)題，無(wú)外乎是對(duì)官員職務(wù)犯罪從輕處罰的思想，司法對(duì)于官員的教育、挽救和保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于一般公民。有一組數(shù)據(jù)顯示：2003年至2005年，全國(guó)職務(wù)犯罪案件的年均緩刑率高達(dá)51.5%；被判有罪但免予刑事處罰，或被判處有期徒刑但適用緩刑的比率，由 2001年的51.38%增至2005年的66.48%。而在其中，瀆職犯罪的輕刑化、緩刑化尤為嚴(yán)重，2006年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案查辦涉嫌瀆職等職務(wù)犯罪案件629人，已辦結(jié)的涉嫌瀆職犯罪257人，從法院最終判決的結(jié)果分析，免予刑事處罰或緩刑的占了絕大多數(shù)。其中，國(guó)內(nèi)因重大責(zé)任事故而瀆職犯罪的案件，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例更高達(dá)95.6%。這說(shuō)明，“八議”、“官當(dāng)”、“刑不上大夫”這些封建社會(huì)的對(duì)官員刑罰優(yōu)待的措施，在實(shí)踐中隱性存在。這種現(xiàn)狀，連最高法院自身也意識(shí)到了，最高法院在《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中提出：要嚴(yán)格掌握職務(wù)犯罪法定減輕處罰情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與減輕處罰的幅度，切實(shí)控制職務(wù)犯罪中緩刑、免予刑事處罰的適用情況。

????可想而知，如果明明構(gòu)成了貪污、受賄罪的行為，僅僅贓款用于公用接待之類就可以不認(rèn)為構(gòu)成犯罪，那么，即使是立法上確立為“揮霍浪費(fèi)罪”，能在實(shí)踐中得到有力執(zhí)行嗎？答案可想而知。(作者系江西檢察官)