舊報全文檢索    版式檢索 新聞中心> 新聞中心08版 > 正文

國企高管的天價名義收入更讓人驚詫

1
青島新聞網(wǎng) 2009-04-15 16:37:59 華商報 現(xiàn)有新聞評論      新聞報料

????作者:曹林

????針對壟斷國企老總天價薪酬的質(zhì)疑和指責(zé),企業(yè)的回應(yīng)無非是“與國際接軌論”、“按效益拿錢論”或者“媒體虛造論”之類,毫無新意。而中國海洋石油總公司近日的回應(yīng)則新得讓人大跌眼鏡,說天價薪酬純粹是做給外國人看的:高管層個人實際所得與向資本市場披露的千萬元“名義收入”大相徑庭,當(dāng)初是為了消除海外投資者對中國企業(yè)的投資顧慮,而按照國際慣例設(shè)計出的薪酬激勵機制,那只是高管們的名義收

入,實際上他們第一天起就把董事會批準(zhǔn)的收入捐給了母公司,實際收入與“名義”收入有天壤之別。(4月14日《京華時報》)

????那動輒千萬元、引起極大民憤的高管薪酬,原來只是做給海外投資者和外國人看的——— 僅僅名義上的天價薪酬卻背負(fù)著實在的輿論罵名,實在是比竇娥還冤。如果確實如此,高管們確實有點冤,可誰知道這是不是一個編出來忽悠公眾的借口呢?

????首先,在壟斷國企信息極不透明、國企老總薪酬是一筆糊涂賬的語境中,誰也不知道中海油這些話的真假。中海油的負(fù)責(zé)人也并沒有披露,名義之外的實際薪酬到底是多少。按理說,國有企業(yè)在“名義上”屬于全體國民,企業(yè)負(fù)責(zé)人被雇來為國民賺錢,國民起碼得知道他們的收入是多少吧??蛇@窩囊的主人連“自家”企業(yè)負(fù)責(zé)人的收入都無從知曉,只能從各種輿論傳言和小道消息中獲知。這種不透明的情況下,國企任何對高薪的解釋都缺乏公信力,除非能完全公開高管收入,讓公眾一目了然,這樣所有關(guān)于高薪的傳言、謠言自然就不攻自破了。

????即使如中海油辯稱的是名義收入,誰又能保證高管們真將名義收入捐還給了公司呢?不要怪民眾太多疑,信息不透明下,被忽悠慣了的公眾沒有辦法不多長點心眼。

????為了消除海外投資者對中國企業(yè)的投資顧慮,國家主管部門認(rèn)可,中海油按照國際慣例和香港公司的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計了包括公司高管層薪酬、期權(quán)激勵在內(nèi)的一整套公司治理和激勵機制———即使現(xiàn)實真如此,這也是中海油“自我美化”、給自己涂脂抹粉的說法。這樣做,說得不好聽一點就是,為欺騙海外投資者而進行假改革,在制度上造假。無論這種做法有著怎樣的歷史背景,有著多少無奈的難言之隱,初衷是多么良好,造假和欺騙都是不道德的。

????為了吸引海外投資,而只在名義上對國企制度進行改革,這種為撇清高薪指控而進行的自我揭秘,不由得讓公眾產(chǎn)生了一種可怕的聯(lián)想:可以為了欺騙海外投資者的眼睛而偽改革,薪酬制度上可以進行這種“做給外人看”的名義改革,那我們的國企在其他方面的改革存不存在這種“有名無實”呢?所謂的市場化改革,是不是一種偽市場?所謂的產(chǎn)權(quán)清晰和職業(yè)經(jīng)理人制度,是不是徒有虛名?所謂的監(jiān)事制度和獨立董事制度,是否也是為了吸引海外投資而做給外人看的?還有公司治理制度、第三方審計制度、管理層收購、資產(chǎn)管理制度等等,有多少是實實在在的改革,又有多少摻了水分。

????中海油無意之中曝出了一個天大的秘密,原來我們看到的“改革”是算不得數(shù)的,名義上與實質(zhì)上不太一樣。

頁面功能  [ 評論 ][新聞爆料][ 小字][打印][關(guān)閉]
相關(guān)鏈接

上一篇:公共政策容不得體制懸疑戲法