????【新民網(wǎng)評(píng)】文懷沙遭受質(zhì)疑事件雖然越來越呈現(xiàn)出娛樂化的特征，但是，這并非單純的個(gè)人名節(jié)論爭。輿論對(duì)文懷沙事件的一個(gè)重要的反應(yīng)方向，就是對(duì)當(dāng)下國學(xué)復(fù)興的反思與質(zhì)疑，陳季冰先生則由此直接唱衰國學(xué)，撰《“文懷沙事件”為傳統(tǒng)國學(xué)唱挽歌》一文，認(rèn)為“不管多么熱愛中國傳統(tǒng)文化，我們都不得不承認(rèn)，那種傳統(tǒng)意義上的純正的儒學(xué)已經(jīng)無可挽回地走向死亡?！?/p>

????筆者認(rèn)為，對(duì)于國學(xué)復(fù)興的命運(yùn)問題，此時(shí)或許不是得出結(jié)論的時(shí)候。對(duì)國學(xué)感到悲觀，根源在于對(duì)國學(xué)的認(rèn)識(shí)存在著很大的誤區(qū)，尚需從知識(shí)與道德實(shí)踐兩個(gè)層面來看待當(dāng)下的這場國學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。

????陳季冰認(rèn)為，“‘國學(xué)’在中國人心目中從來就不是一種專業(yè)化的學(xué)術(shù)，它寄托了‘修身、齊家、治國、平天下’的一整套理想化社會(huì)規(guī)范。所有人(包括我)都堅(jiān)定地認(rèn)為，一個(gè)真正的‘儒學(xué)大師’就應(yīng)該是孔孟學(xué)說的衛(wèi)道士和中國文化傳統(tǒng)的繼承者?！贝苏f觸及到了國學(xué)作為一門學(xué)問與作為倫理實(shí)踐的雙重身份，而當(dāng)代國學(xué)復(fù)興“知行分離”之弊亦在文懷沙事件中暴露無疑。

????國學(xué)的復(fù)興事關(guān)知識(shí)復(fù)興與道德復(fù)興兩個(gè)方向，然而，當(dāng)代兩個(gè)方向的復(fù)興表現(xiàn)皆不如人意。從知識(shí)論層面來看待國學(xué)，國學(xué)的內(nèi)涵包括的是有關(guān)儒家及傳統(tǒng)文化典籍的研究，這既包括考據(jù)與訓(xùn)詁之學(xué)，亦包括國學(xué)知識(shí)的普及，以及國學(xué)概念的現(xiàn)代化改造與重新闡釋。清儒在學(xué)術(shù)史上的最大成就正在于此。對(duì)經(jīng)典進(jìn)行認(rèn)真考證、去偽存真，這實(shí)際上也是一種科學(xué)精神的體現(xiàn)。科學(xué)精神主要體現(xiàn)為三個(gè)主要方面，一個(gè)是探索物質(zhì)世界的活動(dòng)規(guī)律，這是廣為公眾所接受的；一為探索人類的精神世界活動(dòng)規(guī)律，例如哲學(xué)；三為對(duì)傳統(tǒng)典籍的研究，這類研究不獨(dú)為中國的國學(xué)所獨(dú)有。需要強(qiáng)調(diào)的是，國學(xué)知識(shí)層面的研究亦有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，與西方的學(xué)術(shù)規(guī)范并無本質(zhì)沖突。所以，國學(xué)的知識(shí)復(fù)興之路，并非在現(xiàn)代的教育體制以及學(xué)術(shù)體制內(nèi)沒有空間。而經(jīng)歷了幾十年的文化斷層，國學(xué)知識(shí)的普及亦是當(dāng)今國學(xué)復(fù)興的基礎(chǔ)性工作，而如何從傳統(tǒng)國學(xué)中開出適合當(dāng)代社會(huì)的新國學(xué)來，亦是當(dāng)代國學(xué)最為重要的歷史使命。

????然而，如果只有知識(shí)的復(fù)興，而脫離道德實(shí)踐的復(fù)興，那么，國學(xué)復(fù)興就會(huì)成為原始意義上的“口頭禪”。知識(shí)能力的提高，并不必然帶來德行?？档滤v的實(shí)踐理性，對(duì)于儒學(xué)來說，正是其歷史意義以及當(dāng)代復(fù)興的最大意義所在。比如，儒家的“仁、義、禮、智、信”，不但要讓人“知”，而且要體現(xiàn)于人的“行”當(dāng)中。知行合一雖可以不適用于某些哲學(xué)流派，但那些和信仰、道德有關(guān)的學(xué)派卻必須如此。對(duì)于那些弘揚(yáng)儒學(xué)的國學(xué)大師們來說，道德要求并不僅僅是社會(huì)的強(qiáng)制，而是國學(xué)精神的自覺。

????當(dāng)代國學(xué)在知識(shí)復(fù)興方面，有所進(jìn)步，但道德復(fù)興卻一直是個(gè)脆弱的命門。固然，文懷沙大師的道德水準(zhǔn)令人存疑，那么，那些拼命攻擊文懷沙并以復(fù)興傳統(tǒng)為己任的國學(xué)才俊們，是否也存在著嚴(yán)重的道德瑕疵？當(dāng)今的國學(xué)代表人物又有幾個(gè)經(jīng)得住道德的推敲？

????鼓吹國學(xué)而不重修身，是當(dāng)今國學(xué)復(fù)興新舊領(lǐng)袖們的通?。粐鴮W(xué)書籍暢銷，蒙童亦滿口仁義道德，而三聚氰胺橫行，俯臥撐不已，躲貓貓不休，則為國學(xué)并未實(shí)現(xiàn)道德復(fù)興之明證。國學(xué)的道德復(fù)興不是學(xué)齋里的革命，而是一個(gè)社會(huì)層面的問題。道德水平的高低與知識(shí)水平無關(guān)，“國學(xué)大師”或可私德淪喪，而窮鄉(xiāng)僻壤的山民亦可為道德之模范。當(dāng)前中國社會(huì)的道德廢墟并非證明這個(gè)社會(huì)可以不需要道德而存在。這恰恰說明，一個(gè)道德失范的社會(huì)究竟有多么可怕與可悲。

????中國當(dāng)代社會(huì)當(dāng)然需要政治與法治的完善與建設(shè)，但是亦需要道德重建。國學(xué)則可成為道德重建的精神來源之一。這也正是國學(xué)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。然而，如果國學(xué)流于知識(shí)層面，而不落實(shí)為實(shí)踐，則這樣的復(fù)興不但沒有前途，亦無意義。同樣，對(duì)于國學(xué)復(fù)興的批評(píng)者來說，如果只把儒學(xué)當(dāng)作一種關(guān)于道德與倫理的學(xué)問，也只能推導(dǎo)出傳統(tǒng)國學(xué)必死無疑的結(jié)論。(于德清)