????6月27日，安徽黃山市中級(jí)人民法院對(duì)“黃山第一貪”徐普來(lái)貪污一案作出一審判決，法院認(rèn)定徐普來(lái)伙同他人貪污國(guó)有財(cái)產(chǎn)逾4900萬(wàn)元，判處徐普來(lái)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣150萬(wàn)元。其子徐雙貴也因犯貪污罪，被判有期徒刑12年。（6月28日　《新華網(wǎng)》）

????報(bào)道稱(chēng)，現(xiàn)年62歲的徐普來(lái)，1988年起先后擔(dān)任歙縣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理、歙縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)主任、歙縣政協(xié)副主席等職務(wù)，去年退休；其子徐雙貴1998年3月任歙縣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理。

????挖出了侵吞國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額如此之大的蛀蟲(chóng)，挽回了國(guó)有資產(chǎn)的流失，筆者感到欣慰，但同時(shí)也感到震驚。徐普來(lái)等人“空手套白狼”的貪污手段也太老套了，簡(jiǎn)直稱(chēng)得上是“小兒科”，然而就是如此簡(jiǎn)單的手法打造了“黃山第一貪”。從報(bào)道看，徐普來(lái)等人利用2004年歙縣房產(chǎn)公司進(jìn)行改制之機(jī)，通過(guò)虛列名單472名職工手段先是讓政府同意其“承債式”改制方案，然后在評(píng)估過(guò)程中，提供虛假的材料，使該公司大量國(guó)有資產(chǎn)未納入評(píng)估。隨后，徐普來(lái)又安排徐雙貴和周軍參加房產(chǎn)公司的競(jìng)買(mǎi)，徐雙貴以400萬(wàn)元的拍賣(mài)價(jià)格買(mǎi)到后經(jīng)依法鑒定以2004年9月30日為基準(zhǔn)日凈資產(chǎn)4664。13萬(wàn)元的房產(chǎn)公司所有權(quán)。而且徐普來(lái)、徐雙貴以虛假的472名公司職工需要安置為名，未將400萬(wàn)元打入歙縣財(cái)政改制專(zhuān)戶(hù)。此外，徐普來(lái)還通過(guò)虛假工資報(bào)銷(xiāo)表的方式，套取公款254萬(wàn)余元。

????整個(gè)作案手段歸納起來(lái)就是造假，然而卻能暢通無(wú)阻，把巨額國(guó)有資產(chǎn)裝進(jìn)了自己的腰包。就現(xiàn)實(shí)情況看，我們國(guó)有企業(yè)的管理還是比較規(guī)范的，特別是人員進(jìn)出管理有一套較完善的管理制度，從招工到退休，國(guó)企產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)要管，相關(guān)勞動(dòng)部門(mén)也要監(jiān)督，絕不是某個(gè)單位自己能完成的，同時(shí)這些職工名冊(cè)年年都要上報(bào)相關(guān)主管部門(mén)，因此要陡然虛增472名公司職工，筆者以為沒(méi)有相關(guān)主管配合是不可能完成的。對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)管理更為嚴(yán)密，國(guó)資管理部門(mén)年年在監(jiān)管在審查，因此將數(shù)千萬(wàn)元資產(chǎn)化于無(wú)形絕非易事。同時(shí)國(guó)有企業(yè)改制是一個(gè)程序比較嚴(yán)密過(guò)程，國(guó)家出臺(tái)有相應(yīng)的明確規(guī)定，筆者隨便查了一下，從成立改制領(lǐng)導(dǎo)小組、產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評(píng)估、形成改制方案、職工代表大會(huì)通過(guò)、申請(qǐng)與辦理審批手續(xù)到方案正式運(yùn)行等等需要12個(gè)步驟，每個(gè)步驟中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有監(jiān)督，因此任何一個(gè)環(huán)節(jié)稍加把關(guān)，此案也不會(huì)發(fā)生。然而作假手法如此簡(jiǎn)單，竟然能逃脫企業(yè)改制中層層監(jiān)督，我們有理由懷疑，當(dāng)?shù)乜h政府特別是改制辦、國(guó)資管理部門(mén)及相關(guān)監(jiān)督部門(mén)在其中起碼存在失職瀆職行為，或者說(shuō)幕后有不可告人秘密。

????同時(shí)據(jù)《人民網(wǎng)》3月20日?qǐng)?bào)道，此案是在2007年初，省紀(jì)檢及檢察機(jī)關(guān)在查辦黃山市政協(xié)原副主席吳洪明涉嫌犯罪一案時(shí)帶出來(lái)的，是典型的拔出蘿卜帶出泥，要不然徐普來(lái)不但至今享有縣級(jí)退休干部的待遇，甚至還享有“文物斗士”之類(lèi)的美譽(yù)。但我們不能因此案是帶出的泥而就案辦案，就事論事，而要徹查清該案背后的腐敗，比如當(dāng)?shù)乜h政府相關(guān)責(zé)任人、國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)相關(guān)人員、國(guó)有企業(yè)改制中資產(chǎn)評(píng)估人員等等，他們是否依法履行了職責(zé)？他們是否有失職瀆職，甚至狼狽為奸的行為？同時(shí)檢察機(jī)關(guān)查實(shí)的貪污國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額4000多萬(wàn)元，實(shí)際上是以2004年9月30日為基準(zhǔn)日的靜態(tài)數(shù)據(jù)，然而這筆贓款經(jīng)過(guò)徐普來(lái)等人的運(yùn)作，滋生的孳息數(shù)額絕非小數(shù)，這一點(diǎn)在“徽商大宅院”等當(dāng)?shù)貥?biāo)志性建筑中都可以找到答案，因此反腐機(jī)關(guān)應(yīng)該徹查徐普來(lái)等人運(yùn)用侵吞的國(guó)有資產(chǎn)所生的“蛋”，依法予以認(rèn)定并收繳國(guó)庫(kù)，讓腐敗者付出傾家蕩產(chǎn)的代價(jià)。

????懲處腐敗“老虎”當(dāng)然要打，但在打“老虎”同時(shí)也要嚴(yán)懲“老虎”周?chē)男〗巧?，因?yàn)檎撬麄兇蛟斓摹袄匣ⅰ?，因此我們期待有關(guān)部門(mén)能早日徹查清“黃山第一貪”背后的腐敗，讓“黃山第一貪”腐敗案早日完全大白于天下。