鄭先生向記者展示他的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證,圖中白色的車(chē)就是在停車(chē)場(chǎng)丟失的福田貨車(chē) |
|
丟車(chē)市民向停車(chē)場(chǎng)索賠4萬(wàn)
市中院審理后未支持車(chē)主鄭先生的賠償要求,鄭先生昨提交再審申請(qǐng)書(shū)
將車(chē)停放在停車(chē)場(chǎng),并交納了一天的停車(chē)費(fèi)用,市民鄭先生一周后取車(chē)時(shí),卻發(fā)現(xiàn)自己的白色福田貨車(chē)已不見(jiàn)蹤影。鄭先生無(wú)奈將負(fù)責(zé)停車(chē)場(chǎng)的遼源路治保會(huì)告上法庭,要求對(duì)方賠償自己購(gòu)車(chē)款、購(gòu)置稅等4萬(wàn)余元,并由青島市公安局承擔(dān)連帶責(zé)任。
此案經(jīng)市北法院一審判決,認(rèn)為鄭先生和青島市公安局形成保管合同關(guān)系,要求被告青島市公安局賠償鄭先生損失4萬(wàn)余元。青島市公安局隨后提起上訴,青島市中院審理認(rèn)為,鄭先生與遼源路停車(chē)場(chǎng)之間是場(chǎng)地租賃合同關(guān)系,因此未支持鄭先生的賠償要求。昨天,鄭先生向市中院提交再審申請(qǐng)書(shū),市中院將根據(jù)雙方提交的新證據(jù)確定是否再審。
事件回放
福田車(chē)“失蹤”
據(jù)做蔬菜批發(fā)生意的市民鄭先生介紹,他2003年10月16日將車(chē)號(hào)為魯VZ3399的白色福田貨車(chē)送到遼源路停車(chē)場(chǎng)看管,并按照看車(chē)處工作人員周某的要求,先交納了一天3元錢(qián)的看車(chē)費(fèi),并商定其它車(chē)費(fèi)在提車(chē)時(shí)按時(shí)間支付。鄭先生交費(fèi)后,周某給了鄭先生一張“山東省青島市停(看)車(chē)費(fèi)專(zhuān)用定額發(fā)票”作為憑證。
昨天下午,鄭先生告訴記者,自己在2003年10月23日去提車(chē)時(shí),卻發(fā)現(xiàn)車(chē)已不見(jiàn)蹤影,等他找到工作人員周某時(shí),對(duì)方告訴他在2003年10月19日還在停車(chē)場(chǎng)看見(jiàn)這輛白色福田車(chē),但此后就沒(méi)有印象了!拔业能(chē)沒(méi)保盜搶險(xiǎn)啊!”鄭先生一聽(tīng)立刻急了眼,趕緊跑到旁邊的遼源路派出所報(bào)案,并請(qǐng)來(lái)律師將遼源路治保會(huì)及青島市公安局告上法庭要求賠償。
■庭審焦點(diǎn)一
交一天錢(qián)看幾天車(chē)?
青島市公安局上訴至青島市中級(jí)人民法院,認(rèn)為鄭先生將車(chē)交由遼源路停車(chē)場(chǎng)看管,并只交付了一天的看車(chē)費(fèi)3元,而鄭先生丟失車(chē)輛是在2003年10月23日,因此認(rèn)為車(chē)輛丟失不在雙方保管關(guān)系內(nèi),鄭先生未交第一天之后的停車(chē)費(fèi),因此車(chē)丟了也不應(yīng)由停車(chē)場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但法院調(diào)查認(rèn)為,鄭先生和停車(chē)場(chǎng)對(duì)停車(chē)期限沒(méi)有明確約定,雖然鄭先生只交納了一天的看車(chē)費(fèi),但根據(jù)合同法的規(guī)定及日常生活中的交易習(xí)慣,鄭先生可隨時(shí)提車(chē),并在提車(chē)時(shí)支付相關(guān)費(fèi)用。鄭先生向法院提交的停車(chē)場(chǎng)工作人員周某的調(diào)查筆錄也證明此事。
■庭審焦點(diǎn)二
是看車(chē)還是租地?
鄭先生將停車(chē)場(chǎng)告上法庭時(shí),同時(shí)提交了停車(chē)場(chǎng)給自己的“山東省青島市停(看)車(chē)費(fèi)專(zhuān)用定額發(fā)票”。記者昨日看到這張發(fā)票上除了寫(xiě)明在2003年10月16日收取鄭先生3元錢(qián),還蓋有青島市公安局的收款專(zhuān)用章。市北法院在審理此案時(shí)認(rèn)為,憑借此證據(jù),可證明鄭先生和被告之間形成保管合同關(guān)系。那么鄭先生的車(chē)輛在被保管期間丟失,停車(chē)場(chǎng)就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
但市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,鄭先生與遼源路停車(chē)場(chǎng)之間沒(méi)有明確約定停車(chē)場(chǎng)承擔(dān)保管義務(wù),并且法院查明,遼源路停車(chē)場(chǎng)是非封閉的場(chǎng)所,鄭先生將車(chē)輛停放在此,車(chē)輛的實(shí)際控制權(quán)并未轉(zhuǎn)移到停車(chē)場(chǎng)。因停車(chē)場(chǎng)對(duì)車(chē)輛并無(wú)實(shí)際的控制權(quán),因此停車(chē)場(chǎng)、青島市公安局與鄭先生之間構(gòu)成場(chǎng)地租賃合同關(guān)系,而非保管合同關(guān)系,鄭先生也沒(méi)證據(jù)證明在場(chǎng)地租賃關(guān)系中,遼源路停車(chē)場(chǎng)存在故意或重大過(guò)失,也就是說(shuō),停車(chē)場(chǎng)只給鄭先生提供一塊停車(chē)的地方,并不負(fù)責(zé)看管車(chē)輛。青島市中級(jí)人民法院也因此撤消一審法院判決,駁回鄭先生的訴訟要求。段海鷹攝影報(bào)道
“收費(fèi)看管,就得負(fù)責(zé)”
鄭先生:停車(chē)場(chǎng)的職責(zé)就是保管他人委托看管的車(chē)輛
接到青島市中級(jí)人民法院的判決,鄭先生表示自己不能接受,“將車(chē)停到停車(chē)場(chǎng),對(duì)方也說(shuō)幫我看車(chē),難道車(chē)丟了讓我自己承擔(dān)?”昨天上午,鄭先生將再審申請(qǐng)書(shū)交至中院,要求對(duì)此案再次審理。
鄭先生:幫我看車(chē)就得負(fù)責(zé)
鄭先生告訴記者,他認(rèn)為停車(chē)場(chǎng)的職責(zé)就是保管他人委托看管的車(chē)輛,停車(chē)場(chǎng)收取的費(fèi)用就是看管車(chē)輛索取的酬金,因此車(chē)輛在看管期間丟失,停車(chē)場(chǎng)應(yīng)該賠償自己的損失。
為證明自己的觀點(diǎn),鄭先生拿出自己停車(chē)時(shí)得到的寫(xiě)有“停(看)車(chē)費(fèi)專(zhuān)用”字樣的發(fā)票,“這個(gè)‘看’字不就是看管的意思嗎?”鄭先生說(shuō)。記者昨日注意到,目前停車(chē)場(chǎng)給停車(chē)人開(kāi)具的發(fā)票上,已改為“青島市停(泊)車(chē)收費(fèi)定額專(zhuān)用發(fā)票”字樣,不再有這個(gè)“看”字。
泊車(chē)公司:我們只提供泊位
記者昨日采訪了目前負(fù)責(zé)停車(chē)場(chǎng)管理的泊車(chē)分公司負(fù)責(zé)人,對(duì)方告訴記者,目前停車(chē)場(chǎng)只為停車(chē)人提供停車(chē)泊位,不負(fù)責(zé)看管,因此在停車(chē)期間發(fā)生的車(chē)輛丟失、車(chē)體被刮等情況,均不負(fù)責(zé)賠償。
委托代理人:停車(chē)場(chǎng)無(wú)權(quán)租地
但鄭先生的委托代理人何東風(fēng)認(rèn)為,停車(chē)場(chǎng)沒(méi)有權(quán)利將屬于國(guó)家的土地租賃給個(gè)人并且收費(fèi),而且停車(chē)場(chǎng)開(kāi)具的發(fā)票上不能顯示租賃合同關(guān)系,并且鄭先生拿到的發(fā)票上有“停(看)車(chē)”字樣,停車(chē)場(chǎng)怎么能說(shuō)不負(fù)責(zé)看管車(chē)輛,而且停車(chē)場(chǎng)工作人員周某在調(diào)查筆錄上也承認(rèn)鄭先生是讓他“看管車(chē)輛”,并且收取的是“看車(chē)費(fèi)”,也允許鄭先生在提車(chē)時(shí)交納“實(shí)際的看車(chē)費(fèi)”。
市民觀點(diǎn)
觀點(diǎn)一:收錢(qián)就該負(fù)責(zé)
在海洋大學(xué)讀研究生的連先生:我認(rèn)為將車(chē)停到有人管理的停車(chē)場(chǎng),對(duì)方在收費(fèi)后應(yīng)該給予看護(hù),如果發(fā)生車(chē)被刮、被盜的情況就應(yīng)該賠償,哪有只收錢(qián)不看車(chē)的道理。
家住四方實(shí)驗(yàn)小區(qū)的于女士:我認(rèn)為鄭先生應(yīng)該獲得賠償,車(chē)是在停車(chē)場(chǎng)里丟的,停車(chē)場(chǎng)又有人管理,那么管理者就應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。
觀點(diǎn)二:購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)最穩(wěn)妥
家住百通花園的張先生:車(chē)在停車(chē)場(chǎng)里丟失,看起來(lái)停車(chē)場(chǎng)應(yīng)該賠償,但停車(chē)場(chǎng)里一般就一兩個(gè)看車(chē)人,讓他保證整個(gè)停車(chē)場(chǎng)的安全也不現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為鄭先生當(dāng)初應(yīng)該購(gòu)買(mǎi)盜搶險(xiǎn)。
觀點(diǎn)三:多配人員看車(chē)
家住廣西路60號(hào)的劉先生:停車(chē)場(chǎng)應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé),但我認(rèn)為一般停車(chē)收費(fèi)是1.5元,停車(chē)場(chǎng)可以適當(dāng)增加收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),然后配備更多的保安人員看管車(chē)輛。這樣再發(fā)生車(chē)輛丟失的情況,就應(yīng)該賠償。
案例A:
車(chē)“破相”保險(xiǎn)埋單
今年8月28日中午,市民閆先生將車(chē)停至臺(tái)東賓館附近的臨時(shí)停車(chē)泊位內(nèi)。泊車(chē)管理員收取閆先生1.5元停車(chē)費(fèi)后,給他開(kāi)具了“青島市停(泊)車(chē)收費(fèi)定額專(zhuān)用發(fā)票”。20分鐘后,閆先生返回時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)“前臉”被人用石頭一類(lèi)的硬物劃傷。
閆先生要求賠償,但泊車(chē)公司工作人員認(rèn)為,按《青島停車(chē)場(chǎng)管理辦法》實(shí)施細(xì)則規(guī)定,路邊的臨時(shí)停車(chē)泊位只提供停車(chē)位置,不負(fù)責(zé)看護(hù)車(chē)輛安全。閆先生又將此事投訴至工商部門(mén),工商人員認(rèn)為閆先生在停車(chē)時(shí)按規(guī)定交費(fèi),并拿到對(duì)方開(kāi)具的發(fā)票,就應(yīng)該視為一種合同關(guān)系,泊車(chē)管理員應(yīng)盡到為車(chē)主看護(hù)車(chē)輛的義務(wù)。據(jù)記者了解,閆先生的損失最終由保險(xiǎn)公司賠償。
案例B:
顧客車(chē)損酒樓賠償
2005年7月26日,湖南省寧鄉(xiāng)縣人劉智勇等6人駕兩輛汽車(chē)到寧鄉(xiāng)縣城藍(lán)月亮酒樓就餐,并按停車(chē)場(chǎng)管理人員安排停放車(chē)輛,當(dāng)劉智勇等人吃完飯準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí),卻發(fā)現(xiàn)其中一輛桑塔納車(chē)后左側(cè)門(mén)玻璃被砸。9月5日,劉智勇等將酒店訴至法院,稱(chēng)車(chē)玻璃被砸后,車(chē)內(nèi)公文包被盜,內(nèi)有現(xiàn)金3000元、單位公章及客戶(hù)資料等。
11月1日,湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院開(kāi)庭審理這起財(cái)產(chǎn)損失索賠案。法院審理后認(rèn)為,原告到被告飯店就餐,有收據(jù)證實(shí),雙方已形成了服務(wù)合同關(guān)系。原告按照被告停車(chē)場(chǎng)管理員的安排停放車(chē)輛,屬于酒店提供服務(wù)的延伸范圍。因被告方的疏忽,致使原告的汽車(chē)玻璃被砸壞,原告要求被告賠償安裝玻璃款的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張賠償現(xiàn)金丟失損失和合同不能簽訂的間接損失的請(qǐng)求,因?yàn)樵嫖茨芴峁┯辛ψC據(jù)證明,法院不予支持。判令藍(lán)月亮酒樓賠償原告轎車(chē)玻璃的經(jīng)濟(jì)損失150元。