本報海口10月17日電(記者 任明超 通訊員
吉羽)?谝粚﹄p胞胎少年在書店偷拿兩盤光碟被保安抓住,回家后雙雙跳樓自殺身亡。日前,?谑旋埲A區(qū)人民法院對此案作出一審判決,被告創(chuàng)新書店承擔(dān)60%的主要責(zé)任,賠償原告近24萬元,原告作為死者監(jiān)護人承擔(dān)40%的次要責(zé)任。
2004年7月3日晚,12歲的雙胞
胎少年楊特、楊點在創(chuàng)新書店?趪Q(mào)分店私拿了兩張動畫片光碟,他們走出書店時被保安發(fā)現(xiàn),并被保安留置。當(dāng)晚回到家后因極度恐懼,最終雙雙跳樓自殺身亡。事件發(fā)生后,引發(fā)廣泛爭議,人們在惋惜的同時不禁發(fā)出疑問:誰應(yīng)為此負(fù)責(zé)?
海口市龍華區(qū)法院認(rèn)為,創(chuàng)新書店對楊特、楊點之死應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。書店工作人員對于兩名未滿12歲的兒童未能采取適當(dāng)?shù)姆绞脚u、教育,而是將兩孩子留置在書店辦公室,其行為違反了《中華人民共和國未成年人保護法》。書店工作人員在處理該事時,未能充分考慮未成年人的心理承受能力,對事件的不當(dāng)處理與楊特、楊點的跳樓身亡有一定的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。因書店工作人員系履行職務(wù)行為,對此,應(yīng)由被告對其工作人員的過錯行為承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任,并于判決生效之日起10日內(nèi)支付死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計238222元給原告楊象清、姚萍。
同時,法院認(rèn)為,原告作為楊特、楊點的監(jiān)護人,疏于管理教育,未盡監(jiān)護義務(wù)。在該事件發(fā)生后,尤其在小孩承受心理壓力時,不但未能及時有效地對孩子進行心理疏導(dǎo),反而當(dāng)著書店工作人員的面訓(xùn)斥孩子,其行為亦加劇了孩子的恐懼心理。故原告對悲劇的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,即承擔(dān)40%的民事責(zé)任。
目前,創(chuàng)新書店因不服判決,已向?谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。
責(zé)任編輯:林彥婷
|