首頁 > 青島新聞網(wǎng) > 半島網(wǎng)聞 > 半島網(wǎng)聞更多 > 半島城市群 > 正文
使用無形資產(chǎn)也需付費 知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“風(fēng)暴”登陸濟(jì)南
青島新聞網(wǎng)  2005-03-03 16:45:40 大眾日報
 


  大眾日報訊 

  一案未平一案又起

  中國唱片深圳公司、廣州市新時代影音公司訴濟(jì)南好樂迪等11家KTV歌廳侵犯放映權(quán)一案尚未審結(jié)(2004年12月30日本報曾作報道),美國一家軟件公司——Borland公司又將14家軟件開發(fā)企業(yè)投訴到了濟(jì)南市版權(quán)局。該公司近日遞交的投訴書中要求14家企業(yè)停
止侵權(quán)行為,消除不良影響,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

  Borland成立于1983年,主要為世界各國軟件專業(yè)人員提供軟件開發(fā)工具,如C++和Java等。

  濟(jì)南市版權(quán)局版權(quán)處李處長告訴記者,由于眼下局里尚未對該案研究處理,具體細(xì)節(jié)不便披露。根據(jù)《著作權(quán)法》和《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定,使用盜版者可處以正版軟件價格5倍以下的罰款。目前,市場上一套正版編程工具軟件C++的價格近萬元,若按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)賠償,被投訴的軟件開發(fā)商將面臨沉重打擊。

  濟(jì)南中強(qiáng)律師事務(wù)所律師劉堅勇告訴記者,目前國內(nèi)涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛已呈爆發(fā)趨勢。
  記者從省和濟(jì)南市版權(quán)部門獲得的信息,為劉律師的說法提供了佐證:大約從2000年起,IT業(yè)國際巨頭微軟公司、Adobe公司等的法務(wù)代理,陸續(xù)向濟(jì)南市版權(quán)局進(jìn)行過數(shù)百起投訴,投訴對象包括盜版光盤銷售者、計算機(jī)銷售商、軟件終端用戶。2002年,Adobe公司投訴我省廣告界、印刷界等非法使用他們的Photoshop等圖像編輯軟件。

  據(jù)悉,遞投訴書之前,這些公司都花費大量人力物力搜取了“幾乎無可辯駁”的證據(jù),包括錄音、錄像、文字資料等。有關(guān)人士告訴記者,在微軟提供的證據(jù)面前,濟(jì)南一家知名商場受到了嚴(yán)厲的查處,電腦銷售業(yè)務(wù)迅速跌入低谷。

  新型案件不斷出現(xiàn)

  今年1月底,香港環(huán)球唱片有限公司訴青島某公司未經(jīng)授權(quán),在其經(jīng)營網(wǎng)站上提供歌曲免費下載侵犯著作權(quán)一案,在青島中級法院審結(jié),被告被判向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失六萬元。此案表明,著作權(quán)人對權(quán)益的保護(hù)已由傳統(tǒng)領(lǐng)域延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。

  據(jù)悉,2001年修訂后的《著作權(quán)法》首次規(guī)定了著作權(quán)人享有“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”,這意味著,音樂等制作權(quán)人對自己出版的錄音制品,享有許可他人通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利,任何未經(jīng)許可通過網(wǎng)絡(luò)傳播錄音制品,均構(gòu)成對錄音制作者權(quán)益的侵犯。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的新司法解釋,不但提供音樂下載可能要承擔(dān)刑事責(zé)任,而且從網(wǎng)上下載過多音樂,如超過1000首曲目,同樣可能面臨刑事追究。

  今年1月,濟(jì)寧市中級法院審理了自知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)下放以來,受理的首例侵犯軟件著作權(quán)糾紛案。原告北京視翰科技有限公司訴稱,被告濟(jì)寧市金利萊KTV練歌廣場未經(jīng)原告同意,自2003年年底起在其電腦點歌系統(tǒng)中使用原告享有著作權(quán)的陽光KTV軟件,請求判令被告立即停止對原告軟件著作權(quán)的侵害,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15000元,并承擔(dān)全部的訴訟費用。經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議,被告繼續(xù)使用陽光電腦KTV點歌軟件,并一次性補(bǔ)償原告3000元,原告放棄其他訴訟請求。

  據(jù)悉,去年12月底,我國出臺并實施了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的司法解釋,構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的“門檻”大大降低。該司法解釋規(guī)定,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機(jī)軟件及其他作品,復(fù)制品數(shù)量合計在5000張(份)以上的,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處3年以上7年以下有期徒刑,并處罰金。同時,司法解釋還把侵犯著作權(quán)罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)非法經(jīng)營額從20萬元降到了5萬元,違法所得數(shù)額從5萬元降到了3萬元。有關(guān)人士分析指出,該司法解釋的出臺,在加大了打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的同時,客觀上也增加了知識產(chǎn)權(quán)案件的查處數(shù)量。省高院民三庭庭長冀懷民告訴記者,近年來,我省知識產(chǎn)權(quán)案件審理數(shù)增速已列各類案件前列,其中2003年收案524件,比2002年增長了53.2%,去年收案548件,審判領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大,受理案件類型日趨多樣化。目前,除集成電路布圖設(shè)計糾紛我省法院尚未受理外,其他知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件都有所涉及。

  公堂對決成本過高

  為了加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度,我國建立了行政和司法兩條途徑并行運作的管理模式。

  劉堅勇律師告訴記者,由于種種原因,大量知識產(chǎn)權(quán)糾紛走到了“對簿公堂”的地步,大大增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本。中國唱片深圳公司、廣州市新時代影音公司訴濟(jì)南好樂迪等11家KTV歌廳侵犯放映權(quán)一案,原本存在達(dá)成和解協(xié)議的可能,但雙方因為在支付賠償金數(shù)額上分歧太大,沒有一家歌廳主動交納版權(quán)費,或與原告達(dá)成和解協(xié)議,而最終走上了法庭。

  劉律師分析說,眼下,人們對有形財產(chǎn)的使用,比如房屋租賃、車輛租賃等支付一定的費用,一般認(rèn)為是正當(dāng)?shù)。對無形資產(chǎn),如音像光碟著作權(quán)等支付費用往往覺得“不可理喻”,認(rèn)為這會大大傷害文化娛樂業(yè)的發(fā)展。比如濟(jì)南的20多家KTV歌廳,在中國唱片深圳公司、廣州市新時代影音公司訴濟(jì)南11家KTV歌廳侵犯放映權(quán)案開庭后的第二天,就搞了一次“秘密聚會”。有關(guān)人士推測,這些歌廳有可能聯(lián)手對收費進(jìn)行抵制甚至反擊。

  對此,業(yè)內(nèi)人士指出,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是大勢所趨,現(xiàn)在之所以很多公司、消費者選擇使用盜版軟件,究其原因,一是正版軟件價格過高,二是不少人存有僥幸心理和法不責(zé)眾的心態(tài),整個社會還未形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。(記者 武宗義 實習(xí)生 付明實)

頁面功能 【 小字】【 】【打印】【關(guān)閉

 
 ■ 站內(nèi)檢索

 ■ 精彩鏈接
青島,揚(yáng)帆2008
新視角看青島