上周，北京雅安商廈的保安打傷一名年逾六旬的女港胞，社會(huì)反響很大。隨即，商廈受到了處罰。

　　事情一披露，輿論當(dāng)然一邊倒，齊刷刷聲援那個(gè)女港胞。女港胞是無(wú)辜的，的確值得同情。商家打人是錯(cuò)的，受譴責(zé)理所應(yīng)當(dāng)，對(duì)其處罰也確有必要。但商廈在認(rèn)錯(cuò)與受罰后也向媒體訴說(shuō)自己的委屈：“因?yàn)楸旧虖B不接待中 國(guó)顧客……”

　　事到此遠(yuǎn)未了。有人想到了舊上海外灘公園大門(mén)口那塊“華人與狗不得入內(nèi)”的恥辱牌，兩相對(duì)照，該商廈“不接待中國(guó)顧客”的做法豈不成了對(duì)13億國(guó)人的集體污辱？由此，歧視國(guó)人問(wèn)題上升為該商廈的主要“罪錯(cuò)”。

　　只要念過(guò)小學(xué)的中國(guó)人都知道舊中國(guó)“華人與狗不得入內(nèi)”的恥辱。該商廈是中國(guó)人開(kāi)的，又開(kāi)在中國(guó)，事先一定知道“不接待中國(guó)顧客”可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。由是觀之，商廈為何敢冒如此風(fēng)險(xiǎn)？

　　照該商廈自個(gè)兒的說(shuō)法，“我們出此下策是防止國(guó)人‘盜版’服裝式樣。”假如此說(shuō)成立，那么又引出兩個(gè)問(wèn)題：一，在道德風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)防“盜版”的兩難選擇中，商廈優(yōu)先考慮后者；二，歧視問(wèn)題又派生出國(guó)人誠(chéng)信問(wèn)題。

　　究竟是歧視問(wèn)題還是誠(chéng)信問(wèn)題？思考中，我突然想起經(jīng)歷過(guò)的兩件事：浙江省有個(gè)山區(qū)縣叫云和縣，木制玩具是全縣經(jīng)濟(jì)第一支柱，銷往全世界的玩具市場(chǎng)�？捎幸荒晡业皆坪涂h采訪，卻發(fā)現(xiàn)玩具批發(fā)市場(chǎng)每家鋪面陳列的玩具要么蓬頭垢面，要么是過(guò)時(shí)款式。同去的當(dāng)?shù)毓賳T為我解釋：“新潮的都陳列在攤主家里哩！”這是嚴(yán)防玩具式樣被“克隆”�。」賳T還補(bǔ)充說(shuō)：“這里的攤主一般不和國(guó)內(nèi)客商做生意。”

　　說(shuō)到國(guó)內(nèi)商家不做國(guó)內(nèi)生意，中國(guó)輕紡城部分專做時(shí)新面料的攤主也如此。新面料開(kāi)發(fā)者花費(fèi)不小，只要一上柜，第二天“克隆”產(chǎn)品便批量上市，只因“克隆”者無(wú)須分?jǐn)傞_(kāi)發(fā)成本，價(jià)格要比原創(chuàng)者賣(mài)得便宜。

　　再聯(lián)想到雅安大廈的做法，我盡管極力反對(duì)打人動(dòng)粗，但也對(duì)雅安大廈有了些許“同情”。人們不能不正視“雅安商廈事件”所反映出的問(wèn)題，恐怕不僅僅只是歧視問(wèn)題。

　　我們不敢想像，一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)，當(dāng)人與人之間的基本信任都喪失殆盡時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義又體現(xiàn)于哪里？