家暴賠償、親子鑒定…青島發(fā)布家事審判典型案例

青島新聞網(wǎng)3月4日訊（記者 陳志偉）今天，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2020年家事審判典型案例。

結(jié)合2021年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》及婚姻家庭編、繼承編等司法解釋，青島中院對(duì)選取的具有典型意義的案例進(jìn)行解析并發(fā)布，希望通過這些案例，引導(dǎo)公眾樹立良好家風(fēng)，傳承家庭美德，增進(jìn)家庭文明建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

2020年青島法院家事審判典型案例

案例一：當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后仍可向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求

—張某與崔某離婚后損害責(zé)任糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

張某與崔某原系夫妻關(guān)系，雙方于2018年6月12日協(xié)議離婚?，F(xiàn)張某稱崔某違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，且實(shí)施嚴(yán)重家暴，給其身心造成巨大傷害，張某作為無過錯(cuò)方向過錯(cuò)方崔某主張精神損害賠償。根據(jù)庭審舉證質(zhì)證情況，可以認(rèn)定崔某雖不存在與他人同居行為，但確存在對(duì)婚姻不忠的行為，并對(duì)張某實(shí)施家庭暴力，造成張某輕傷二級(jí)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某在婚姻存續(xù)期間實(shí)施家庭暴力造成張某輕傷二級(jí)，存在明顯過錯(cuò)。張某與崔某2018年6月12日協(xié)議離婚，張某于辦理離婚登記手續(xù)后一年內(nèi)提出損害賠償責(zé)任之訴符合法律規(guī)定，判決崔某支付張某1萬元精神損害賠償金。

【法律評(píng)析】

離婚損害賠償制度與離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度并稱為我國(guó)三大離婚救濟(jì)制度。離婚損害賠償制度是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方的損失予以賠償?shù)姆芍贫?。協(xié)議離婚和訴訟離婚系解除婚姻關(guān)系的兩種途徑，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條及《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條對(duì)離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)均未規(guī)定僅限于訴訟離婚?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》第八十九條亦明確規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

值得注意的是，《中華人民共和國(guó)民法典》增加了“有其他重大過錯(cuò)”作為可以適用離婚損害賠償?shù)那樾危瑪U(kuò)大了離婚損害賠償制度的適用范圍，充分保護(hù)了無過錯(cuò)方的權(quán)利，也為其他重大過錯(cuò)的離婚損害賠償司法裁判提供了法律依據(jù)。

反對(duì)家庭暴力是國(guó)家、社會(huì)和每個(gè)家庭的共同責(zé)任，崔某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)張某實(shí)施家庭暴力，這是法律所絕對(duì)禁止的。本案向社會(huì)公眾明確傳遞了法律對(duì)家庭暴力說“不”的鮮明價(jià)值導(dǎo)向，彰顯了法律對(duì)家庭暴力零容忍的態(tài)度。

案例二：夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人無效

—張某與李某、徐某返還財(cái)產(chǎn)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

張某與徐某系夫妻關(guān)系，二人于2010年3月3日登記結(jié)婚。自2014年11月17日起至2017年7月4日期間，徐某多次向李某轉(zhuǎn)賬，共計(jì)23萬元。張某主張徐某與李某存在不正當(dāng)男女關(guān)系，徐某向李某的轉(zhuǎn)賬系贈(zèng)與，該贈(zèng)與行為無效，應(yīng)當(dāng)返還。徐某辯稱其向李某轉(zhuǎn)賬支付的款項(xiàng)系償還青島某公司的借款。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某與李某之間的資金往來無證據(jù)證明與案外人青島某公司有關(guān)，既沒有與青島某公司的借款單據(jù)，也沒有向青島某公司還款的證據(jù)，故法院確認(rèn)訴爭(zhēng)款項(xiàng)與青島某公司無關(guān)，李某對(duì)其收取23萬元的行為未能作出合理解釋，應(yīng)認(rèn)定為徐某對(duì)李某的贈(zèng)與。法院依法判決徐某向李某轉(zhuǎn)賬23萬元的贈(zèng)與行為無效，李某返還張某23萬元。

【法律評(píng)析】

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求返還的，法院應(yīng)予支持。本案中，徐某在婚姻存續(xù)期間，未經(jīng)張某同意，向李某轉(zhuǎn)賬23萬元，經(jīng)查實(shí)，該轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)非因日常生活需要，又沒有其它債務(wù)糾紛，且李某也未舉證證明取得該部分財(cái)產(chǎn)系善意或者合法有償取得，故李某應(yīng)返還訴爭(zhēng)款項(xiàng)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條第二款規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。同時(shí)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十條又規(guī)定了夫妻之間家事代理制度，夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，除非實(shí)施法律行為一方與相對(duì)人另有約定，否則對(duì)夫妻雙方發(fā)生法律效力，另一方不能以未授權(quán)、不知道為由否認(rèn)。兩者共同構(gòu)成了完整的夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)，即夫妻在日常家事范圍內(nèi)的事務(wù)可以互相代理，除此之外以及構(gòu)成表見代理的情形外，夫妻一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)的，對(duì)另一方不發(fā)生法律效力。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方與第三人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，不僅違反了法律規(guī)定，也違背了公序良俗和社會(huì)道德?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方尤其是男方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)私自贈(zèng)與婚外情第三者的情形時(shí)有發(fā)生，法院判決徐某向李某的贈(zèng)與行為無效，李某返還張某全部款項(xiàng)，不僅維護(hù)了婚姻家庭的穩(wěn)定，保護(hù)了婦女的合法權(quán)益，更弘揚(yáng)了社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

案例三：夫妻雙方購(gòu)房登記在第三人名下，離婚時(shí)能否對(duì)該房屋予以分割

—魯某與王某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

魯某、王某因感情破裂，于2014年10月14日在民政局協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》中約定登記在第三人王某父親王某某名下的房屋歸王某所有，王某補(bǔ)償魯某62．8萬元，分三年付清。雙方辦理完離婚手續(xù)后，王某沒有按約定支付補(bǔ)償款，魯某遂訴至法院要求王某支付房屋補(bǔ)償款62．8萬元。  

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理查明，涉案房屋首付款及貸款均由王某與魯某共同支付，該房屋交付后由王某與魯某裝修居住及出租。據(jù)此，法院認(rèn)定涉案房屋系王某、魯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購(gòu)買，雖登記在王某某名下，但真實(shí)權(quán)利人為王某和魯某，王某與魯某在協(xié)議離婚時(shí)對(duì)該房屋協(xié)議分割是雙方的真實(shí)意思表示，法院依法判決王某支付魯某房屋補(bǔ)償款62．8萬元。

【法律評(píng)析】

大多數(shù)離婚案件中都涉及到財(cái)產(chǎn)分割問題，其中房屋分割更是離婚財(cái)產(chǎn)糾紛解決的重點(diǎn)與難點(diǎn)，法院在對(duì)房屋進(jìn)行分割時(shí)，應(yīng)首先確定涉案房屋的權(quán)屬。根據(jù)物權(quán)法司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)民法典》物權(quán)編司法解釋繼續(xù)延用該規(guī)定。實(shí)踐中，夫妻雙方協(xié)議離婚，涉案房屋登記在第三人名下，不能當(dāng)然認(rèn)定第三人為權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)結(jié)合房屋的出資及使用情況確定房屋的真實(shí)權(quán)利人。本案中，訴爭(zhēng)房屋雖登記在第三人王某某名下，但實(shí)際是王某、魯某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同出資、王某某并未出資，同時(shí)涉案房屋由王某、魯某實(shí)際居住以及出租，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某與魯某為涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人。離婚協(xié)議是王某、魯某的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法律約束力，王某應(yīng)當(dāng)依據(jù)協(xié)議內(nèi)容支付魯某房屋補(bǔ)償款62．8萬元。

由于購(gòu)房政策等因素的影響，頂名買房的情況在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，這種現(xiàn)象一般出現(xiàn)在親屬之間，由于關(guān)系的特殊性，很多時(shí)候未留下有效證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，因事實(shí)無法查清導(dǎo)致權(quán)利不能得到維護(hù)的情況大量存在，且這種行為本身屬于規(guī)避政策，存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)提倡。

案例四：父母為結(jié)婚后的子女購(gòu)置房屋出資的，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻雙方名下，父母出資性質(zhì)不當(dāng)然認(rèn)定為贈(zèng)與

—宋某與高某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

宋某與高某在婚后共同按揭貸款購(gòu)買房屋一處，該房屋登記在雙方名下。其中宋某母親孫某通過案外人穆某向宋某轉(zhuǎn)賬30萬元支付首付，宋某與高某共同分期還貸。青島農(nóng)商銀行員工孔某出具證人證言述稱，2018年1月28日上午孫某到該行提款30萬元，孫某說兒子宋某向她借款30萬元，擔(dān)心兒子不還，讓孔某轉(zhuǎn)賬幫忙證明一下。孫某提取現(xiàn)金30萬元后，同日存入孔某丈夫穆某賬戶，由穆某向宋某轉(zhuǎn)賬30萬元。次日，宋某與高某支付房屋首付款、定金、車位款共計(jì)30．1萬元。后宋某與高某因感情不和訴訟離婚，但對(duì)婚后孫某30萬元出資是借款還是贈(zèng)與不能達(dá)成一致意見。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，考慮到宋某、高某與孫某的特殊關(guān)系及我國(guó)的人情風(fēng)俗，父母未要求子女出具借條為常理所默認(rèn)。宋某提供的銀行取款、存款憑證及轉(zhuǎn)賬記錄證明款項(xiàng)已經(jīng)交付，結(jié)合銀行員工孔某的證言，應(yīng)認(rèn)定孫某30萬元出資系借款，法院依法判決30萬元為宋某、高某夫妻債務(wù)，并依法予以分割。

【法律評(píng)析】

如今受高房?jī)r(jià)影響，兒女剛參加工作又面臨成家壓力，經(jīng)濟(jì)條件有限的情況下父母出資贊助購(gòu)房是常事。但婚后父母出資并不當(dāng)然認(rèn)定為贈(zèng)與，而應(yīng)該首先尊重父母子女間對(duì)出資性質(zhì)的約定，只有在沒有約定或約定不明時(shí)，才涉及將父母出資行為認(rèn)定為贈(zèng)與的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。其適用的前提為父母出資能夠被認(rèn)定為贈(zèng)與性質(zhì)，解決的是贈(zèng)與夫妻一方還是夫妻雙方的問題。反言之，父母出資并不必然就認(rèn)定為贈(zèng)與。本案中，鑒于孫某與宋某的母子關(guān)系，孫某雖未要求宋某出具借條，但根據(jù)銀行員工孔某的證言，銀行取款、存款憑證及轉(zhuǎn)賬記錄，孫某的真實(shí)意思并非無償贈(zèng)與而是借款。  

2021年1月1日《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》實(shí)施后，父母為結(jié)婚后的子女購(gòu)置房屋出資的，沒有約定或約定不明確的，無論是全額出資還是部分出資，無論是登記在子女一方名下還是夫妻雙方名下，均視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)此建議，父母為結(jié)婚后的子女購(gòu)置房屋出資時(shí)，最好由父母、子女及配偶簽訂書面協(xié)議，明確父母出資系贈(zèng)與還是借款。如是贈(zèng)與，尚需明確約定是贈(zèng)與子女一方還是夫妻雙方；如是借款，約定清楚還款期限及利息等內(nèi)容。

案例五：夫妻雙方感情確已破裂，婚姻關(guān)系繼續(xù)存續(xù)可能造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予雙方離婚

—李某與劉某離婚糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

李某與劉某經(jīng)人介紹相識(shí)，于2019年8月9日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方產(chǎn)生矛盾，沖突不斷，一次李某因與劉某爭(zhēng)吵，口服農(nóng)藥敵敵畏100ml險(xiǎn)些喪生。媒人趙某出庭作證稱，2020年正月初三李某回了娘家，其叫李某回去，李某沒回去。2020年9月15日，李某起訴離婚，要求解除與劉某的婚姻關(guān)系，劉某不同意離婚。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，婚姻本是夫妻雙方彼此信任、相互依靠、共同攜手走向美好的一種生活狀態(tài)，但根據(jù)李某提供的報(bào)警記錄以及住院病歷等材料可看出，李某在這段婚姻關(guān)系中遭受了巨大的精神痛苦，甚至以結(jié)束自身生命的極端方式來試圖逃避此段婚姻，足見雙方矛盾已無法調(diào)和，夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予李某與劉某離婚。

【法律評(píng)析】

本案涉及到如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂，從而判決是否準(zhǔn)予離婚的問題。認(rèn)定夫妻雙方感情情況，應(yīng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好可能等方面綜合分析，讓沖動(dòng)離婚的當(dāng)事人可以化解矛盾，繼續(xù)共同生活，同時(shí)讓真正陷入婚姻家事糾紛泥潭的當(dāng)事人，盡早擺脫痛苦，擁抱新生活。對(duì)于訴訟離婚，《中華人民共和國(guó)民法典》明確了法院判決準(zhǔn)予離婚的條件，并增加了“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”的內(nèi)容；對(duì)于協(xié)議離婚，也設(shè)置了“離婚冷靜期”制度，既體現(xiàn)了尊重婚姻自由，又切實(shí)維護(hù)了家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定。

“執(zhí)子之手、與子偕老”是人們對(duì)婚姻家庭生活的共同愿望和美好憧憬?；橐鍪欠蚱揠p方因愛結(jié)合，共同組建家庭，攜手共度余生的一種生活方式，雙方在彼此了解、彼此磨合、共同成長(zhǎng)的過程中出現(xiàn)摩擦、誤解等問題在所難免，夫妻雙方應(yīng)理性面對(duì)矛盾與沖突，認(rèn)識(shí)到自己在家庭中的責(zé)任與義務(wù)。本案雖判決準(zhǔn)予李某與劉某離婚，但仍規(guī)勸大家珍惜身邊人，彼此尊重與信任，勿輕言放棄婚姻和家庭，且行且珍惜。

案例六：夫妻離婚協(xié)議約定的不動(dòng)產(chǎn)分割能否對(duì)抗第三人

—孫某與賈某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

孫某與賈某經(jīng)人介紹于1985年2月5日登記結(jié)婚。2012年6月5日，雙方因?yàn)楦星椴缓驮诿裾蛛x婚。離婚時(shí)約定婚前雙方各自的財(cái)產(chǎn)歸各自所有；位于市區(qū)一套商品房歸賈某所有，位于農(nóng)村一套宅基地房屋四間（登記在賈某名下）歸孫某所有；婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務(wù)，如果一方對(duì)外負(fù)債，由負(fù)債方自行負(fù)擔(dān)。孫某向法院起訴，要求確認(rèn)宅基地房屋歸其所有，經(jīng)查明，賈某在2012年6月11日向案外人喬某借款20萬元，法院判決賈某償還借款20萬元，在執(zhí)行階段，喬某申請(qǐng)查封賈某名下位于農(nóng)村的宅基地房屋，后孫某向法院提出執(zhí)行異議，法院裁定終止對(duì)上述房屋的執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某與賈某離婚協(xié)議約定婚前雙方各自的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，位于市區(qū)一套商品房歸賈某所有，位于農(nóng)村一套宅基地房屋四間歸孫某所有系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)其二人具有法律約束力。賈某離婚后的借款行為導(dǎo)致離婚協(xié)議中約定歸孫某所有的房屋被查封，并不影響離婚時(shí)夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定，孫某要求宅基地房屋歸其所有并無不當(dāng)，依法予以支持。

【法律評(píng)析】

夫妻之間關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定，無須另行經(jīng)過法定登記手續(xù)，一旦約定生效，即在二人之間發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。但是，該物權(quán)變動(dòng)效力是否產(chǎn)生足以對(duì)抗第三人債權(quán)的效力，應(yīng)視第三人債權(quán)的具體情況區(qū)別對(duì)待。雖然《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)分割問題作出處理，債權(quán)人仍有權(quán)對(duì)夫妻共同債務(wù)向夫妻雙方主張權(quán)利。但本案中，喬某與賈某之間的借貸關(guān)系發(fā)生于賈某與孫某婚姻關(guān)系解除之后，屬于賈某個(gè)人債務(wù)，且為一般金錢債權(quán)，不具有優(yōu)先性；根據(jù)孫某與賈某離婚協(xié)議的約定，涉案宅基地房屋雖然登記在賈某名下，但已經(jīng)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能用于償還賈某所負(fù)的個(gè)人債務(wù)，故孫某要求宅基地房屋歸其所有符合離婚協(xié)議的約定，法院予以支持。

案例七：推定親子關(guān)系應(yīng)有“必要證據(jù)”，不宜草率啟動(dòng)親子鑒定

—王某與張某乙繼承糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

張某甲于2018年2月18日死亡，留有某村房屋一處。張某甲生前未婚，其父母均已早于張某甲去世，其共有兄弟姊妹四人，妹妹張某乙尚健在，其他姊妹均已去世。王某1974年出生，王某的父母婚后兩個(gè)多月生育王某。王某提交村委委員證明以及部分村民的證人證言，證明王某的生母在結(jié)婚前與張某甲相戀并懷孕，后因家庭阻撓，被迫外嫁他人并生育王某?，F(xiàn)王某起訴張某乙，要求繼承張某甲的房屋。法院審理期間，王某申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王某與張某乙的親緣關(guān)系進(jìn)行鑒定，但張某乙明確表示不同意鑒定。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某系成年子女，其提交的證人證言或是與本案有利害關(guān)系、或僅是聽他人的陳述，并無“必要證據(jù)”證明其主張。雖張某乙明確表示不同意鑒定，但不能據(jù)此推定王某與張某甲之間存在親子關(guān)系，法院依法判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

【法律評(píng)析】

本案涉及確認(rèn)親子關(guān)系的推定原則。關(guān)于親子關(guān)系鑒定，我國(guó)未規(guī)定“強(qiáng)制鑒定”，而是尊重當(dāng)事人對(duì)選擇親子關(guān)系鑒定的自主權(quán)，故在一方拒絕進(jìn)行親子鑒定的情況下，只能通過舉證責(zé)任分配等方式來推定親子關(guān)系，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方，具有提供“必要證據(jù)”的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第二款明確規(guī)定，父或母以及成年子女起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。適用推定原則的前提為申請(qǐng)親子鑒定一方已提供“必要證據(jù)”證明親子關(guān)系存在，審判實(shí)踐中，關(guān)于“必要證據(jù)”的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以該證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，法官在審查證據(jù)后能形成自由心證，即使在缺少親子關(guān)系鑒定的情形下，也可以確信雙方之間存在親子關(guān)系。本案中，王某僅提供一些證人證言，證人均是道聽途說，證人證言的可信性較低，尚不足以達(dá)到“必要證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)，故法院判決駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

不管是婚生子女推定，還是婚外親子關(guān)系推定，主要目的都是要優(yōu)先保護(hù)未成年人的利益，還要考慮隱私權(quán)、家庭和睦等問題，本案判決進(jìn)一步明確了推定親子關(guān)系應(yīng)有“必要證據(jù)”，不宜草率啟動(dòng)親子鑒定程序。

案例八：見證人未全程見證遺囑形成過程，代書遺囑無效

—楊某甲等人遺囑繼承糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

被繼承人楊某與丈夫邢某夫妻共有房產(chǎn)一處，二人生育楊某甲等子女四人。楊某為避免百年之后親屬發(fā)生繼承遺產(chǎn)糾紛，邀請(qǐng)譚某、趙某作為見證人，并由譚某代書遺囑。委托某律師事務(wù)所律師吳某對(duì)代書過程及代書的遺囑做律師見證。該遺囑主文系打印形成，落款處見證人譚某、趙某簽字、捺??；譚某在代書人處簽字、捺?。涣⑦z囑人處僅有手印四處，無簽名。庭審中見證人譚某出庭陳述稱，其第一次到楊某家了解楊某的意愿，聽楊某說完遺囑內(nèi)容后回到律師事務(wù)所為楊某草擬了遺囑，第二次到楊某家向楊某宣讀了遺囑內(nèi)容，楊某同意并按印，吳某在場(chǎng)見證，并加蓋律師事務(wù)所公章，第三次到楊某家送遺囑。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜觀整個(gè)遺囑訂立過程，缺乏形式合法性，無法證明涉案遺囑系遺囑人楊某的真實(shí)意思表示，故對(duì)該遺囑的效力不予認(rèn)可，判決楊某甲等人按照法定繼承依法分割楊某遺產(chǎn)。

【法律評(píng)析】

遺囑是遺囑人單方作出的、在其死亡后才發(fā)生效力的民事法律行為。遺囑是一種要式法律行為，必須符合法律規(guī)定的遺囑形式。為了充分保證遺囑的真實(shí)性，確保遺囑體現(xiàn)遺囑人處分自己遺產(chǎn)的真實(shí)意思，對(duì)違反法定形式要件的遺囑，一般應(yīng)認(rèn)定無效。本案中訴爭(zhēng)遺囑并非代書人在遺囑人口述遺囑內(nèi)容時(shí)當(dāng)場(chǎng)記錄，而是根據(jù)自己的記憶在事后整理打印，整理過程也沒有遺囑人口述時(shí)的談話記錄、錄音錄像等資料可供參考，無法證明遺囑系遺囑人的真實(shí)意思表示，同時(shí)代書遺囑應(yīng)當(dāng)由遺囑人簽名確認(rèn)，楊某僅在遺囑上捺印并不符合代書遺囑的形式要求，故無法證明遺囑內(nèi)容系遺囑人楊某的真實(shí)意思表示，該遺囑無效。

本案所涉遺囑并非嚴(yán)格意義上的代書遺囑，而是打印遺囑，案件審結(jié)時(shí)《中華人民共和國(guó)民法典》并未施行，當(dāng)時(shí)繼承法未對(duì)打印遺囑作出規(guī)定，法院根據(jù)打印遺囑的制作人為代書人將本案遺囑作為代書遺囑進(jìn)行審理。《中華人民共和國(guó)民法典》順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，增加打印遺囑，使遺囑的形式更加多樣化和人性化，并對(duì)每種遺囑的形式要件作出了明確規(guī)定。

近年，因遺產(chǎn)分割而引發(fā)的矛盾屢見報(bào)端，通過本案判決提醒廣大公眾，遺囑人在訂立遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的遺囑形式要件進(jìn)行，確保自己處分遺產(chǎn)的意思表示能夠發(fā)生法律效力，避免配偶、子女等因遺產(chǎn)分割發(fā)生矛盾，維護(hù)家庭穩(wěn)定、和睦。