專家稱媒體能否披露李天一名字無法律要求

????在李某某涉嫌輪奸案被海淀法院受理后，昨天，其兩位新律師發(fā)表聲明，稱北京警方以真實(shí)姓名披露李某某涉嫌強(qiáng)奸案已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，而媒體通過公開披露姓名、圖片、視頻等對(duì)該未成年嫌疑人李某某構(gòu)成侵權(quán)。聲明還指稱多名成年男女酒吧人員對(duì)被告人進(jìn)行陪酒勸酒，酒吧也存在問題。該聲明發(fā)布后，引發(fā)各界評(píng)論和網(wǎng)友吐槽。

????另外，對(duì)于媒體報(bào)道的要對(duì)李某某進(jìn)行無罪辯護(hù)一說，其中一名律師陳樞昨天接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，目前不便多說，要到開庭時(shí)以法庭上的說法為準(zhǔn)。

????□律師聲明

????昨天凌晨，新浪博客上出現(xiàn)一則聲明，標(biāo)注是李某某的兩名新辯護(hù)律師——北京市京聯(lián)律師事務(wù)所律師陳樞，以及北京冉民律師事務(wù)所律師王冉發(fā)出的。

????聲明中稱，所謂強(qiáng)奸案從今年2月下旬到現(xiàn)在，已經(jīng)歷時(shí)四個(gè)多月了，其間經(jīng)歷了公安機(jī)關(guān)的偵查和補(bǔ)充偵查，即使此案成立的話，也不過是一起普通的刑事案。但是由于一方面案情涉及隱私，另一方面又涉及名人子女，所以很多媒體一直在進(jìn)行追蹤報(bào)道。

????今年2月22日，北京市公安局某分局以真實(shí)姓名向全社會(huì)披露了所謂李某某涉嫌強(qiáng)奸案后，不僅有很多地方媒體，各大門戶網(wǎng)站，而且還有很多中央主流媒體，通過公開披露姓名、圖片、視頻等對(duì)該未成年人嫌疑人李某某及其家人進(jìn)行了大量的侵權(quán)報(bào)道。還有個(gè)別媒體或社會(huì)人員，不僅嚴(yán)重侵害李某某本人及其家庭成員的隱私，還借機(jī)對(duì)李某某及其家人進(jìn)行嚴(yán)重的侮辱、誹謗，這也是明顯的違法侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了李某某及其家人的名譽(yù)。

????聲明稱，對(duì)李某某及其家人名譽(yù)和人格的詆毀和侮辱，以及對(duì)他們個(gè)人隱私的侵犯，不僅是違法的，也是違反社會(huì)主義道德風(fēng)尚的，而且可以肯定，這絕不是廣大群眾所樂見的。

????媒體不僅有義務(wù)遵守法律，更有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)未成年人，有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們。

 ???曝李某某被酒吧陪酒員勸酒

????在聲明中，兩位辯護(hù)律師稱，本案是在未成年人等深夜在某酒吧內(nèi)，經(jīng)多名成年男女酒吧人員陪酒勸酒大量飲酒之后，到某賓館開房發(fā)生的。營業(yè)性歌舞娛樂場所等是不適宜未成年人活動(dòng)的場所，不得允許未成年人進(jìn)入，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置未成年人禁入標(biāo)志。對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。

????媒體等不能僅僅因?yàn)閷?duì)個(gè)別所謂“星二代”的某些行為看不慣，而放棄客觀全面、努力辨別案件是非本末之責(zé)，也絕不能因此放棄對(duì)青少年合法權(quán)益保護(hù)的重責(zé)大任，當(dāng)然，更絕不能放棄對(duì)嚴(yán)重腐蝕未成年人，侵害其合法權(quán)益的社會(huì)黑暗現(xiàn)象的監(jiān)督、披露和鞭撻之責(zé)。

????□專家觀點(diǎn)

????昨天，記者就李某某律師發(fā)表聲明一事采訪了著名刑訴法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德。

????是否侵犯隱私

????得拿出真憑實(shí)據(jù)

????兩位律師在聲明中，多次提到警方媒體和公眾侵犯李某某的隱私權(quán)等。洪道德表示，法律只要求公安等行政部門不得披露未成年人的信息。但至于警方到底有沒有披露李某某的姓名，兩名律師需要拿出真憑實(shí)據(jù)。至于媒體和輿論，不在法律要求的范圍之內(nèi)。

????洪道德稱，其實(shí)媒體在報(bào)道時(shí)，即使不提李天一的名字，但完全可以用“某個(gè)著名文藝明星的孩子”，給公眾足夠的信息，又不會(huì)引來非議。至于公眾聯(lián)想到是李天一，那就是輿論的問題。對(duì)于案件本身，媒體有權(quán)利，也有義務(wù)報(bào)道。

????扯出酒吧屬于

????“缺乏法律素養(yǎng)”

????兩名律師在聲明中提到酒吧，如果把其與案件聯(lián)系起來，屬于“缺乏法律素養(yǎng)”。酒吧就算沒有盡到責(zé)任，也只是行政責(zé)任，由工商或公安部門進(jìn)行行政處罰，并不能掩蓋李某某的責(zé)任。這跟強(qiáng)奸責(zé)任不能混為一談，二者沒有因果關(guān)系。

????不能受到輿論的影響

????也不能受委托人影響

????對(duì)于做無罪辯護(hù)一說，洪道德勸兩位律師要慎重一些。他說，如果要做無罪辯護(hù)，至少要基于兩個(gè)事實(shí)中的一個(gè)。第一是律師有真憑實(shí)據(jù)證明整個(gè)案件都是假的，或者李某某沒有參與預(yù)謀和實(shí)施，只是一個(gè)旁觀者。第二就是李某某雖然和受害人發(fā)生了性行為，但被害人是同意的，他沒有違反女方的意愿。

????洪道德說，除非律師對(duì)案情特別熟悉，確定有上述兩個(gè)事實(shí)中的一個(gè)，否則，做無罪辯護(hù)就是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)槿绻麩o罪辯護(hù)不被法院接受，就不能再做罪輕辯護(hù)。

????洪道德還表示，辯護(hù)律師做什么樣的辯護(hù)，不應(yīng)簡單地應(yīng)委托人的要求。因?yàn)槠淠芙佑|到案件的事實(shí)，不能受到輿論的影響，同時(shí)也不能受委托人的影響，應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)，“這點(diǎn)與代理人是不同的”，代理人才需要完全按照委托人的意思行事。

 ???□連線律師

????是否做無罪辯護(hù)

????法庭見分曉

????記者昨天分別聯(lián)系上了陳樞和王冉兩位律師，但兩人都不愿對(duì)聲明做出更多解釋。對(duì)于聲明中所說的警方披露未成人真實(shí)姓名的問題，陳樞說，警方這樣做確實(shí)不對(duì)，但不想多說。王冉律師則表示，一切以聲明為準(zhǔn)，不做解釋和聲明。

????昨天，有媒體報(bào)道稱，在采訪辯護(hù)律師時(shí)，對(duì)方稱將給李某某做無罪辯護(hù)。對(duì)于到底進(jìn)行怎樣的辯護(hù)，陳樞在答復(fù)本報(bào)記者時(shí)稱，由于涉及未成年人，又涉及個(gè)人隱私，在庭下不能說。

????“至于媒體和網(wǎng)上的說法，并不一定準(zhǔn)確，應(yīng)該以書面說明為準(zhǔn)。至于是否做無罪辯護(hù)，只能在庭上發(fā)表?！标悩斜硎荆摪负芸炀鸵_庭，開庭之前對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)不太好。

????王冉律師則表示，根據(jù)《律師法》，涉及案情的內(nèi)容是要保密的。

 ???□網(wǎng)友吐槽

????見不得陽光的事

????就該曬曬

????任志強(qiáng)先后發(fā)了3條評(píng)論。他稱，“對(duì)任何不法行為的批評(píng)都應(yīng)鼓勵(lì)。沒有個(gè)人的違法行為在前，何有后面的事情發(fā)生？任何客觀理由都無法掩蓋個(gè)人主觀行為的罪惡”。而對(duì)于律師要做無罪辯護(hù)一事，任志強(qiáng)反問“何為無罪。難道被強(qiáng)奸者有罪？”

????網(wǎng)友“斯卡2013”稱：真是怪哉，長篇大論都是為加害者辯護(hù)，要求社會(huì)對(duì)加害者什么什么不該做，卻對(duì)受害者只字未提，好像受害者變成了加害者，這不是在開國際玩笑嗎？難道老爸是藝術(shù)家就該用國家法律為他背書嗎？法律面前人人平等還怎么體現(xiàn)？公眾希望能看到一次真正的司法公正。

????網(wǎng)友“心在倫敦-楊”稱：聲明是“奇葩的議論文”。

????針對(duì)聲明中“有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們”，網(wǎng)友“l(fā)uoyuebgz”稱：“你們以法律的名義說大家的道德，然后用道德說大家堅(jiān)持的法律公正原則要予以愛護(hù)和保護(hù)，媒體職能都要給你說得取消算了。”

????針對(duì)聲明中侵犯隱私的說法，網(wǎng)友我愛同花順表示，“公眾人物還有隱私？不妨礙別人的事，叫隱私！見不得陽光的事，就應(yīng)該曬曬！這樣才能得到大家更好的監(jiān)督！社會(huì)才能安定！”

????北京網(wǎng)友“馮海龍”表示，聲明“偷換概念，避重就輕，把責(zé)任推出去是沒有悔過的表現(xiàn)，我相信這會(huì)跟減輕量刑相違背！按照律師的思路，法律還規(guī)定不能用菜刀殺人呢，那如果殺了人你是不是得找菜刀生產(chǎn)和經(jīng)銷商承擔(dān)責(zé)任？”

????但也有網(wǎng)友認(rèn)為兩名律師沒錯(cuò)，網(wǎng)友神馬兩毛稱，“法院沒判，李只是嫌疑人，律師得到家人委托，做無罪辯護(hù)，這是律師的職責(zé)??！”