坐擁192套房“房爺”法院詢問筆錄涉嫌作假(圖)

　　被舉報有兩個身份證、曾有192套房產(chǎn)的警官，汕尾市陸豐“房爺”趙海濱已被雙開，圍繞這起事件背后出現(xiàn)“假房產(chǎn)證”、“假簽名”等諸多疑點尚未解開。近日，根據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陸豐市法院在2005年、2011年對趙海濱進行兩次詢問筆錄，目前，已經(jīng)證實2005年的筆錄簽名，并非趙海濱本人所寫，這份詢問筆錄涉嫌造假。汕尾市中級法院表示，目前，司法機構(gòu)已介入調(diào)查，結(jié)果會適時公布。

　　根據(jù)陸

豐市法院的存檔材料顯示，2005年5月13日上午，在惠州市金龍花園，陸豐市人民法院查封了金龍花園第三棟的房產(chǎn)，并就此事相關(guān)事宜，對趙海濱(當(dāng)時使用“趙勇”一名)等人進行詢問。材料顯示，這場詢問的參與人員還有，陸豐市法院法官、金寶公司以及陸興公司破產(chǎn)清算組律師等人。

　　6年后，2011年1月28日，陸豐市法院就房產(chǎn)引發(fā)的糾紛再次詢問趙海濱，詢問地點在陸豐市公安局經(jīng)偵大隊。調(diào)查筆錄顯示，趙海濱否認了上一份筆錄的內(nèi)容，并且表示，自己從不知情名下的房產(chǎn)被查封。趙海濱甚至稱，連筆錄上的“趙勇”的簽名也非他本人所寫。

　　記者看到，兩份筆錄的簽名截然不同，存在明顯差異。

　　同時，陸豐法院中兩份存檔材料中顯示：趙海濱與原陸興公司資產(chǎn)管理人簽訂的《協(xié)議書》、《投入合作資金確認書》中，簽名“趙勇”兩字的版本也與上述簽名區(qū)別很大。

　　今年2月28日，記者曾就此事采訪陸豐市法院，對方表示，仍在調(diào)查，尚不知筆跡真?zhèn)巍?/p>

　　但記者連日調(diào)查，獲取一份陸豐市法院2012年9月3日發(fā)出的《民事裁決書》((2011)汕陸法民再字第1號)中顯示，根據(jù)陸豐市法院調(diào)查，“《確認書》、《協(xié)議書》和2005年7月13日《詢問筆錄》中“趙勇”簽名不是其本人所簽寫，而是他人所簽寫”。直接證實2005年的《詢問筆錄》涉嫌偽造。

　　但《裁定書》中未顯示，所謂“他人”到底是誰？處于什么目的偽造一份法院的《詢問筆錄》？對此陸豐市法院暫未給出調(diào)查結(jié)果。

　　案情回放

　　陸豐市民黃坤意參與的一次房產(chǎn)拍賣，讓趙海濱的兩張身份證及其192套房產(chǎn)漸為世人所知。2009年，黃坤意以340萬拍得惠州市螺山的一棟建筑面積7790平方米的爛尾房產(chǎn)，其所有者為趙勇(即趙海濱)。這次拍賣被陸豐市法院確認為合法，拿到該房《房屋所有權(quán)證》的黃坤意，不久就發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)證是偽造，同時，趙海濱將房產(chǎn)又轉(zhuǎn)賣給其他人。自此，黃坤意開始向當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安投訴此事，并選擇實名舉報。

　　法院回應(yīng)

　　“辨房產(chǎn)證真假 不屬破產(chǎn)還債案件的法定監(jiān)督職責(zé)”

　　南都：舉報人稱，2009年，他在陸豐法院法官監(jiān)督下獲得假房產(chǎn)證。這一情況是否屬實？法院如何看待這一問題？

　　汕尾中院：由于涉案房產(chǎn)證是由金寶集團商行自行移交給原“破產(chǎn)清算組”，是金寶集團商行與原“破產(chǎn)清算組”雙方行為，是在陸豐法院不知情且未參與的情況下完成的移交過程。雖然，陸豐法院監(jiān)督了原“破產(chǎn)清算組”向破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)管理人向和駿公司移交包括房產(chǎn)證在內(nèi)的相關(guān)資料，但房產(chǎn)證的整個移交鏈條并未在陸豐法院的監(jiān)督之下。此外，從相關(guān)法律法規(guī)講，房產(chǎn)證真假、是何人造假等問題，不屬法院審理破產(chǎn)還債案件的法定監(jiān)督職責(zé)。

　　南都：黃坤意稱，他合法拍賣所得的房產(chǎn)，約半年之后，又被轉(zhuǎn)手賣給他人，為何被法院查封的房產(chǎn)依舊被出售呢？另外，黃坤意當(dāng)初支付的340萬元拍賣款目前在哪里？有沒有被挪用？

　　汕尾中院：經(jīng)證實，340萬元拍賣款仍保存在破產(chǎn)管理人賬戶中，未流失或挪用。而對于“被法院查封的房產(chǎn)依舊被出售”的問題，陸豐法院于裁定確認拍賣成交有效的同時已解除了查封，目前尚未掌握確切的涉案財產(chǎn)被出售的證據(jù)。

　　南都：相關(guān)部門在調(diào)查此案時，是否發(fā)現(xiàn)法院審案時存在違法操作跡象？

　　汕尾中院：對于社會對法院是否依法公正辦案的質(zhì)疑，陸豐法院將積極協(xié)助相關(guān)部門搞好調(diào)查。同時，法院將認真調(diào)閱全部案卷資料，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事法官存在違法違紀問題，將嚴肅處理，絕不姑息遷就。

　　舉報人質(zhì)疑

　　黃坤意：法院說“未掌握涉案財產(chǎn)被出售的證據(jù)”不實

　　對于“汕尾中院則認為，陸豐法院于裁定確認拍賣成交有效的同時已解除了查封，目前尚未掌握確切的涉案財產(chǎn)被出售的證據(jù)”，此案的舉報人黃坤意表示，這一點存在不實。在房產(chǎn)拍賣不久后，他發(fā)現(xiàn)自己所拍的房產(chǎn)被人出售，就立即向法院反映情況。與此同時，他還與法院一名庭長、一名書記員前往惠州，實地查看房產(chǎn)被出售的情況。

　　對此情況，記者曾致電這名庭長，但對方截至發(fā)稿時分，未能回復(fù)電話。