國華人壽等9企違規(guī)被曝 康百利袋泡茶賣1萬2

????今天(3月14日)，市消保委再次發(fā)布曝光榜，對博藏工藝品商店、國華人壽股份有限公司等9件涉嫌嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的案例進(jìn)行了披露。

 ???1、博藏工藝品商店銷售假冒“國寶九龍鼎”

????消費(fèi)者王先生投訴稱：2012年6月，他接到上海市徐匯區(qū)博藏工藝品商店(以下簡稱商店)的推銷電話。在商店的極力推介下，他以12800元的價(jià)格購買了1只據(jù)稱是《收藏品特刊》中收錄的白玉國寶九龍鼎(以下簡稱九龍鼎)。九龍鼎內(nèi)附的出品證書顯示：國寶九龍鼎整件玉雕選用新疆優(yōu)質(zhì)白玉、國寶九龍鼎高24cm，口直徑15cm，足高6cm。事后，他偶然發(fā)現(xiàn)該九龍鼎的尺寸與《收藏品特刊》的標(biāo)注不符，于是將九龍鼎送往專業(yè)檢測中心鑒定，鑒定結(jié)論顯示九龍鼎材質(zhì)為大理石。在消保委和相關(guān)部門介入下，商店以消費(fèi)者購買商品價(jià)款的雙倍進(jìn)行了賠償。

????點(diǎn)評：《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時(shí)，不得用以假充真、以次充好、銷售摻雜摻假商品、虛假標(biāo)價(jià)等欺詐方法，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。商店的上述行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

????2、國華人壽違規(guī)操作亂扣保費(fèi)

????消費(fèi)者王先生投訴稱：2012年2月，他接到國華人壽股份有限公司(以下簡稱“國華人壽”)業(yè)務(wù)員的推銷電話，向他介紹了一款保險(xiǎn)。在電話推銷過程中，雖然他按照對方要求提供了銀行賬戶信息，但他也再三要求先看到保險(xiǎn)合同后才決定是否購買該保險(xiǎn)產(chǎn)品。事后，王先生并未收到國華人壽寄來的保險(xiǎn)合同，卻發(fā)現(xiàn)銀行賬戶被扣款，于是他先后向國華人壽客服熱線、營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)投訴，都未得到解決。在消保委的調(diào)查介入下，國華人壽承認(rèn)是業(yè)務(wù)員違規(guī)操作導(dǎo)致消費(fèi)者在未簽署保險(xiǎn)合同的情況下連續(xù)4個(gè)月被扣了保費(fèi)，最終向消費(fèi)者退還了全部款項(xiàng)。

????點(diǎn)評：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。國華人壽在并未與消費(fèi)者達(dá)成一致的情況下，擅自從消費(fèi)者銀行賬戶中扣取保險(xiǎn)費(fèi)，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

????3、奧海公司售后服務(wù)不負(fù)責(zé)

????消費(fèi)者徐女士投訴稱：2012年3月，她在上海奧海鞋業(yè)銷售有限公司(以下簡稱奧海公司)惠南六店購買了一雙牛皮女式高跟鞋。由于穿著后走路不穩(wěn)，徐女士兩次將鞋子送往奧海公司。奧海公司認(rèn)為這與消費(fèi)者走路習(xí)慣有關(guān)，在未經(jīng)專業(yè)檢測的情況下自行出具了一份鞋子沒有質(zhì)量問題的證明書。消保委在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，該鞋左右腳跟彎度明顯不一致，奧海公司卻堅(jiān)持認(rèn)為鞋子不存在歪斜的情況。后經(jīng)國家權(quán)威檢測部門鑒定，該鞋制作時(shí)鋼勾心彎度不一致，存在質(zhì)量問題。最終，奧海公司為徐女士調(diào)換了其他款式的鞋子，并承擔(dān)鑒定費(fèi)等相關(guān)賠償責(zé)任。

????點(diǎn)評：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，產(chǎn)品不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失。在商品存在明顯質(zhì)量問題的情況下，奧海公司還以消費(fèi)者使用不當(dāng)為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，既有悖于誠信原則，也違反了法律規(guī)定。

????4、福盛公司歪理拒絕退貨

????消費(fèi)者李先生投訴稱：2012年6月20日，他在上海福盛移動(dòng)通信設(shè)備有限公司寶山店(以下簡稱福盛公司)購買了1臺(tái)平板電腦。使用三天后，平板電腦無法開機(jī)。6月24日，李先生將平板電腦送交廠方授權(quán)服務(wù)商檢測，結(jié)果為“無法啟動(dòng)-死機(jī)-無法通電”。于是，他拿著檢測報(bào)告向福盛公司提出退貨要求，福盛公司以檢測報(bào)告是手寫字跡非電腦打印為由拒絕退貨。6月28日，李先生將廠方授權(quán)服務(wù)商重新出具的檢測報(bào)告送到福盛公司，福盛公司再次拒絕退貨，理由是第二份檢測報(bào)告送來的時(shí)間已超過7天的退貨期限。在消保委的調(diào)解中，福盛公司又以檢測報(bào)告的故障描述不清為由第三次拒絕退貨。最終，由廠方授權(quán)服務(wù)商為李先生作換貨處理。

????點(diǎn)評：根據(jù)《微型計(jì)算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十一條規(guī)定，自售出之日起7日內(nèi)，微型計(jì)算機(jī)主機(jī)、外設(shè)商品出現(xiàn)本規(guī)定《微型計(jì)算機(jī)商品性能故障表》所列性能故障時(shí)，消費(fèi)者可以選擇退貨、換貨或者修理。消費(fèi)者要求退貨時(shí)，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)為消費(fèi)者退貨，并按發(fā)票價(jià)格一次退清貨款。福盛公司以種種理由推諉、拒不履行退貨責(zé)任的做法，違反了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“三包”義務(wù)。

????5、康百利食品店高價(jià)推銷“袋泡茶”

????消費(fèi)者劉先生投訴稱：2012年8月，他收到1張“北京仁濟(jì)中醫(yī)藥發(fā)展中心”和“國家中醫(yī)藥管理局中國民間中醫(yī)藥研究開發(fā)協(xié)會(huì)”開展“上海免費(fèi)援助治療行動(dòng)”的《通知單》，援助治療對象為“年齡在50歲以上且持有退休證或離休證者”。他找到了《通知單》所載的“康經(jīng)堂服務(wù)中心”，一位身穿白大褂、自稱是中醫(yī)藥專家的人為其把脈，說他病很重，血管里有垃圾，向他推薦可以清除血管垃圾的“顯赤蛇葡萄”袋泡茶。經(jīng)過一周的“免費(fèi)援助治療”，他在對方的極力推介下花了1.2萬元買下兩大箱“袋泡茶”。但是喝了一段時(shí)間后，他感覺沒有任何效果。消保委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所謂“康經(jīng)堂服務(wù)中心”，實(shí)際注冊名稱是上海市普陀區(qū)康百利食品店，其行為就是以治病為名推銷普通袋泡茶。在消保委的介入下，上海市普陀區(qū)康百利食品店向消費(fèi)者退還了全部貨款。

????點(diǎn)評：上海市普陀區(qū)康百利食品店打著國家級(jí)協(xié)會(huì)的旗號(hào)和“名醫(yī)義診”的名義，利用消費(fèi)者尤其是老年消費(fèi)者“花錢買健康”的心理，虛假宣傳食品具有保健功效，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

????6、“凱宇數(shù)碼商城”網(wǎng)上設(shè)圈套騙錢

????消費(fèi)者卜小姐投訴稱：2012年8月，她從網(wǎng)上搜索到1家名為“凱宇數(shù)碼商城”的購物網(wǎng)站，該網(wǎng)站宣稱“提供直銷、便捷、誠信的服務(wù)”，她看中1款市場價(jià)約4000元的手機(jī)，在該網(wǎng)站上售價(jià)僅為2000元。她按照網(wǎng)站提示和操作流程，向網(wǎng)站指定賬戶支付了定金600元，余款貨到再付。幾天后，她接到網(wǎng)站工作人員電話，對方稱由于供貨緊張，需要補(bǔ)齊余款。于是，她又向網(wǎng)站指定賬戶支付了余款1400元。過了幾天，卜小姐仍沒有收到手機(jī)，再與網(wǎng)站聯(lián)系，卻被告知還需要支付保證金2000元才能發(fā)貨。此時(shí)，她才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。消保委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所謂的“凱宇數(shù)碼商城”并未注冊登記，網(wǎng)站上標(biāo)明的地址也是虛假的。

????點(diǎn)評：不法分子往往會(huì)設(shè)置虛假購物網(wǎng)站，將商品宣傳得天花亂墜，并以極低的價(jià)格吸引消費(fèi)者，然后要求消費(fèi)者先交錢再送貨，藉此達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康?。消費(fèi)者在網(wǎng)上購物時(shí)，要提高警惕，如果遇到此類問題，應(yīng)及時(shí)向公安部門報(bào)案。

????7、惠佳駕校強(qiáng)行加價(jià)太霸道

????消費(fèi)者李先生投訴稱：2012年9月，他報(bào)名參加上?；菁疡{駛員培訓(xùn)有限公司(以下簡稱惠佳駕校)的培訓(xùn)課程，訂立合同并支付了學(xué)費(fèi)3580元，但是惠佳駕校一直未安排培訓(xùn)。2013年1月，他接到惠佳駕校電話通知，對方稱他需要再加付2000元才能參加培訓(xùn)。李先生不認(rèn)可，要求惠佳駕校按照合同約定履行。在消保委的調(diào)解中，惠佳駕校將強(qiáng)行加價(jià)的原因解釋為相關(guān)部門出臺(tái)限考政策后考試內(nèi)容更改、難度增大導(dǎo)致培訓(xùn)成本增加，堅(jiān)持加價(jià)才能進(jìn)行培訓(xùn)。

????點(diǎn)評：惠佳駕校與消費(fèi)者已訂立合同約定了學(xué)費(fèi)和培訓(xùn)內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)按合同誠實(shí)履行。遇到國家相關(guān)政策調(diào)整造成培訓(xùn)成本上升，需要變更合同條款的，也應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，在征得消費(fèi)者同意后簽訂補(bǔ)充協(xié)議?；菁疡{校強(qiáng)行加價(jià)的做法既違反了合同約定，更損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

????8、寶燕公司將“柚木面”家具變成了“柚木貼面”

????消費(fèi)者湯先生投訴稱：2012年初，他在某家具城的木林森專柜訂制了一套家具，價(jià)格1.48萬元。在銷售單上，雙方約定該套家具“基材柚木面，輔料黑心木蓮”。由于送來的家具與之前看的樣品有點(diǎn)差異，湯先生請懂行的朋友查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)家具門芯板并非柚木實(shí)木，而是柚木貼面，內(nèi)芯材料為細(xì)木工板，輔料變成了指接木。湯先生頓覺上當(dāng)受騙。經(jīng)消保委調(diào)查，木林森專柜的注冊名稱是上海寶燕家具有限公司(以下簡稱寶燕公司)。根據(jù)上海市家具行業(yè)行規(guī)，如果基材為“柚木面”，門框和門芯板的材料應(yīng)當(dāng)為柚木實(shí)木。在消保委介入下，寶燕公司向湯先生賠償人民幣1萬元。

????點(diǎn)評：《中華人民共和國合同法》規(guī)定，承攬人提供材料的，承攬人應(yīng)當(dāng)按照約定選用材料，并接受定作人檢驗(yàn)。家具生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信經(jīng)營，不能利用消費(fèi)者缺乏家具專業(yè)知識(shí)，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者。

????9、偉寧公司捏造汽車病癥，夸大故障

????消費(fèi)者余先生投訴稱：2012年1月，他在開車行駛途中發(fā)現(xiàn)故障燈亮起，于是就將車輛?？柯愤叀４藭r(shí)，有1位自稱上海偉寧汽車服務(wù)中心(以下簡稱偉寧公司)的工作人員主動(dòng)幫忙，將車輛拖至偉寧公司維修廠檢查故障，檢查結(jié)果是水箱漏水。偉寧公司將汽車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行了拆卸，并以更換零配件為由向余先生收取維修費(fèi)1.6萬元。過后不久，由于車輛出現(xiàn)相同故障，余先生將車輛送至4S店維修，4S店技術(shù)人員檢查后發(fā)現(xiàn)，該車除了發(fā)動(dòng)機(jī)缸蓋更換過以外，其他零配件均未更換，且由于拆裝不當(dāng)造成發(fā)動(dòng)機(jī)損傷，余先生因此需支付維修費(fèi)3萬多元。在消保委和相關(guān)部門的介入下，偉寧公司退還了余先生維修費(fèi)1.6萬元，并補(bǔ)償9000元。

????點(diǎn)評：《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。汽車修理企業(yè)利用消費(fèi)者對汽車維修缺乏專業(yè)知識(shí)，捏造故障，小病大修，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。(記者 沈文林)