在單位加班聚餐后出現(xiàn)事故是否可認(rèn)定工傷?去年12月3日,內(nèi)江人朱兵在加班結(jié)束后,因在用餐時(shí)飲用了白酒,在外小解摔下高坎致死,今年3月,朱兵的家屬向內(nèi)江市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),但是該局不予認(rèn)定。朱兵家屬對(duì)此認(rèn)定不服,遂提出訴訟,近日,法院開(kāi)庭審理了此案。
法院認(rèn)為,職工加班聚餐屬于工作時(shí)間的延續(xù),該事件屬于工傷。依法撤銷該部門的工傷認(rèn)定決定,責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定決定。
案情
職工加班聚餐摔倒致死
2011年12月3日,內(nèi)江人朱兵在某項(xiàng)目工程部加班結(jié)束后,項(xiàng)目經(jīng)理安排在一家餐館用餐,其間朱兵喝了不少白酒。飯后,在等待單位安排接送車輛時(shí),朱兵外出小解,在餐館旁摔下近3米的高坎,頭部受傷,被送往醫(yī)院。
第二天,經(jīng)醫(yī)生診斷,朱兵重型顱腦外傷、急性酒精中毒、左眼外傷、右耳外傷。由于傷情嚴(yán)重,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。今年3月,朱兵的家屬向內(nèi)江市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。4月6日,該局作出工傷認(rèn)定決定,對(duì)朱兵所受傷害不予認(rèn)定為工傷。朱兵家屬對(duì)該部門的認(rèn)定不服,遂向內(nèi)江市中區(qū)法院提起行政訴訟,將該部門告上法庭。
審理
撤銷被告工傷認(rèn)定決定
朱兵加班聚餐后摔倒致死能否認(rèn)定為工傷?近日,法院開(kāi)庭審理此案。法院認(rèn)為,被告內(nèi)江市人力資源和社會(huì)保障局作出的不予工傷認(rèn)定決定,認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》,判決撤銷該部門的工傷認(rèn)定決定,責(zé)令重新作出工傷認(rèn)定決定。該部門不服提起上訴,市、區(qū)兩級(jí)法院經(jīng)多次交流、溝通,最終該部門自愿撤訴。至此,該案得到圓滿解決。
分析
加班聚餐屬于工作延續(xù)
市中區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)鄧英解釋,“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,死者朱兵摔傷是否認(rèn)定為工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的延續(xù),因工作原因受傷;朱兵餐中飲酒,醫(yī)院出具急性酒精中毒的診斷,是否屬于醉酒情形?!?/p>
鄧英說(shuō),根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定:朱兵由于加班錯(cuò)過(guò)就餐時(shí)間,在項(xiàng)目經(jīng)理安排統(tǒng)一就餐后,意外死亡,可以認(rèn)定朱某受傷是工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的延續(xù),是因工作原因而死亡。
對(duì)于是否醉酒的定性問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,社會(huì)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,朱兵飲酒是否醉酒導(dǎo)致死亡的情形應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證證明,但是用人單位未提供死者系醉酒的直接證據(jù)。
同時(shí),醫(yī)院在死者入院時(shí)作出了急性酒精中毒的診斷,后該醫(yī)院于2012年8月3日出具了情況說(shuō)明,說(shuō)明醫(yī)院作出急性酒精中毒沒(méi)有通過(guò)科學(xué)、客觀的診斷,不能直接證明朱兵就是醉酒死亡。因此,本案中,被告內(nèi)江市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定朱兵醉酒缺乏事實(shí)依據(jù),被告稱朱兵醉酒的事實(shí)和理由不能成立。
說(shuō)法
沒(méi)有證據(jù)否定是工傷 就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷
鄧英說(shuō),隨著社會(huì)發(fā)展,工傷事故時(shí)有發(fā)生,關(guān)于工傷認(rèn)定的行政訴訟案件迅猛增長(zhǎng),成為行政審判的一大熱點(diǎn)和難點(diǎn)。
鄧英認(rèn)為,針對(duì)勞動(dòng)者的飲酒問(wèn)題,如不影響正常工作發(fā)生傷亡事故的,而用人單位又沒(méi)有證據(jù)證明勞動(dòng)者醉酒的,基于保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法價(jià)值追求這一點(diǎn),對(duì)勞動(dòng)者的一般違紀(jì)行為,不應(yīng)當(dāng)從根本上改變工傷認(rèn)定的構(gòu)成要素。
吳英同時(shí)說(shuō),在作出不得認(rèn)定工傷的決定時(shí)應(yīng)當(dāng)有充分確鑿的證據(jù)。只要沒(méi)有證據(jù)否定其是工傷,在排除其他非工傷的情形下,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
華西城市讀本記者江龍