喊冤警察從有罪免罰到無(wú)罪 終獲國(guó)家賠償

　　人民網(wǎng)海南視窗11月16日電（記者 寧遠(yuǎn)）一次普通的處警，半年之后讓海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安局的兩名警察受到“濫用職權(quán)”、“非法拘禁”兩項(xiàng)罪名的指控，由執(zhí)法者變?yōu)榉缸锵右扇?，并失去了人身自由，但憑著堅(jiān)定的信念和來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)、家人的支持，兩名警察堅(jiān)持不懈地為自己申辯和維權(quán)，在人民網(wǎng)海南視窗等眾多媒體的關(guān)注下，法律最終還他們清白，并成為全國(guó)警察維權(quán)成功的典型案例。

　　這兩名民警一個(gè)是雷庭

，洋浦公安局防暴大隊(duì)民警；一個(gè)是陳煥鵬，洋浦新英灣派出所所長(zhǎng)。

　　警察處警被指濫用職權(quán)

　　2011年3月8日下午，雷庭和陳煥鵬出現(xiàn)在洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院，盡管之前他們也曾和這里的檢察官打過(guò)交道，甚至有時(shí)還開開玩笑什么的，但這天的氛圍卻顯然十分嚴(yán)肅。

　　檢察院要求這兩名警察，就發(fā)生在半年前的一次處警涉嫌濫用職權(quán)（檢察機(jī)關(guān)正式起訴罪名為“涉嫌非法拘禁罪”）接受調(diào)查。

　　兩名涉嫌非法拘禁的事件發(fā)生在2010年8月6日深夜。對(duì)于事件的描述，公訴方海南省東方市人民檢察院的指控與海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安局紀(jì)檢組的調(diào)查形成了兩個(gè)版本。

　　雖然對(duì)事實(shí)的描述差異很大，但雙方均認(rèn)可，2010年8月6日深夜，洋浦公安局防暴隊(duì)的帶班警察雷庭在接到命令后，帶領(lǐng)十幾名防暴隊(duì)員，協(xié)助洋浦公安局新英灣派出所所長(zhǎng)陳煥鵬（另案處理）前往洋浦轄區(qū)內(nèi)的加勒比娛樂(lè)城盤查。

　　此后，雙方認(rèn)定的事實(shí)產(chǎn)生了根本性的差異。洋浦公安局紀(jì)檢組事后作出的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)天被盤查的人員阻礙民警對(duì)其進(jìn)行盤查，甚至起哄“警察亂抓人”等，防暴隊(duì)員對(duì)該行為進(jìn)行制止。在請(qǐng)示了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后，雷庭和防暴隊(duì)員協(xié)助新英灣派出所將被盤查的陳某華等四人帶至派出所進(jìn)行盤查。因?yàn)闆](méi)有造成嚴(yán)重影響，派出所對(duì)四人進(jìn)行批評(píng)教育后放回。

　　檢察機(jī)關(guān)的起訴書中卻認(rèn)為，防暴隊(duì)員雷庭在協(xié)助盤查過(guò)程中濫用職權(quán)，非法使用械具，擅自決定將未涉嫌違法犯罪的陳某東、陳某華、周某家、周某江等四人帶至防暴隊(duì)，限制四人人身自由，且在防暴隊(duì)又對(duì)四人有侮辱、毆打行為。

　　記者發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)的起訴書僅對(duì)雷庭帶領(lǐng)防暴隊(duì)員協(xié)助盤查至將有關(guān)人員帶到防暴隊(duì)這一期間的事實(shí)即嫌疑罪名進(jìn)行了認(rèn)定。而在洋浦公安局的調(diào)查報(bào)告中，卻有此后更多的事實(shí)認(rèn)定。

　　洋浦公安局的調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)是，吳某勇、陳某華等四人因不滿派出所和防暴隊(duì)的盤查，加之陳某華聲稱其鞋子、手表在盤查過(guò)程中不見了，于是陳某華等人在離開派出所后多次打電話質(zhì)問(wèn)雷庭為何亂抓人，雷庭對(duì)此進(jìn)行了解釋，但陳某華等人仍反復(fù)打電話質(zhì)問(wèn)。

　　次日凌晨，陳某華、吳某勇、陳某東等人駕駛3輛小轎車以及2輛摩托車圍堵洋浦公安局防暴隊(duì)大門，并在大門口吵吵嚷嚷，指名道姓地叫雷庭出來(lái)。當(dāng)晚防暴隊(duì)另一帶班民警李宏解釋說(shuō)雷庭未在防暴隊(duì)院內(nèi)，有什么問(wèn)題可以明天向公安局領(lǐng)導(dǎo)反映。但陳某華等人不聽勸阻，堅(jiān)持要找雷庭，并圍在防暴隊(duì)門口吵鬧。

　　之后，新英灣派出所所長(zhǎng)陳煥鵬又趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勸說(shuō)，但陳某華等人根本不聽，陳某華、陳某東還坐在公安局電柵門前，另有人往防暴隊(duì)院內(nèi)丟石頭、礦泉水瓶等雜物。

　　見此情形，陳煥鵬向洋浦公安局副局長(zhǎng)尋子龍進(jìn)行了匯報(bào)，尋子龍接到報(bào)告后趕到防暴隊(duì)，對(duì)陳某華等人進(jìn)行勸說(shuō)，但陳某華等人一意孤行，不聽警告?？紤]到陳某華等十余人圍堵防暴隊(duì)大門已達(dá)兩個(gè)多小時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到公安機(jī)關(guān)的正常工作秩序，況且防暴隊(duì)內(nèi)還住有公安民警及其家屬，隔壁也是一個(gè)居民區(qū)，陳某華等人的行為已嚴(yán)重影響到了住戶的休息，尋子龍遂下令將不聽勸阻的陳某華、吳某勇、陳某東等人強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)。

　　該調(diào)查報(bào)告稱，在帶離過(guò)程中，陳某華、吳某勇、陳某東等人不服帶離并進(jìn)行暴力對(duì)抗，民警依法將其制服后帶離至新英灣派出所審查，經(jīng)審查，以聚眾擾亂單位秩序?yàn)橛蓪?duì)陳某華、吳某勇兩人各處以行政拘留十日的處罰，其余幾人經(jīng)批評(píng)教育后放回。

　　吳某勇等人拘留期滿釋放后，即向海南省公安廳、洋浦檢察院等多個(gè)單位寫信，控告洋浦公安局防暴隊(duì)及雷庭濫用職權(quán)致其受傷等問(wèn)題。海南省公安廳遂要求洋浦公安局對(duì)此調(diào)查并作出處理。

　　當(dāng)事警察看守所內(nèi)傳書喊冤

　　2011年3月7日，洋浦公安局紀(jì)檢組調(diào)查后，作出《關(guān)于吳某勇等人控告我局防暴隊(duì)濫用職權(quán)的調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告認(rèn)為吳某勇、陳某華的控告并不成立，理由有三：一是該局新英灣派出所和防暴隊(duì)在加勒比娛樂(lè)城對(duì)陳某東、陳某華等人進(jìn)行盤查，是根據(jù)《人民警察法》、《公安機(jī)關(guān)人民警察盤查規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行的，出警處置、盤查依法有據(jù)，是執(zhí)行公務(wù)行為；二是陳某華、吳某勇、陳某東等人圍堵該局防暴隊(duì)大門達(dá)兩小時(shí)之久，經(jīng)多次勸說(shuō)拒不撤離，嚴(yán)重影響到了公安機(jī)關(guān)的正常工作秩序，根據(jù)《人民警察法》、《人民警察使用警械和武器條例》的相關(guān)規(guī)定，將其帶離審查是依法進(jìn)行的，陳某華等人采取暴力對(duì)抗，民警依法將其制服，是正常行使職權(quán)的行為；三是對(duì)陳某華、吳某勇兩人各處以行政拘留十日的處罰，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律得當(dāng)。

　　然而，就在洋浦公安局紀(jì)檢組作出調(diào)查報(bào)告后的第二天，情勢(shì)突然逆轉(zhuǎn)，當(dāng)天，洋浦檢察院要求雷庭及陳煥鵬到該院配合調(diào)查，隨后將二人帶離洋浦。

　　3月13日，洋浦檢察院宣布以涉嫌濫用職權(quán)為由，對(duì)雷庭刑事拘留，陳煥鵬則因非法拘禁被監(jiān)視居住。3月25日，經(jīng)海南省人民檢察院二分院批準(zhǔn)，雷庭被逮捕。4月下旬，陳煥鵬在終于承認(rèn)“親眼看到雷庭打人”后，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)被取保候?qū)彙?月25日，檢察機(jī)關(guān)宣布，決定對(duì)雷庭延長(zhǎng)羈押一個(gè)月。

　　在看守所中的雷庭，在接受檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)之余，也對(duì)自己的受審過(guò)程是否涉嫌濫用職權(quán)的問(wèn)題作了記錄和分析。雷庭在2011年3月16日寫下的一份材料中稱，在被帶至昌江黎族自治縣人民檢察院后，檢察機(jī)關(guān)多次輪番詢問(wèn)和訊問(wèn)，“內(nèi)容就是要求我承認(rèn)打人、參與審訊等這些根本不存在的行為”。

　　在2011年4月30日寫下的一份材料中，雷庭這樣寫道：“你們（檢察機(jī)關(guān)）調(diào)查了也快兩個(gè)月了，事實(shí)真相究竟是什么，你們應(yīng)該很清楚了，我究竟有沒(méi)有犯罪，是不是冤枉的，你們難道不知道嗎？”

　　6月中旬，海南媒體對(duì)此予以報(bào)道后，引發(fā)了多方關(guān)注。此前一直未發(fā)布案情的檢方迅速通過(guò)一份新聞通稿作出回應(yīng)，稱涉嫌犯有非法拘禁罪，東方市人民檢察院已決定對(duì)其移送起訴。

　　控辯雙方針鋒相對(duì)

　　2011年9月14日，東方市人民法院開庭審理此案，由于該案在公安、檢察系統(tǒng)均引發(fā)了較大影響，因此當(dāng)天的庭審吸引了近百人前來(lái)旁聽，即使法院方面啟用了該院最大的審判庭，但依然無(wú)法滿足旁聽者的要求。

　　在法庭上，控辯雙方均針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)予以針鋒相對(duì)的回應(yīng)。

　　東方市人民檢察院指控，2010年8月6日晚，被告人雷庭帶領(lǐng)十幾名防暴隊(duì)員協(xié)助洋浦公安局新英灣派出所所長(zhǎng)陳煥鵬（另案處理）盤查。23時(shí)50分許，陳某東、陳某華、吳某勇、吳某華、王某興、王某明、唐某新等人從加勒比娛樂(lè)會(huì)所唱歌后準(zhǔn)備離開，當(dāng)被害人陳某東欲取其停放在娛樂(lè)會(huì)所門口的摩托車時(shí)，三四名防暴隊(duì)員在未表明身份和未出示工作證件的情況下沖上來(lái)抓住陳某東，讓其舉起雙手，靠墻站立，接受搜查，但未搜查到刀具。被害人陳某華見狀后，便上前詢問(wèn)為什么要抓他的朋友，被告人雷庭就指令防暴隊(duì)員將陳某華抓起來(lái)，并用手扇陳某華三四個(gè)耳光。吳某勇見陳某華被打，便上前說(shuō)了句“警察怎么亂打人？”幾名防暴隊(duì)員沖上來(lái)踢了吳某勇幾腳，此時(shí)王某興和吳某華就將吳某勇攔開。后被告人雷庭下令給陳某華、陳某東戴上手銬，并推上一輛警車。

　　公訴機(jī)關(guān)稱，被害人周某江和朋友周某其兩人此時(shí)也從加勒比娛樂(lè)會(huì)所唱完歌準(zhǔn)備回家，兩人正要取其放在加勒比娛樂(lè)會(huì)所門前的兩輛摩托車時(shí)，也被防暴隊(duì)員攔住并被強(qiáng)行按住蹲下接受檢查，防暴隊(duì)員還用警棍毆打二人背部，用腳踢二人全身，被害人周某家在現(xiàn)場(chǎng)見二人無(wú)故被打，也上前跟雷庭說(shuō)：“不要打了，有什么事好好說(shuō)?！北桓嫒死淄ゾ拖铝顚⒅苣辰?、周某家兩人抓起來(lái)，周某家想跑開，被防暴隊(duì)員追打，后被告人雷庭下令給周某江、周某家戴上手銬，并推上與陳某華、陳某東的同一輛警車上。

　　被告人雷庭將被害人陳某東、陳某華、周某家、周某江四人抓進(jìn)警車后，與派出所所長(zhǎng)陳煥鵬商量是否把四人帶至新英灣派出所，但陳煥鵬不同意。被告人雷庭擅自帶領(lǐng)防暴隊(duì)員將四人帶至洋浦公安局防暴大隊(duì)。陳某華等四人被抓后，吳某勇以及周某其打110報(bào)警，110遂指令新英灣派出所說(shuō)明情況，新英灣派出所王某壯反饋稱是防暴大隊(duì)抓的，也不清楚抓到哪里去了。被告人雷庭將陳某華等四人帶到防暴大隊(duì)后，又下令將他們拉下警車帶至防暴隊(duì)大院，并勒令四人圍成一圈跪在防暴大隊(duì)的院內(nèi)，并開始實(shí)施毆打。然后，被告人雷庭打電話向時(shí)任洋浦公安局副局長(zhǎng)的尋子龍請(qǐng)示如何處理控制的人，尋子龍就要求將人送到派出所處理，后雷庭才命令防暴隊(duì)員將四人押上警車帶至新英灣派出所，陳煥鵬指揮派出所民警對(duì)陳某華等四人分別進(jìn)行了問(wèn)話，因沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陳某華、陳某東、周某江、周某家有任何違法犯罪行為，2010年8月7日1時(shí)許，將四人放出。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人雷庭在協(xié)助盤查過(guò)程中濫用職權(quán)，非法使用械具，擅自決定將未涉嫌違法犯罪的陳某東、陳某華、周某家、周某江等四人帶至防暴隊(duì)，限制四人人身自由，且在防暴隊(duì)又對(duì)四人有侮辱、毆打行為，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條之第一款、第四款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、充分，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪追究其刑事責(zé)任。

　　當(dāng)事民警雷庭的辯護(hù)人、北京盈科律師事務(wù)所律師王思魯則認(rèn)為，有關(guān)證據(jù)材料顯示，雷庭和防暴隊(duì)在執(zhí)行盤查任務(wù)的過(guò)程中，陳某華等人確實(shí)在醉酒后沖過(guò)警戒，非法阻撓盤查工作，而且還有多人辱罵、沖擊防暴隊(duì)，鼓動(dòng)群眾起哄，嚴(yán)重妨礙公安人員依法執(zhí)行公務(wù)。雷庭依法盤查卻遭陳某華等人的非法沖擊，推搡辱罵，當(dāng)場(chǎng)不明真相的群眾又被“被害人”煽動(dòng)起哄。在無(wú)法排除他們持刀斗毆之嫌疑，當(dāng)時(shí)事態(tài)又進(jìn)一步擴(kuò)大的危急情況下，雷庭果斷處置，依法將阻撓執(zhí)法的陳某華等人帶離繼續(xù)接受盤查是合情合理，有法有據(jù)。這恰恰也是公安干警依法打擊暴力犯罪分子，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的職責(zé)所在。

　　此外，當(dāng)天下午的舉證過(guò)程中，檢方向法院提交了一段監(jiān)控錄像視頻。檢方介紹，這是事發(fā)菜市場(chǎng)一處監(jiān)控?cái)z像頭拍攝到的畫面，“加勒比”娛樂(lè)會(huì)所就在該處樓上，視頻中有雙方打架的場(chǎng)面。對(duì)此，雷庭懷疑視頻經(jīng)過(guò)剪輯；雷庭辯護(hù)人對(duì)該段視頻取得的合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為該視頻無(wú)合法來(lái)源，該視頻資料作為證據(jù)無(wú)效。

　　派出所長(zhǎng)當(dāng)庭翻供爆稱檢方刑訊逼供

　　王思魯認(rèn)為，本案的事實(shí)經(jīng)過(guò)是：2010年8月6日當(dāng)晚雷庭和防暴隊(duì)協(xié)助新英灣派出所所長(zhǎng)陳煥鵬出警執(zhí)行公務(wù)，依法將阻礙執(zhí)法的陳某華等人帶回派出所接受調(diào)查，到后來(lái)陳某華等人聚集眾人圍攻沖擊防暴隊(duì)，被民警強(qiáng)制制服并再次帶回派出所審查，再到最后處以陳某華等人行政拘留的整個(gè)過(guò)程。

　　有關(guān)證據(jù)材料顯示，雷庭和防暴隊(duì)在執(zhí)行盤查任務(wù)的過(guò)程中，陳某華等人確實(shí)醉酒后有沖過(guò)警戒，非法阻撓盤查工作，而且還有多人辱罵、沖擊防暴隊(duì)，鼓動(dòng)群眾起哄，嚴(yán)重妨礙公安人員依法執(zhí)行公務(wù)。他依法盤查卻遭陳某華等酒后之徒的非法沖擊，推搡辱罵，當(dāng)場(chǎng)不明真相的群眾又被“被害人”煽動(dòng)起哄。在無(wú)法排除他們持刀斗毆之嫌疑，當(dāng)時(shí)事態(tài)又進(jìn)一步擴(kuò)大的危急情況下，雷庭果斷處置，依法將阻撓執(zhí)法的陳國(guó)華等人帶回繼續(xù)接受盤查是合情合理，有法有據(jù)。這恰恰也是公安干警依法打擊暴力犯罪分子，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的職責(zé)所在。

　　在這一過(guò)程中，雷庭聽從命令出警，盤查帶回不配合的嫌疑人員，再到請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)如何處置，整個(gè)執(zhí)法過(guò)程都反映出雷庭在依法執(zhí)行公務(wù)的主觀心態(tài)，并不存在剝奪他人人身自由的故意。他在依法執(zhí)行公務(wù)的過(guò)程中根本不存在任何違法犯罪行為。檢方對(duì)其的指控不能成立。

　　他同時(shí)認(rèn)為，而檢方作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，卻在公安機(jī)關(guān)作出的有效之行政拘留決定未被依法撤銷的情況下抓捕雷庭，且在偵辦前期未出示任何手續(xù)，屬于違法辦案?？芍^“以濫用職權(quán)辦理‘濫用職權(quán)案’”，“以非法拘禁對(duì)待‘非法拘禁案’”。

　　令人驚訝的一幕出現(xiàn)在庭審的后半部分。

　　庭審進(jìn)行到9月14日下午，雷庭的辯護(hù)律師王思魯申請(qǐng)傳喚證人陳煥鵬，已另案處理的陳煥鵬當(dāng)庭推翻自己之前在檢察機(jī)關(guān)辦案階段所作的供述，他表示，自己之前在檢察機(jī)關(guān)寫下的筆錄是被疲勞審訊、刑訊逼供下的無(wú)奈之舉。

　　陳煥鵬在作證時(shí)說(shuō)，2011年3月8日，自己被洋浦檢察院反瀆局的有關(guān)負(fù)責(zé)人帶進(jìn)檢察院，后來(lái)又被帶至昌江縣檢察院，在之后的3天3夜里，辦案人員沒(méi)有出示證件，即對(duì)他連番審訊，自己既沒(méi)的吃也沒(méi)的睡，幾近崩潰。

　　陳煥鵬稱，檢察機(jī)關(guān)對(duì)自己做了10次以上的訊問(wèn)，只有四五次同步錄像，至少有3次，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員讓自己照著他們寫好的稿子念。但在這一過(guò)程中，他故意念得很快，并且還故意將讀這些筆錄的過(guò)程讓審訊錄像拍攝到。4月29日，自己最后一次被訊問(wèn)，留了證據(jù)在筆錄上：在簽字時(shí)，他寫下了“以上筆錄我已閱，和我說(shuō)的‘不’一樣”，其中的“不”字他故意寫得不清楚，但仔細(xì)看仍可以辨認(rèn)出來(lái)。

　　陳煥鵬作證時(shí)還當(dāng)庭出示了自己被訊問(wèn)時(shí)偷偷帶出來(lái)的一份材料，陳煥鵬說(shuō)，這份材料是檢察院辦案檢察官寫好后讓他照著抄寫，趁著檢察官不注意，他偷偷藏起了一張帶了出來(lái)。

　　雖然記不得辦案檢察官的具體姓名，但陳煥鵬還是當(dāng)庭說(shuō)出了檢察官的姓氏、所屬單位以及籍貫，并稱“見到人就認(rèn)識(shí)”。

　　有報(bào)道稱，陳煥鵬曝光檢察院涉嫌違法辦案后，旁聽席有人表示很驚訝，隨后旁聽席上多人離開法庭打電話。

　　隨后出庭的證人鄧升民同樣當(dāng)庭指出檢方取證時(shí)毆打他，暴力取證。

　　針對(duì)這一突發(fā)情況，東方市檢察院出庭的公訴人以“證人所說(shuō)無(wú)法證實(shí)，而且和本案無(wú)關(guān)”為由建議法庭不予采信。

　　法庭當(dāng)天對(duì)庭審全程進(jìn)行了錄像，但并未允許旁聽人員拍攝或記錄。

　　法院判決從“有罪免罰”到“無(wú)罪”

　　2011年12月9日，東方市人民法院就雷霆涉嫌非法拘禁罪一案作出一審判決。東方市法院認(rèn)為：被告人雷庭在接到指令帶領(lǐng)防暴隊(duì)員協(xié)助洋浦公安局新英灣派出所執(zhí)行盤查任務(wù)過(guò)程中，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)盤查對(duì)象帶有管制刀具，經(jīng)過(guò)搜查也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有管制刀具時(shí)，被告人雷庭打了上前質(zhì)問(wèn)的被害人陳某華的耳光，后又下令將陳某東等四人帶上手銬推上警車押回防暴隊(duì)，后又押到新英灣派出所審查，被告人雷庭的行為違反了《中華人民共和國(guó)人民警察法》第八條、《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第八條的規(guī)定，且一次性對(duì)沒(méi)有實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序或者威脅公共安全的兩批互不相識(shí)的四人非法剝奪人身自由，侵犯了公民人身自由的權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條之規(guī)定，構(gòu)成了非法拘禁罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)基本清楚，指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。但其指控“被告人雷庭將陳某華等四人帶到防暴隊(duì)大院，勒令四人圍成一圈跪在防暴大隊(duì)的院內(nèi)，并開始實(shí)施毆打”，因只有被害人陳述，而無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該指控不予認(rèn)定。

　　該院作出的一審判決稱，鑒于本案被告人雷庭的犯罪情節(jié)輕微，可依法免于刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一款、第三十七條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二、第二百零九條之規(guī)定，判處被告人雷庭犯非法拘禁罪，免于刑事處罰。

　　雷霆被當(dāng)庭釋放后即表示，對(duì)于一審判決的結(jié)果，他只能部分接受，下一步，他還將就一審判決結(jié)果提起上訴。

　　在重獲自由后，雷庭和陳煥鵬多次到紀(jì)檢監(jiān)察部門遞交申辯材料，請(qǐng)求有關(guān)部門介入調(diào)查，以公正的調(diào)查結(jié)果還他們一個(gè)清白，同時(shí)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任。

　　2012年3月23日，海南省第二中級(jí)人民法院經(jīng)書面審理后作出二審裁定，一審判決認(rèn)定上訴人雷庭犯非法拘禁罪的事實(shí)不清，依照相關(guān)法律規(guī)定，裁定撤銷原判并發(fā)回東方市人民法院重審。

　　5月15日，東方市人民法院再次開庭重新審理雷庭涉嫌非法拘禁罪一案，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4個(gè)小時(shí)的審理后，法院當(dāng)庭作出判決，認(rèn)為雷庭在接受指令依法執(zhí)行公務(wù)的過(guò)程中，其主觀上沒(méi)有非法剝奪他人人身自由的故意，客觀上沒(méi)有非法剝奪他人人身自由，依法應(yīng)認(rèn)定其無(wú)罪。依照中華人民共和國(guó)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，判決被告人雷庭無(wú)罪。

　　繼雷庭被法院宣判無(wú)罪后，與雷庭案相關(guān)聯(lián)的洋浦新英灣派出所所長(zhǎng)陳煥鵬也徹底重獲自由。東方市人民檢察院5月21日作出“東檢反瀆撤【2012】1號(hào)”撤案書，稱“沒(méi)有足夠證據(jù)證明陳煥鵬涉嫌非法拘禁罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，現(xiàn)決定撤銷此案”。

　　警察維權(quán)案影響深遠(yuǎn)

　　由于此案關(guān)系到人民警察在執(zhí)法過(guò)程中如何在打擊犯罪行為的同時(shí)又能夠維護(hù)公民和自身的正當(dāng)權(quán)益的問(wèn)題，海南公安、檢察系統(tǒng)對(duì)此案均十分重視，在法庭內(nèi)外進(jìn)行了多番博弈。有知情人稱，由于此案影響較大，最后不僅公安部出面過(guò)問(wèn)，而且中央政法部門也多次召集有關(guān)部門了解案情，研究處理辦法。

　　在公安系統(tǒng)的支持下，雷庭家屬為其聘請(qǐng)了在業(yè)界有“金牙大狀”之稱，先后兩次獲得“中國(guó)首屆百?gòu)?qiáng)律師”稱號(hào)的北京盈科律師事務(wù)所律師王思魯作為其辯護(hù)人。而檢方則要求法院推遲了原定了開庭日期（此案原定2011年9月7日開庭）、并從海口市檢察院調(diào)來(lái)連續(xù)兩次榮獲“全國(guó)優(yōu)秀公訴人”稱號(hào)的檢察官周力，火線任命為東方市檢察院助理檢察員出庭支持公訴。因此有輿論形容當(dāng)天的庭審可謂是“巔峰對(duì)決”，讓人大開眼界。

　　雙方對(duì)此番博弈如此看重，只因其案件雖小，卻關(guān)系重大。海南司法界一資深人士稱，一旦法院經(jīng)審理最終判決雷庭入罪，一線民警在處警、執(zhí)法過(guò)程中將可能更加小心，甚至有可能產(chǎn)生“多一事不如少一事”的消極心理；而如果法院最判決雷庭無(wú)罪，作為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢方有可能因此而顏面盡失，因此對(duì)于此番博弈，誰(shuí)都不敢輕視。

　　2011年9月14日，在庭審的最后陳述階段，雷庭表示，2010年8月6日當(dāng)晚的依法出警完全是一次充滿危險(xiǎn)的盤查任務(wù)。他作為防暴隊(duì)的帶隊(duì)民警，必須要對(duì)所有隊(duì)員的生命安全負(fù)責(zé)，更需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)其他群眾的生命安全負(fù)責(zé)，因此果斷處置是他的唯一選擇。他懇請(qǐng)法庭查明事實(shí)，還其清白。

　　雷庭辯護(hù)人王思魯稱，公安機(jī)關(guān)既有刑事司法方面的職能，又具備行政治安管理方面的職能，平日一線的維穩(wěn)工作幾乎由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。由此難免民眾會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)有意見，況且公安隊(duì)伍自身也有不完善之處，但雷庭作為一名優(yōu)秀的共產(chǎn)黨黨員，出色的公安干警，這次出警，完完全全是依令依法執(zhí)行公務(wù)，有理有節(jié)，卻被冤入非法拘禁罪。這是對(duì)我國(guó)公安干警群體形象的損害侮辱，是對(duì)違法犯罪分子的肆意放縱，是對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定的嚴(yán)重破壞。

　　但檢方卻認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)將被告人雷庭送上被告席接受審判，絕不會(huì)給人民警察依法盤查執(zhí)行帶來(lái)任何不利影響，恰恰相反，會(huì)對(duì)規(guī)范執(zhí)法有明顯促進(jìn)作用。對(duì)正當(dāng)?shù)膱?zhí)法盤查，檢察機(jī)關(guān)將大力支持和及時(shí)澄清。本案僅僅是一樁個(gè)案，是對(duì)一名本應(yīng)保護(hù)一方平安的公安人員卻無(wú)視國(guó)家法律，在盤查過(guò)程中利用手中的權(quán)力，恣意妄為，濫用職權(quán)，毆打公民，并非法剝奪公民人身自由，嚴(yán)重?fù)p害公安機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)聲譽(yù)、形象的害群之馬應(yīng)有的懲罰，是對(duì)有特權(quán)思想、霸道作風(fēng)，在尚未釀成大錯(cuò)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的警戒，是對(duì)守法公民神圣自由權(quán)的保護(hù)。在今年5月15日的重審中，檢方依然堅(jiān)持上述觀點(diǎn)，并認(rèn)為要用“火眼金睛”來(lái)辨別公安人員執(zhí)法過(guò)程中的違法行為。

　　但法院的最終判決卻沒(méi)有支持檢方的觀點(diǎn)，而檢方在法院判決后也謝絕了所有媒體的采訪。

　　法院的無(wú)罪判決作出后，雷霆返回原崗位上班，同時(shí)提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。7月下旬，東方市人民法院民警雷庭被錯(cuò)拘錯(cuò)捕錯(cuò)訴錯(cuò)判一案（作出國(guó)家賠償決定書，賠償雷庭侵犯人身自由賠償金和精神損害撫慰金5萬(wàn)余元。這意味著這樁曾引發(fā)各界高度關(guān)注的因警察執(zhí)行公務(wù)引發(fā)當(dāng)事人控告進(jìn)而發(fā)展成為刑事案件的事件終于塵埃落定。

　　“我只想回歸到之前的正常生活?！比涨霸诮邮苡浾卟稍L時(shí)，雷庭十分感謝新聞媒體對(duì)于他本人和警察群體的關(guān)注，同時(shí)也表示在今后的工作中會(huì)更加注意自己的言行規(guī)范，維護(hù)人民警察的形象。