專家稱收入分配改革方案完成起草 或12月出臺(tái)

　　難產(chǎn)8年的收入分配方案，終于出臺(tái)在即。

　　10月17日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，在談到四季度各項(xiàng)工作時(shí)提出，要制定收入分配制度改革總體方案。

　　受訪的多位接近相關(guān)部門的專家均證實(shí)，收入分配總體方案目前已經(jīng)完成起草并上報(bào)國務(wù)院。曾參與該方案內(nèi)部討論的中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南預(yù)計(jì)，方案可能在12月份出臺(tái)。

　　據(jù)悉，由國家發(fā)改委牽頭起草的收入分配體制改革方案，其基本框架中

，包含建立健全職工工資的正常增長機(jī)制，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，不斷縮小城鄉(xiāng)收入的差距等多方面內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)于壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控、提高城鄉(xiāng)居民收入等，方案中也可望給出明確目標(biāo)。

　　"經(jīng)過多年醞釀、討論和修改，即將出臺(tái)的方案已經(jīng)比較成熟了。" 曾參與該方案內(nèi)部討論的人社部勞動(dòng)工資研究所研究員馬小麗透露，最終版本的方案將更加重視頂層設(shè)計(jì)和組合設(shè)計(jì)，也更加著重于如何提高低收入群體的工資收入水平。

　　方案曾兩次提交均未通過

　　收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動(dòng)，由國家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)，財(cái)政部、人社部、國資委等多個(gè)部委參與制訂。在2010年初和2011年12月，國家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國務(wù)院，但均因高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為需要繼續(xù)修改而未獲通過。

　　關(guān)于方案的基本框架和精神，國家發(fā)改委收入分配課題組負(fù)責(zé)人李實(shí)表示，收入分配改革首先要提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。同時(shí)，加大財(cái)政、稅收在初次分配和再分配中的調(diào)節(jié)作用，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。

　　由于涉及到利益重新分配，方案從一開始制訂就產(chǎn)生各種分歧。從2007年至2009年，國家發(fā)改委曾就此前后舉行過6次征求意見討論會(huì)。各部委及各方專家圍繞收入差距大小的判斷、控制壟斷行業(yè)薪酬、提高低收入群體收入等敏感議題，一直爭議不斷。

　　"對(duì)收入差距的估計(jì)就有分歧，因?yàn)樯婕暗饺绾味x‘收入’，不光是現(xiàn)金，還包括實(shí)物收入、補(bǔ)貼、暗收入。又比如限制壟斷部門高收入，怎么界定‘壟斷部門’？還有城鄉(xiāng)收入差距問題，有人認(rèn)為這是發(fā)展過程中出現(xiàn)的，政府政策起不了多大的調(diào)節(jié)作用。"李實(shí)說。

　　起草中的分歧與爭執(zhí)

　　關(guān)于"兩個(gè)比重"(指居民收入在國民收入分配中的比重，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重)低還是不低也有分歧，有人拿出金磚四國的數(shù)據(jù)做橫向比較，認(rèn)為中國的"兩個(gè)比重"并不低。

　　關(guān)于當(dāng)前收入差距不合理偏大，各方已基本形成共識(shí)，但對(duì)于問題產(chǎn)生的原因、改革的著重點(diǎn)是放在初次分配還是二次分配上，又形成了分歧。有人認(rèn)為分配不公主要是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過多造成的。應(yīng)該首先通過改革政治體制和行政體制來解決；有人則認(rèn)為現(xiàn)階段改革重心應(yīng)放在初次分配領(lǐng)域，包括對(duì)財(cái)稅體制、工資制度、農(nóng)民收入分配、要素分配制度、壟斷行業(yè)進(jìn)行改革。

　　"方案討論過程中爭議較多的還有‘提低’，在相關(guān)財(cái)稅減免相關(guān)的支持很難達(dá)成共識(shí)，難以操作。"蘇海南透露，比如有人認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的稅該減的也減得差不多了，沒必要再減了。還有意見認(rèn)為企業(yè)減稅和工資增長沒法掛鉤，而且這樣操作容易形成政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過度干預(yù)，不妥當(dāng)。

　　關(guān)于上市公司的薪酬問題也遲遲未達(dá)成共識(shí)。"有人認(rèn)為上市公司的事就由市場(chǎng)去定，由薪酬委員會(huì)提方案，董事會(huì)批準(zhǔn)股東大會(huì)決策，沒多大問題；有人指出這本質(zhì)上還是高管自定薪酬，應(yīng)該修法，形成內(nèi)部制衡機(jī)制，在這方面沒有完全形成共識(shí)。"蘇海南說。

　　據(jù)相關(guān)人士介紹，收入分配涉及財(cái)稅體制改革、社保制度設(shè)計(jì)等多個(gè)層面，而且方案涉及到多個(gè)具體部委的操作執(zhí)行，部委之間又缺乏規(guī)范的磋商溝通機(jī)制，"有些部門對(duì)此難免有抵觸情緒。"這也使得方案的出臺(tái)更為困難。

　　在蘇海南看來，收入分配是對(duì)體制和利益的重新洗牌。既得利益者不愿受到損失，形成阻力，所以就拖得比較久。

　　此外，收入分配改革方案涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。改革的復(fù)雜性，注定了各方從達(dá)成共識(shí)，形成清晰思路，到明確各種可行性政策，都需要較長的時(shí)間。

　　拉大差距的因素仍存在

　　在收入分配改革方案久攻不下的八年里，居民收入差距在繼續(xù)擴(kuò)大。

　　由中國發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布的《轉(zhuǎn)折期的中國收入分配》報(bào)告顯示，中國改革開放初期的居民收入基尼系數(shù)不到0.3，到2001年攀升到0.45左右，至2007年進(jìn)一步上升到0.48。

　　房地產(chǎn)價(jià)格過快上漲造成的財(cái)產(chǎn)性收入差距急劇擴(kuò)大，行業(yè)壟斷造成行業(yè)收入差距擴(kuò)大，被認(rèn)為是造成城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的主要原因。報(bào)告顯示，金融行業(yè)的職工平均工資與城鎮(zhèn)職工平均工資相比，在2003年高出49%，在2009年高出87%。

　　由人社部勞動(dòng)工資研究所發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報(bào)告》也指出，企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達(dá)4553倍，企業(yè)內(nèi)部近5年來高管工資增幅明顯超過普通職工工資增幅。

　　國有和私營部門員工的收入也差距巨大。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，而私營單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)非私營單位年平均工資的近58%。

　　李實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的課題組則更多關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距。他們估算，在考慮公共醫(yī)療、養(yǎng)老、教育補(bǔ)貼等社會(huì)福利項(xiàng)目后，2002年城鄉(xiāng)居民的人均"暗收入"大約為4200元，而農(nóng)村居民為250元。如果將這部分收入計(jì)入城鄉(xiāng)居民的平均收入中，那么城鄉(xiāng)居民的收入比率會(huì)上升到4.35:1。

　　研究還顯示，最近3-4年全國收入分配差距處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，但是灰色收入、腐敗收入等因素給總體收入差距變化帶來不確定性。

　　"拉大收入分配差距的因素在一段時(shí)期內(nèi)仍持續(xù)存在，收入差距將在較高水平持續(xù)一段時(shí)期，然后才走向下降。這個(gè)時(shí)期的長短，取決于未來的政策選擇。" 中國發(fā)展研究基金會(huì)秘書長盧邁認(rèn)為。

　　收入分配問題拖而不決，會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)利益集團(tuán)反對(duì)改變既有格局的力量會(huì)更加強(qiáng)大，使政府扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的努力面臨更大的困難。