深圳兩警察身亡案初步結(jié)果 或與信訪案件有關(guān)

　　原標(biāo)題：警方向家屬通報"深圳一派出所內(nèi)兩警察身亡"初步調(diào)查結(jié)果

　　遭捅腹后老民警槍殺副所長再自殺

　　　兩人在房間內(nèi)共處約20分鐘，當(dāng)時沒有第三人在場。激烈爭吵中，楊抄起抽屜中的彎刀直刺過去，造成吳右臂傷痕，并繼續(xù)刺中其腹部。在此過程中，吳右手持槍半舉，槍已上膛，見刀刺來，一度用手握刀格擋。此后彎刀留在吳身上。當(dāng)楊試圖轉(zhuǎn)身拿電警棍時，吳開槍擊中楊的太陽穴。吳上前查看發(fā)現(xiàn)楊

已死亡，隨后開槍自殺。

　　接近專案組的人士向南都記者詳細(xì)描述了案發(fā)經(jīng)過

　　南都訊 記者付可 李亞坤 郭啟明9月13日深圳市羅湖區(qū)羅湖公交派出所內(nèi)傳出槍響，該所年輕副所長楊旭和老民警吳乾春雙雙死亡。兩人身上均有槍傷和刀傷，現(xiàn)場僅一支槍，疑問重重。

　　近日，深圳市公安局方面向死者楊旭的家屬轉(zhuǎn)達(dá)了初步調(diào)查結(jié)論：兩人當(dāng)晚因工作矛盾發(fā)生爭吵，楊旭持刀刺傷吳乾春后，吳開槍打死楊，最后自殺。

　　副所長持刀先捅傷老民警

　　9月18日深夜，深圳市公安局公交分局政委梁偉利向死者之一楊旭的家屬轉(zhuǎn)達(dá)了專案組初步調(diào)查情況。南都記者在場旁聽。梁偉利稱，案發(fā)當(dāng)晚，因工作關(guān)系發(fā)生矛盾，楊旭持刀刺向吳乾春，后又拿出電警棍。其間，吳乾春開槍打死楊旭，隨后自殺。梁偉利肯定地說，是楊先持刀刺向吳，吳其后扣動扳機打死楊。吳的死則被描述為“畏罪自殺”。

　　接近專案組的人士向南都記者詳細(xì)描述了案發(fā)經(jīng)過。其稱，兩人在房間內(nèi)共處約20分鐘，當(dāng)時沒有第三人在場。激烈爭吵中，楊抄起抽屜中的彎刀直刺過去，造成吳右臂傷痕，并繼續(xù)刺中其腹部。在此過程中，吳右手持槍半舉，槍已上膛，見刀刺來，一度用手握刀格擋。此后彎刀留在吳身上。當(dāng)楊試圖轉(zhuǎn)身拿電警棍時，吳開槍擊中楊的太陽穴。吳上前查看發(fā)現(xiàn)楊已死亡，隨后開槍自殺。據(jù)了解，血案現(xiàn)場只開了兩槍，均由吳擊發(fā)。

　　先拔刀還是先舉槍待調(diào)查

　　梁偉利在轉(zhuǎn)達(dá)中強調(diào)稱是楊先動刀傷人，吳的自殺被描述為“畏罪自殺”。梁偉利表示，做出這一結(jié)論前，警方進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，包括現(xiàn)場提取了手槍扳機上的指紋，對彈頭上殘留的死者D N A也進(jìn)行了測算，還精確計算了開槍時兩人的距離等。究竟是楊先拔刀，還是吳先舉槍，尚待進(jìn)一步調(diào)查。

　　對上述結(jié)論，楊旭家屬表示無法接受。楊旭家屬質(zhì)疑，如果楊先動刀，那吳就是正當(dāng)防衛(wèi)，何稱“畏罪自殺”？梁偉利解釋，即便如此也存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目赡?。他表示，專案組將會接待家屬，將相關(guān)證據(jù)提供給家屬，對家屬提出的疑問也會一一解答。

　　案發(fā)偶然兩人無私人恩怨

　　接近專案組人士透露，兩人矛盾由一樁簡單的信訪事件而起。專案組排除了多種情況，如兩人私人恩怨、楊旭發(fā)現(xiàn)吳乾春貪贓枉法遭滅口等。

　　據(jù)介紹，此前有一位市民丟失手機后報警，因?qū)泳瘧B(tài)度有意見，向警方投訴。公交分局接到投訴后下發(fā)函件到羅湖公交派出所。該函件由值班的吳乾春簽收。楊旭負(fù)責(zé)處理這一投訴，并成功追回失主手機。按程序警方需在規(guī)定期限內(nèi)向投訴人做出回復(fù)。楊旭可能誤以為函件由吳簽收也該由他回復(fù)。結(jié)果，事發(fā)當(dāng)天已超出規(guī)定期限兩天。楊可能將超期責(zé)任記在吳的頭上，將吳叫來訓(xùn)斥。吳則可能不服批評。兩人或由此發(fā)生爭吵，最終導(dǎo)致血案發(fā)生。

　　南都記者此前曾從進(jìn)入現(xiàn)場的急救醫(yī)生處獲悉，事發(fā)后，民警吳乾春的身下壓著一沓文件，并沾染血跡。上述人士證實，那一沓文件正是事關(guān)這一信訪案件。

　　深圳地區(qū)讀者請見A 2疊讀本

　　疑點

　　先拔刀還是先舉槍？

　　細(xì)微動作的先后順序關(guān)系到案件定性

　　吳拔槍威脅—楊揮刀捅傷吳—吳開槍打死楊—吳自殺

　　廣東省律師協(xié)會刑事辯護(hù)委員會委員、廣東星辰律師事務(wù)所高級律師歐湘富認(rèn)為，依此種案情發(fā)展方向，楊旭存在防衛(wèi)情節(jié)。具體而言，吳在拔槍后是否用槍托攻擊、是否已經(jīng)上膛、是否真的危及到楊的生命，都要考慮到?？紤]到楊旭一刀刺中吳的腹部要害部位，即使認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，也是防衛(wèi)過當(dāng)。

　　楊揮刀捅傷吳—吳開槍打死楊—吳自殺

　　歐湘富分析稱，這種情況下，吳乾春有正當(dāng)防衛(wèi)的可能，但考慮到一擊斃命，也存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}，因為超過了必要限度?！邦^部是要害部位，這一槍上去是足以致命的。”廣東君言律師事務(wù)所主任律師劉輝則認(rèn)為，吳乾春的還擊并不存在防衛(wèi)過當(dāng)，因為在其腹部要害部位中刀的危急情況下本能還擊，并不會考慮射擊什么地方。