不服判決提出上訴
今年5月,四方區(qū)檢察院提起公訴。根據(jù)海關(guān)查扣被告人的涉案商品總量,公訴人按照假冒商品市場(chǎng)價(jià)鑒定案值為2.33億元,法院以此對(duì)被告人依法作出判決。但被告人張某、鄭某對(duì)涉案商品所估算的“2.33億”案值不服,遂提起上訴。張某認(rèn)為,鑒定書對(duì)涉案物品的鑒定缺乏法律依據(jù),同時(shí)提出,這批商品的涉案金額應(yīng)該以報(bào)關(guān)單及發(fā)票的金額26萬(wàn)元來認(rèn)定,而不是公訴機(jī)關(guān)所堅(jiān)持的
賣假貨按照真貨算
針對(duì)涉案金額的爭(zhēng)論,四方檢察院依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》提出公訴意見:“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額,是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中,制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值,按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的,按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。”公訴人通過市場(chǎng)調(diào)查了解, LV包的材質(zhì)也并非真皮,而是皮革。本案中的貨物沒有實(shí)際銷售,所以無(wú)法認(rèn)定實(shí)際銷售的價(jià)格,只能根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定的涉案物品市場(chǎng)中間價(jià)進(jìn)行認(rèn)定,即2.33億元。法院審理認(rèn)為,涉案報(bào)關(guān)單及相關(guān)發(fā)票載明的涉案商品為襪子、皮帶、圍巾和帽子,報(bào)關(guān)商品與被查獲的涉案商品不符,因此報(bào)關(guān)單及發(fā)票就不能作為認(rèn)定價(jià)值的依據(jù)。法院最終支持公訴意見,駁回上訴,維持原判。(記者 趙健鵬 通訊員 劉雪)