京東被指商業(yè)欺詐違反價(jià)格法 網(wǎng)友稱監(jiān)管無作為

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

????相關(guān)閱讀：

????——京東蘇寧國美價(jià)格大戰(zhàn)觀察之六

????一場微博上的口水戰(zhàn)，引發(fā)了京東、蘇寧、國美等眾電商之間的所謂“史上最慘烈”價(jià)格戰(zhàn)。本輪計(jì)劃打3年的價(jià)格戰(zhàn)3天剛過即草草收?qǐng)觯?table border="0" align="left" cellspacing="0" cellappending="0"> 充分暴露了京東作為電商在資本、供應(yīng)鏈等方面的各種后遺癥。雖然京東賺足了眼球和流量，但是多年樹立的品牌形象卻遭到了極大的損害。網(wǎng)友對(duì)京東國美蘇寧“三國殺”過程中，監(jiān)管方的失位表示遺憾，“監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行制止，消協(xié)要提起公訴！”

????就在“8·15”當(dāng)天，相關(guān)監(jiān)管部門表示，京東和蘇寧還不屬于惡性競爭，并表示他們也在關(guān)注這場價(jià)格戰(zhàn)，但并不會(huì)采取什么行動(dòng)和措施。認(rèn)為，對(duì)老百姓有利，是好事。隨著事態(tài)的發(fā)展，京東的所作所為顯然超過了監(jiān)管部門的預(yù)期，老百姓的“利”被劉強(qiáng)東忽悠的可望而不可及。

????律師：商家行為屬典型商業(yè)欺詐

????盡管在價(jià)格戰(zhàn)一開始，就有輿論懷疑劉強(qiáng)東能否兌現(xiàn)，但“線上線下同價(jià)”貓膩之多還是超出了人們的預(yù)期。在上海某新聞網(wǎng)站工作的小孫正打算購置一臺(tái)冰箱，8月15日，聽說京東、蘇寧打起價(jià)格戰(zhàn)，小孫也躍躍欲試上網(wǎng)比價(jià)，相中海爾BCD-268WBCS冰箱，蘇寧易購報(bào)價(jià)5400元，而京東商城報(bào)價(jià)5499元，并非像劉強(qiáng)東說的那樣“更便宜”。

????在8月15日的新聞發(fā)布會(huì)上，劉強(qiáng)東明確表示，要給價(jià)格情報(bào)員配備制服。劉強(qiáng)東還表示，京東要以不低于3000元的月薪，在全國招收5000名價(jià)格情報(bào)員，在每家蘇寧、國美門店派駐2名。多家媒體在北京的蘇寧國美多個(gè)門店的實(shí)地探訪結(jié)果，也更加明確了京東的炒作的事實(shí)。整個(gè)價(jià)格戰(zhàn)期間，在劉強(qiáng)東之前承諾率先入駐價(jià)格情報(bào)員的蘇寧聯(lián)想橋店并未發(fā)現(xiàn)京東價(jià)格情報(bào)員的身影，在其他門店也是撲了個(gè)空。蘇寧國美也表示，并未發(fā)現(xiàn)京東價(jià)格情報(bào)員的蹤跡。

????在法律人士看來，電商老大們不負(fù)責(zé)任的宣言，不僅傷害了消費(fèi)者的感情，也違反了多項(xiàng)法律。上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭認(rèn)為，劉強(qiáng)東、李斌們的“口不擇言”涉嫌虛假宣傳，違反了《廣告法》、《價(jià)格法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條款?！啊断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。如果有消費(fèi)者根據(jù)電商的宣傳購買了家電，卻發(fā)現(xiàn)根本沒有得到應(yīng)有的實(shí)惠，甚至價(jià)格比之前還要高，完全可以通過舉證、向京東商城、蘇寧易購起訴?！庇卧仆フf。北京雄志律師事務(wù)所熊烈鎖認(rèn)為，“商家在價(jià)格戰(zhàn)前先漲價(jià)再打折的行為，是典型的商業(yè)欺詐，但要證明電商的欺詐情況，消費(fèi)者難以取證，不僅要有網(wǎng)購消費(fèi)的憑證，還需要公證人員對(duì)網(wǎng)頁的內(nèi)容進(jìn)行公證?？绲赜?、高成本的維權(quán)歷程，更是讓人力不從心?！?/font>