收視率造假黑幕追蹤

　　日前，《大祠堂》出品人王建鋒報料收視率數(shù)據(jù)被造假一事的消息引發(fā)波瀾。昨日，央視-索福瑞媒介研究有限公司法律顧問祝偉透露，就電視收視率造假問題，索福瑞已經(jīng)派人去烏魯木齊調(diào)查此事。此前王建鋒透露索福瑞約見他，不過昨日王建鋒表示不再考慮與索福瑞碰面，并且會把證據(jù)進行公證并提供給公安機關。

　　多么似曾相識的一幕！這種全國性的“聲討”，兩年前已經(jīng)發(fā)生過一輪。2010年7月，《人民日報

》連續(xù)4次發(fā)文，劍指“收視率造假”，全國媒體爭相報道……遺憾的是，兩年過去，一切如舊，甚至變本加厲，原來的“賄賂樣板戶”也升級成了“直接篡改數(shù)據(jù)”。而索福瑞這次是真的要“嚴懲”，還是又一次“只打雷不下雨”？

　　對于“解決之道”，許多電視人都出來“獻計獻策”。央視總編室市場評估部主任、中國廣播電視協(xié)會電視受眾研究委員會副會長徐立軍表示，為了保證電視收視率調(diào)查的公正、透明、安全和準確，需要對電視收視率調(diào)查服務進行標準化；湖南衛(wèi)視總編室副主任王旭波在接受采訪時也透露，相關起草委員會已經(jīng)就收視率調(diào)查的國家標準開了五六次會，他個人認為這個草案目前已經(jīng)基本成熟，但該標準屬于行業(yè)建議性標準，并不是硬性規(guī)定。在接受記者采訪時，不少業(yè)內(nèi)人士都感嘆，如果多幾個調(diào)查機構，多幾個調(diào)查對象，多幾種調(diào)查方式，那該多好！

　　招數(shù)1 調(diào)查機構，增加！

　　“就算不能多引進幾家權威調(diào)研公司，也沒必要把在中國生存了那么多年的尼爾森給弄出去吧？”這是一個電視臺人員私下對記者的抱怨。

　　尼爾森退出中國市場后，一家獨大的央視-索福瑞是否會形成壟斷？這是一個在電視界諱莫如深的話題。雖然不能無憑無據(jù)地質疑索福瑞的專業(yè)性，然而，目前在全國從事收視率調(diào)查的只有這一家，它既是運動員，又是裁判員，這樣的數(shù)據(jù)，其公信力本身就令人質疑。對此，央視名嘴崔永元也說，按國際慣例，收視率應由獨立的第三方來提供，沒有任何親緣關系，這樣數(shù)據(jù)才能客觀公正。在美國，除了獨立于電視臺之外的AC尼爾森外，還有不少調(diào)研機構在發(fā)布電視收視率。

　　招數(shù)2 調(diào)查對象，增加！

　　廣州算得上中國的一線城市，而這個常住人口超過1200萬的大都市，目前居然只有400多戶安裝了收視測量儀為索福瑞提供數(shù)據(jù)。在如此狹小的范圍內(nèi)，人為操控索福瑞的樣本戶、“改寫”收視率數(shù)據(jù)的現(xiàn)象就很容易發(fā)生。根據(jù)相關人員測算，只要有一戶樣本戶能成功提交全家全天看某特定衛(wèi)視的數(shù)據(jù)，該衛(wèi)視的數(shù)據(jù)就能一下子上升到0.3至0.5左右，幾乎翻一倍。而《人民日報》也曾披露過這樣一個細節(jié)：某直轄市一位周姓出租車司機的家中安裝了一臺索福瑞的測量儀，一個月之后，就有人來敲門，聲稱如果他們看某衛(wèi)視臺的節(jié)目，每個月就能得到200元的費用，而且逢年過節(jié)還會有人登門送禮包。之后，收視調(diào)查機構查實確有賄賂情況，該樣本戶被撤銷。

　　如果，400戶改成4萬戶甚至40萬戶，這種“樣本污染”的幾率將大大降低，甚至變得不可能執(zhí)行。記者曾跟電視臺打聽過，在當下人人都使用機頂盒、數(shù)字電視的年代，只要在機頂盒里安裝測量裝置，便可以實現(xiàn)“人人都有發(fā)言權”、“個個都是樣板戶”。

　　招數(shù)3 調(diào)查方式，增加！

　　崔永元曾說“收視率是萬惡之源”，但離開了收視率，還能有什么更好的體制來評估電視節(jié)目？2010年那輪“收視率大反思”之后，央視給出了《中央電視臺欄目綜合評價體系優(yōu)化方案暨年度品牌欄目評選方案》，其中包括破除“唯收視率論”，將收視率在考評體系中的權重降至50%，不再施行簡單粗暴的末位淘汰制等內(nèi)容。

　　央視的方案較之“唯收視率體系”而言，無疑更為科學，但卻忽視了當下最熱門的“網(wǎng)絡言論”，沒有將網(wǎng)絡點擊率、微博轉載量、網(wǎng)友留言、貼吧評論納入考量體系。據(jù)記者了解，不少節(jié)目組和廣告商已經(jīng)開始制定“網(wǎng)絡評估體系”，并將其作為“收視率”的補充。如果能將收視率、政府專家意見、網(wǎng)絡聲音三套體系相結合，那樣得出的測評數(shù)據(jù)將更加準確和客觀。

　　記者觀察

　　“收視率”改革，撼動的是利益

　　引進幾個權威調(diào)查機構，徹底解決調(diào)查壟斷，難么？不難！

　　在機頂盒里加裝一個數(shù)據(jù)收集器，讓所有人都有發(fā)言權，難么？不難！

　　重新制定調(diào)查體系，廢除“唯收視率”體系，難么？不難！

　　但這些看似簡單的“方案”，為什么實施起來那么難？說白了，還是利益。一個收視點好幾千萬元的收益，你讓獲益機構怎么忍心放手？

　　首先，引進國外調(diào)查機構，撼動的是索福瑞的權威性。早在還有尼爾森的年代，記者就經(jīng)?？吹竭@樣的奇觀，兩個衛(wèi)視為了一個“跨年演唱會收視冠軍”的名頭爭得面紅耳赤，一個拿出尼爾森數(shù)據(jù)宣稱自己是收視第一，一個用了索福瑞數(shù)據(jù)號稱自己才是收視老大……尼爾森揮淚離開后，這問題算是徹底解決了———誰是老大，索福瑞說了算！

　　其次，擴大調(diào)查范圍，讓看電視的人都成為調(diào)查對象，這撼動的是索福瑞的控制權?！皬V州居然有樣板戶？我周圍怎么沒聽說？”很多人都這樣問過記者。不怪他們，廣州1270.08萬（2011年數(shù)據(jù)）常住人口，樣板戶400人，剩下那“被代表”的1270萬人都不知道，也正常。

　　至于增加調(diào)查方式，也是說來容易做來難。收視率已經(jīng)是最直觀的，其他體系“可操作”的空間一樣大，連“數(shù)據(jù)”都有貓膩的情況下，觀眾還能相信什么？央視2011年不是沒創(chuàng)新過，但那套“新體系”，據(jù)說也就是在電視臺內(nèi)部自娛自樂了一番。