網(wǎng)傳罐口病毒致病 實驗揭秘易拉罐口有多臟(圖)

網(wǎng)傳罐口病毒致病 實驗揭秘易拉罐口有多臟

三種實驗樣本

????近日，一則消息在網(wǎng)絡流傳甚廣：廣州一女子直接用嘴對罐口飲用了易拉罐飲料后，次日被送進醫(yī)院，不久便離開了人世。驗尸結果顯示，該女子喝的飲料罐口被鼠尿污染，致使其感染了細螺旋體病毒。雖然此信息最終被證實為謠言，但是易拉罐的衛(wèi)生安全問題仍引起市民的廣泛關注。那么，現(xiàn)實中的易拉罐罐口的衛(wèi)生狀況如何？怎樣儲存易拉罐才能避免細菌滋生？怎樣飲用才能讓我們最大限度地避免接觸到細菌？7月1日至4日，記者來到中國海洋大學微生物實驗室，用實驗揭開易拉罐罐口的衛(wèi)生狀況。

????網(wǎng)絡傳言

????罐口帶病毒，致人身亡

????近日，一則網(wǎng)絡傳言在論壇、微博、QQ 群里傳播，引起了網(wǎng)民的關注。該傳言稱：“廣州花都區(qū)一婦女周日喝了3個罐裝可樂，周一被送進醫(yī)院，周三離開了這個世界。驗尸結果顯示她死于細螺旋體病，她直接用嘴對罐口飲用，實驗證明受到鼠尿感染細螺旋體病毒，鼠尿含有毒性和致命物質，罐裝可樂從倉庫運送到商店沒有清洗。請把這則消息發(fā)給你關心的人?！?/p>

????該消息一出，引起了網(wǎng)友的廣泛關注，廣州當?shù)孛襟w對此事也進行了相當篇幅的報道。隨后，傳言在廣州偃旗息鼓，但卻在其他地方擴散。記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，類似的傳言還有一個“美國版本”，內(nèi)容和廣州花都版本幾乎完全一樣，不同之處僅僅是事件地點變成了美國得州北部。

 ???市場調(diào)查

????罐口衛(wèi)生，市民很關注

????傳言雖然被辟謠，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，易拉罐的衛(wèi)生問題，尤其是罐口處的衛(wèi)生狀況還是引起了人們的普遍關注。

????據(jù)了解，目前市場上的易拉罐拉環(huán)主要分為外掀式和內(nèi)嵌式兩種，但無論是哪種設計方式，易拉罐的罐口都暴露在外，因此難免會受到外界環(huán)境的污染?！拔冶容^愛喝可樂，尤其是那種罐裝可樂，每次從冰箱里取出一罐冰涼的可樂，然后‘砰’的一聲打開，往嘴里灌上幾口……感覺特別爽。”家住桑梓路的小韓是易拉罐飲料的忠實擁躉，對于易拉罐罐口的衛(wèi)生問題，這名25歲的年輕人坦言也曾擔心過。“我就不愿喝易拉罐飲料，主要原因就是我覺得喝起來不衛(wèi)生。”市民劉女士在接受采訪時表示，“罐子上面也沒個密封的蓋子，誰知道都被什么東西碰過”。

????7月1日，記者在鎮(zhèn)江路一家小賣部購買易拉罐飲料時發(fā)現(xiàn)，由于店鋪大門向街道敞開，貨架擺放的易拉罐罐口都布滿了一層灰塵?！安灰o，我給你擦擦就干凈了，這都是新進的貨?！毙≠u部老板娘熱心地拿起柜臺上一塊抹布，熟練地在罐口抹了一把后，把飲料遞給了記者。當記者指出抹布擦拭可能不衛(wèi)生時，老板娘笑了笑說：“活得還挺在意，這么講究啊青年？”

????實驗現(xiàn)場

????恒溫箱中，菌落哪個多

????為了解開易拉罐罐口的“衛(wèi)生狀況之謎”，記者決定對此進行實驗。

????7月1日，記者分別從臺東三路某大型超市的冷藏柜中、桑梓路路邊小賣部的貨架上以及一箱未開封的易拉罐飲料箱內(nèi)，各取了2罐易拉罐飲料，并在第一時間將易拉罐樣品放于密閉塑料袋中，防止罐口的二次污染，影響實驗結果。

????取樣工作完成后，記者迅速將實驗樣品送至中國海洋大學微生物實驗室內(nèi)。據(jù)實驗員介紹，由于易拉罐罐口的微生物數(shù)量有限，直接取樣觀察難度較大，而且存在很大誤差，故本次實驗采用微生物實驗室經(jīng)典的平板培養(yǎng)皿培養(yǎng)的方法，經(jīng)過取樣培養(yǎng)后，直觀檢測易拉罐罐口受微生物污染的情況。

????確定了實驗方法，實驗員開始進行具體的實驗。

????在無菌環(huán)境下，實驗員分別從上述3個不同來源的易拉罐中各取出一個，用鑷子夾住無菌棉球，對罐口進行擦拭。隨后，實驗員將附著在無菌棉球上的物質，均勻地涂抹在平板培養(yǎng)皿的培養(yǎng)基中，并將培養(yǎng)皿放置于 37℃的恒溫培養(yǎng)箱中，設定的培養(yǎng)時間分別為24小時、48小時及72小時3個時間點?！斑@樣就可以觀察到不同來源易拉罐罐口的微生物生長狀況，計算菌落數(shù)，從而在一定程度上直觀反映易拉罐罐口的衛(wèi)生狀況?！睂嶒瀱T說。

????而為了知曉哪種清潔罐口方式能最大限度地避免人們接觸到細菌，實驗員還采用普通紙巾擦拭罐口、濕巾擦拭罐口以及清水沖洗罐口3種方法，分別處理完易拉罐樣本后，仍采用上述方法培養(yǎng)微生物，從最終的菌落數(shù)量上驗證哪種清潔方法能更好地控制污染。特別需要說明的是，由于取材的隨機性以及實驗的偶然性，該實驗結果僅適用于本次實驗。

 ???■實驗結果

????小賣部的易拉罐罐口最臟

????經(jīng)過24小時培養(yǎng)后，記者發(fā)現(xiàn)小賣部貨架上的易拉罐罐口微生物菌落數(shù)最大 ，約為200個菌落單位，而包裝箱內(nèi)易拉罐罐口上培養(yǎng)出的菌落數(shù)最小，約為20個菌落單位，超市冷柜中的易拉罐罐口為70個菌落單位，處于兩者中間。從結果上判斷，貨架上易拉罐罐口的微生物數(shù)約為包裝箱內(nèi)的10倍。

????微生物實驗室的實驗員分析，由于小賣部貨架上擺放的易拉罐與外界直接接觸，時間久了難免會受到一些污染 。冷柜中儲藏的易拉罐 ，由于受低溫以及冷柜本身殺菌作用的影響，微生物數(shù)量相對較少。而包裝箱內(nèi)的易拉罐，在開封前僅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接接觸外部環(huán)境，因此所受的污染最少。

????經(jīng)過約72小時的培養(yǎng)后，實驗人員發(fā)現(xiàn)，購買于小賣部貨架上的易拉罐罐口上，竟然長出了黑褐色的霉菌。

????對此，實驗員分析，可能是由于那個易拉罐罐口在貨架上被其他泄漏的飲料污染 ，而泄漏飲料中富含的糖類營養(yǎng)物質促使霉菌在罐口滋生。在實驗取樣階段，罐口的霉菌被涂布于營養(yǎng)更為豐富的培養(yǎng)基中，經(jīng)過一段時間培養(yǎng)，出現(xiàn)明顯的霉菌菌落。

????濕巾擦拭除菌效果最佳

????經(jīng)過24小時培養(yǎng)，三種處理方式處理的罐口中，經(jīng)濕巾擦拭的罐口微生物數(shù)量最少，清水沖洗的次之，而紙巾擦拭的除菌效果最弱。不過三種處理方式處理的易拉罐，都較未經(jīng)處理的干凈很多。實驗員分析，很多濕巾都有殺菌消毒作用，且潮濕的濕巾在擦拭罐口時更為徹底，因此除菌效果最佳，而清水沖洗時限于水流的沖擊力有限，無法保證把縫隙里所有的“臟東西”洗掉。

????海慈醫(yī)院消化內(nèi)科的專家告訴記者，貨架儲存的易拉罐，在夜間很可能被老鼠 、爬蟲等污染，其中可能會帶有類似大腸桿菌、霉菌等有害微生物，一旦直接對口飲用，很容易對人體消化系統(tǒng)造成危害，引發(fā)腹痛腹瀉等癥狀。

????因此，消化內(nèi)科專家建議消費者，在飲用易拉罐飲料時，不要光圖痛快拉開拉環(huán)直接對口飲用，最好是插一根吸管飲用，或者倒到杯子里飲用。如果條件不允許，最好也要用干凈的濕巾擦拭，將污染降到最低。(記者 景毅)

????■專家

????內(nèi)嵌式易拉罐應被淘汰

????國際食品包裝協(xié)會秘書長、食品安全專家董金獅認為，不管是拉環(huán)外掀式還是內(nèi)嵌式的易拉罐，都存在安全隱患，他建議對易拉罐標準作出相應修改，并淘汰內(nèi)嵌式。

????董金獅說，易拉罐外包裝經(jīng)常暴露在有菌環(huán)境中，外掀式拉環(huán)易拉罐本身不能直接對嘴飲用，但商家在外包裝上并未明示給消費者，國家對易拉罐的材質和內(nèi)部飲料衛(wèi)生都有嚴格規(guī)定，但忽視了外側的污染情況。內(nèi)嵌式拉環(huán)易拉罐當初是由美國人發(fā)明的，因容易帶入細菌，在美國沒能得到應用，十幾年前卻因為不像外掀式拉環(huán)那樣打開后會被隨意丟棄，體現(xiàn)了環(huán)保的理念而被引入中國市場，在他看來，這種設計有缺陷，應該被淘汰。他下一步會與企業(yè)、政府進一步溝通，研究是否取消內(nèi)嵌式拉環(huán)或做相應改進，力爭出臺易拉罐標準。據(jù)《城市快報》