懸案引發(fā)恐慌:
公安比對足跡定疑兇
2004年2月21日下午,洪洞縣曲亭鎮(zhèn)師村農(nóng)民李雙記的女兒李小花去火車站買火車票,準備第二天回學(xué)校上課,當晚天色已暗,仍未見女兒回家。李雙記焦急地打電話給姨媽馬桂英,答復(fù)是李小花下午出去后就再沒回去,李家人最終報案。
這具女尸與李小花的年齡相符,警方通知李雙記夫婦前去辨認尸體,結(jié)果證實,女尸正是走失一周的李小
花。李雙記夫婦當時簡直懵了,案件讓周邊村民無不提心吊膽。師村村民王彩鳳回憶說,村民們都不敢讓女兒單獨上學(xué),都有大人接送,當?shù)刂袑W(xué)甚至還專門提早了放學(xué)時間,讓學(xué)生早些回家。
鑒于此案的惡劣和在當?shù)厝罕娭性斐傻目只拧:槎纯h公安局成立了“221”專案組,但偵破工作一度陷入僵局。就在此時,民警在拋尸現(xiàn)場周圍發(fā)現(xiàn)多處可疑的腳印,案情有了轉(zhuǎn)機。
足跡鑒定專家通過足跡推斷,犯罪嫌疑人身高在1.75米到1.82米之間,年齡在30歲左右。但經(jīng)過3個月的地毯式排查,依然未發(fā)現(xiàn)疑犯線索。7月16日,案情有了突破。民警在現(xiàn)場南面的澗橋村排查的時候,聽說數(shù)日前當?shù)赜钟信员粡姳?/p>
民警最后找到了這名女性,講明利害后,受害人王梅(化名)講述了7月13日的案發(fā)經(jīng)過,警方分析發(fā)現(xiàn),嫌犯作案手法與李小花之死有相似之處。民警隨后發(fā)現(xiàn)了一位名叫栗樹華的中年男子十分可疑。
為進一步核實身份,警方拘傳栗樹華。通過辨聽聲音,王梅確認栗樹華是兇手。盡管警方認定王梅被強奸一案是栗樹華所為,但沒有證據(jù)證明栗樹華和“221”強奸殺人案有直接關(guān)聯(lián)。洪洞縣警方請來足跡專家,對栗樹華的腳印進行模擬實驗。檢驗發(fā)現(xiàn),現(xiàn)場皮鞋足跡小于栗樹華皮鞋足跡樣本0.5~1厘米,但這一差異并非本質(zhì)差異,現(xiàn)場皮鞋足跡樣本與栗樹華皮鞋足跡樣本雖非同一雙皮鞋,但反映的腳型結(jié)構(gòu)、形態(tài)特征和步法特征一致。結(jié)論為:李小花被殺案現(xiàn)場的負重皮鞋足跡是栗樹華遺留的。
警方連夜對栗樹華進行了突擊審訊,栗樹華最終交代了整個犯罪過程。通過審訊,栗樹華陸續(xù)交代了自己在過去半年間陸續(xù)強奸了6名女子的犯罪事實。但由于其中幾起受害人沒有報案,警方最終認定其中4起為栗所為。原來,早從2003年12月起,這個色魔便將魔掌伸向了周邊單獨出行的女子,并涉嫌強奸殺害了李小花。
栗樹華與受害者李小花都是洪洞縣人,栗樹華犯案當年30歲,為洪洞縣大槐樹鎮(zhèn)辛堡村人,是當?shù)匾患也耸袌龀鍪塾^賞魚的個體戶,犯案當時已是兩個孩子的父親。
栗樹華被抓獲終于讓籠罩在當?shù)氐年庼采⑷?,當?shù)厝罕娐犅劷舆B強奸、殺人的“采花大盜”被抓,無不拍手稱快。這也讓李雙記夫婦多少感到一些安慰。為了感謝干警們在不到半年時間內(nèi)便抓獲罪犯,夫婦倆還給公安局送去了一面錦旗表示感謝。當?shù)孛襟w也對當?shù)馗删焖倨偏@此案進行了報道。
|