著作權(quán)法擬規(guī)定可未經(jīng)許可翻唱他人音樂(lè)作品

　　“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品?！边@是近日公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）（以下簡(jiǎn)稱“草案”）中的第46條內(nèi)容。這項(xiàng)內(nèi)容像是扔到原創(chuàng)音樂(lè)界的一枚炸彈，受到了高曉松、汪峰等人的強(qiáng)烈質(zhì)疑，懷疑這是變相鼓勵(lì)盜版、損害原創(chuàng)者利益。有律師認(rèn)為，草案只是有不妥之處，有待完善。

　　音樂(lè)人發(fā)微博引發(fā)大討論

　　北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司CEO周亞平，是較早關(guān)注本次著作權(quán)法修改的音樂(lè)人之一。他在2日晚發(fā)了一條微博，希望大家注意第46條，即：錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品。

　　在3月31日，國(guó)家版權(quán)局官方網(wǎng)站公布了修改草案的全文，第48條列明了不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品必須符合的相關(guān)條件，其中就包括向有關(guān)部門(mén)備案、表明出處、交納一定費(fèi)用等。

　　隨后，李廣平、高曉松、汪峰、陳楚生、曹軒賓等音樂(lè)人也開(kāi)始關(guān)注此事?！敖o大家介紹下這個(gè)新法的實(shí)質(zhì)：一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑?！薄斑@個(gè)新法唯一的好處，就是Lady GAGA新專(zhuān)輯發(fā)表三個(gè)月后，國(guó)內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄?！备邥运蛇B發(fā)數(shù)條微博加以質(zhì)疑。

　　音樂(lè)人在行動(dòng)

　　由于修改草案正在征集意見(jiàn)中，不少音樂(lè)人也希望抓住機(jī)會(huì)，將自己的聲音傳遞出去。李廣平在微博中說(shuō)，他受中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)主席付之成林和常務(wù)副主席秘書(shū)長(zhǎng)金兆鈞委托，特地設(shè)立一個(gè)郵箱，收集意見(jiàn)。

　　高曉松表示，在下周的音樂(lè)風(fēng)云榜頒年度音樂(lè)獎(jiǎng)時(shí)，他會(huì)以主席身份呼吁全行業(yè)向立法機(jī)關(guān)陳情。還有不少音樂(lè)人發(fā)起“音樂(lè)集結(jié)號(hào)”，號(hào)召音樂(lè)人拋棄成見(jiàn)、自重才華，捍衛(wèi)創(chuàng)作人的自我尊嚴(yán)。

　　而中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工業(yè)委員也在微博中表示，將于9日、10日召開(kāi)緊急會(huì)議討論草案，傳遞行業(yè)聲音、爭(zhēng)取應(yīng)有權(quán)利。

　　但一些律師卻不以為然。浙江杭州的一位律師陳鐘說(shuō)：“我未讀出草案有強(qiáng)盜行為，只是為了讓作品廣泛流通。”他認(rèn)為，草案的第48條適用不能單獨(dú)理解，應(yīng)結(jié)合草案46條、50條、59條理解和適用，相互間為互相制約。南京的幾位律師在受訪時(shí)表示，這次修改草案的出臺(tái)是有相應(yīng)背景的，是為平衡各方利益。

　　質(zhì)疑

　　擴(kuò)大許可范圍明顯偏袒互聯(lián)網(wǎng)？

　　在現(xiàn)行著作權(quán)法中，相關(guān)規(guī)定在第39條，即：錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。周亞平認(rèn)為，按現(xiàn)行法律，音樂(lè)人創(chuàng)作的音樂(lè)作品是否允許別人使用，這是以音樂(lè)人自愿為原則的法定許可，而草案則將其變成了強(qiáng)制性的法定許可。他認(rèn)為對(duì)音樂(lè)作品強(qiáng)制性法定許可，架空了著作權(quán)人的許可權(quán)。

　　高曉松指出，“新法明顯偏袒互聯(lián)網(wǎng)”。汪峰則表示，目前國(guó)外為尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定了更嚴(yán)厲的法律，而我國(guó)著作權(quán)法的這次修改卻讓他非常失望。

　　歌手的價(jià)值將超過(guò)作品？

　　為何音樂(lè)人如此擔(dān)心？周亞平認(rèn)為，如果46、48條通過(guò)的話，唱片公司將不會(huì)再為打歌投放廣告宣傳成本?！爸灰l(shuí)的歌火了，我直接翻唱就好了，只要歌手好制作好，就有可能超過(guò)原唱，不花宣傳費(fèi)坐等收錢(qián)?！彼赋觯@將挫傷到原創(chuàng)音樂(lè)的積極性，導(dǎo)致“歌手的價(jià)值要大大高于作品的價(jià)值”。

　　音著協(xié)成了最大的受益者？

　　另外，針對(duì)第46條，周亞平提到的另外一個(gè)惡果是，當(dāng)作品失去壟斷地位后，唱片公司也失去了買(mǎi)斷版權(quán)的動(dòng)力，歌手失去了對(duì)原唱市場(chǎng)的壟斷，導(dǎo)致大家對(duì)同一作品的不同演繹形成更加激烈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

　　而第48條中，規(guī)定的條件是“在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)”，周亞平認(rèn)為這意味著“音著協(xié)變得更為強(qiáng)勢(shì)，唱片公司的生存環(huán)境更加險(xiǎn)惡。

　　不少音樂(lè)人都擔(dān)心，更加強(qiáng)勢(shì)的音著協(xié)會(huì)“趁火打劫”，收費(fèi)時(shí)可能會(huì)分成創(chuàng)作人的收益，音著協(xié)成為最大的受益者，而創(chuàng)作者卻更加弱勢(shì)。