銀行收費標價并非一目了然 消費者缺乏話語權(quán)(圖)

　　據(jù)銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》，4月1日前銀行服務(wù)收費應(yīng)公布收費價目名錄和相關(guān)依據(jù)。但目前建行、中行、農(nóng)行等多數(shù)銀行都未在其網(wǎng)站上對收費項目“明碼標價”。資料圖片

　　據(jù)銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》，4月1日前銀行服務(wù)收費應(yīng)公布收費價目名錄和相關(guān)依據(jù)。但據(jù)悉，目前建行、中行、農(nóng)行等多數(shù)銀行都未在其網(wǎng)站上對收費項目“明碼標價”；而公示的銀行中，其收費標價也“很朦朧”，優(yōu)惠更微不足道。

　　12家上市銀行手續(xù)費年增超千億

　　農(nóng)行增幅近50%

　　據(jù)年報數(shù)據(jù)統(tǒng)計，銀行的手續(xù)費收入增速甚至高過業(yè)績增速。2011年五大行的手續(xù)費收入同比增幅都超過30%，而增幅最大的是農(nóng)行，2011年手續(xù)費收入增幅近50%。而年報顯示，手續(xù)費收入主要來源包括代理業(yè)務(wù)手續(xù)費、信用承諾手續(xù)費及傭金、銀行卡手續(xù)費、結(jié)算與清算手續(xù)費、顧問和咨詢費等的費用。

　　另外，深發(fā)展、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行手續(xù)費及傭金凈收入增速都在80%以上；中信銀行、浦發(fā)銀行手續(xù)費及傭金凈收入的年增速在50%~60%；工行、農(nóng)行、建行、交行手續(xù)費及傭金凈收入的年增速在30%~40%；中國銀行和招行手續(xù)費及傭金凈收入的年增速在20%以下。

　　據(jù)了解，中國質(zhì)量協(xié)會、全國用戶委員會近日對外公布了銀行業(yè)滿意度測評結(jié)果，銀行收費不合理、泄露和濫用客戶個人信息是最令人不滿意的兩大問題，郵儲、工行、建行、興業(yè)、農(nóng)行5家銀行在消費者的測評中均低于行業(yè)得分。

　　某銀行業(yè)分析師也表示，“銀行的收費應(yīng)該匹配高服務(wù)質(zhì)量，彌補當前銀行服務(wù)‘短板’才是銀行獲得競爭優(yōu)勢的根本?！?/p>

　　收費標價“很朦朧”

　　優(yōu)惠微不足道

　　據(jù)新華網(wǎng)記者走訪北京中關(guān)村地區(qū)的多家銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行都有一個20頁左右的明細本懸掛在公告欄或者服務(wù)桌上，但是字號非常小，表格繁雜，密密麻麻，且多數(shù)銀行網(wǎng)點只有一本。有銀行客戶表示，相較網(wǎng)上，這樣跑到現(xiàn)場查詢十分不方便。而且，一些銀行網(wǎng)點只在大廳滾動屏上公布有少量服務(wù)收費項目，且與各種基金、理財產(chǎn)品信息在一起滾動，并不方便查看；還有一些銀行網(wǎng)點則只在網(wǎng)點的墻上懸掛了少量常用項目的收費明細。

　　另外，通過調(diào)查五大國有銀行在內(nèi)的十二家商業(yè)銀行網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，包括建行、中行、農(nóng)行在內(nèi)的多數(shù)銀行“不約而同”都未在其網(wǎng)站上對其收費服務(wù)項目進行所謂“明碼標價”；工行等一些銀行雖有列出服務(wù)收費項目，但僅限于十分有限的部分收費項目，多數(shù)服務(wù)收費通過銀行網(wǎng)站無法查詢。

　　不過華夏銀行、北京銀行、交行、招行、工行、光大銀行的手冊分類都比較詳細，如光大銀行的手冊共45頁，分為電子銀行、信用卡等10類項目；華夏銀行則為47頁塑封手冊，包括支付結(jié)算、個人業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)、金融市場業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)等九部分；浦發(fā)銀行雖然以四張A4紙的形式貼在網(wǎng)點玻璃門上，但也細分了支付結(jié)算類、銀行卡類、咨詢及顧問等幾大項。

　　另外，目前的收費減免項目與全部銀行收費項目相比，優(yōu)惠措施仍然顯得微不足道。據(jù)中國銀行協(xié)會去年7月首次披露的銀行服務(wù)項目收費情況中，中國銀行業(yè)服務(wù)產(chǎn)品和項目總計1076項，其中226項免費，僅占比21%。

　　“明碼標價”也未必合理

　　消費者缺乏話語權(quán)

　　盡管社會各界對銀行“明碼標價”的具體落實依然存微詞，但不少消費者表示，單單“明碼標價”并不能解決一些服務(wù)項目收費的合理性問題?！懊鞔a標價勉強做到了，可服務(wù)價格列出來，并不代表收費項目和收費標準就一定合理?！北本┮幌M者對新華網(wǎng)記者表示。

　　在一些法律界人士看來，商業(yè)銀行是銀行服務(wù)的提供者，金融消費者是銀行服務(wù)的接受者，銀行、消費者是契約雙方，契約遵循公平、正義原則，相關(guān)事宜雙方應(yīng)當友好協(xié)商。

　　北京問天律師事務(wù)所主任張遠忠向新華網(wǎng)記者指出，部分銀行在一些服務(wù)收費上存在的“漫天要價”和混亂現(xiàn)狀，與一直以來消費者在銀行服務(wù)價格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。

　　“不管是政府定價、指導(dǎo)價，還是市場調(diào)節(jié)價，都應(yīng)征求消費者意見?！敝袊M者協(xié)會副會長劉俊海說，即便是受實際情況所限，銀行無法做到與每個消費者單獨協(xié)商，也應(yīng)該召開聽證會征求消費者或者消費者組織意見。

　　銀行以市場之名擁有了定價權(quán)，消費者卻沒有獲得議價權(quán)。如果在征求意見修改稿中加大消費者更大的話語權(quán)，削弱銀行話語權(quán)，從而達到市場雙方平等議價，那么會更符合市場機制及民意。