湖南鳳凰旅游董事長(zhǎng)稱游客是豬 網(wǎng)友心痛聲討

十一屆全國(guó)人大代表、湖南天下鳳凰文化旅游投資有限公司董事長(zhǎng)葉文智

????“有些游客就是豬?！睋?jù)媒體報(bào)道，針對(duì)游客在景區(qū)頻頻被宰，十一屆全國(guó)人大代表、湖南天下鳳凰文化旅游投資有限公司董事長(zhǎng)葉文智做出上述表示，他還指許多游客貪小便宜，盲目消費(fèi)，缺乏判斷力。消息一經(jīng)媒體曝光，立即引得眾網(wǎng)民圍觀，對(duì)其不當(dāng)言論予以聲討。

????調(diào)查：“葉氏豬論”怎么看？

????在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)中經(jīng)論壇關(guān)于“葉文智‘豬論"的調(diào)查顯示，參與投票的網(wǎng)民，對(duì)葉文智的言論表示煩感。而微博等社交平臺(tái)的網(wǎng)民更是堅(jiān)決反對(duì)。

????微博網(wǎng)友@李曉愚態(tài)度堅(jiān)決地表示：“果斷不去?！?/p>

????微博網(wǎng)友@igz坦陳：“接連看到鳳凰打人的帖子，一直考慮該不該去了。”

????微博網(wǎng)友@深圳謝明強(qiáng)認(rèn)為：“作為老鄉(xiāng)，作為鳳凰旅游最早的參與者，真不希望鳳凰成為第二個(gè)三亞。真的很懷念吊腳樓35元吃一盆乳豬外加5個(gè)炒菜，給50元不要找零老板一臉茫然的純樸，90元住縣城最好的新華書(shū)店賓館套間的奢華感覺(jué)。物是人非，今不如昔，惡聞不絕于耳，心痛！”

????微博網(wǎng)友@星夜的梵谷含蓄地表達(dá)了其的一絲隱憂：“不覺(jué)想起了蘇東坡與佛印的故事，一尊佛與一堆牛糞，高下立見(jiàn)！”

????微博網(wǎng)友@吳君強(qiáng)直言：“鳳凰早已變成了商業(yè)上的“野雞”，過(guò)度開(kāi)發(fā)的惡果終將斷送這個(gè)原本有文化底蘊(yùn)的小城?！?/p>

????微博網(wǎng)友@花花姐的園草憤慨地說(shuō)：“鳳凰當(dāng)?shù)厝藲蛴慰陀植皇且黄饍善?，一天兩天老。為啥子去年十月的事情到現(xiàn)在才來(lái)“道歉”，還不是為老推銷。一點(diǎn)誠(chéng)意都沒(méi)得，純粹做秀?！?/p>

????三亞“宰客門”事件余音未散，鳳凰古城再掀波瀾。葉氏老總口放厥詞，不顧及同胞感情，為己“私利”扁人為“豬”，實(shí)屬荒唐。

????地方以旅游產(chǎn)業(yè)為支柱，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展本無(wú)可厚非，但“蘿卜快了不洗泥”的做法，成為當(dāng)下眾多景區(qū)發(fā)展中的“通病”。盲目上馬搞項(xiàng)目，急功近利將創(chuàng)收放在首位，忽視了游客作為“上帝”、“衣食父母”的存在，把游客當(dāng)成任由宰割的對(duì)象，擅自提價(jià)、強(qiáng)買強(qiáng)賣等卑劣行徑。

????當(dāng)游客提出質(zhì)疑之聲時(shí)，不從自身角度尋找原因，反而強(qiáng)調(diào)是客人“不懂事”，敗壞了當(dāng)?shù)匦蜗螅踔寥纭叭~氏老總”一樣，簡(jiǎn)直就是無(wú)法無(wú)天。試問(wèn)，以此態(tài)度搞所謂地旅游、文化，哪怕您風(fēng)景再美，文化底蘊(yùn)再豐厚，恐怕也難得到游客追捧。如此，旅游業(yè)若想謀求上市，尋找更大作為，恐怕也僅僅是紙上談兵罷了。

????將“衣食父母”稱為豬，作為“子女”豈不讓“父母”寒心?。康筋^來(lái)，唯有一聲長(zhǎng)嘆：“吾兒坑爹??！”。(記者 周亮亮)