|
????李某在穿越鐵道時(shí)被火車撞倒身亡,死者家屬將鐵路局起訴到法院要求賠償,案件因管轄權(quán)異議,輾轉(zhuǎn)市北法院、市中院、青島鐵路運(yùn)輸法院。昨天,記者從鐵路運(yùn)輸法院了解到,這起火車撞死人案最終有了結(jié)果,經(jīng)過調(diào)解,鐵路局及在鐵道邊設(shè)置隔音設(shè)施的責(zé)任公司與受害人家屬達(dá)成協(xié)議,由鐵路局賠償贍養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)26.5萬元。 ????案情回放 穿越鐵道被撞身亡 ????2008年7月31日下午,李某在萊州路一號附近打算穿越鐵道,看到鐵路邊的隔音板有一段留下了一個兩米多寬的空當(dāng),就決定從此處穿越鐵道,但穿越時(shí)剛好被一輛進(jìn)站的火車撞上,當(dāng)場死亡。事情發(fā)生后,鐵路部門認(rèn)為,李某自行穿越鐵道身亡,責(zé)任應(yīng)該自負(fù),拒絕賠償。而李某的家屬則提出,空當(dāng)處沒有設(shè)置任何禁行標(biāo)志,很容易讓人產(chǎn)生誤解,并將鐵路局起訴到市北法院。市北法院受理此案后,鐵路部門首先提出了管轄權(quán)異議,認(rèn)為鐵路運(yùn)輸合同糾紛及鐵路運(yùn)輸有關(guān)的侵權(quán)案件,應(yīng)由鐵路運(yùn)輸法院管轄,因此要求將案件移交至鐵路運(yùn)輸法院審理。 案件進(jìn)展 鐵路法院審理此案 在對管轄權(quán)問題的爭議中,最終法院裁定,案件交由鐵路運(yùn)輸法院審理。隨后,死者李某家屬向鐵路局及隔音設(shè)施設(shè)置單位提出了包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)55萬元賠償請求。 ????法院審理過程中,李某家屬提供了一份錄像證據(jù),其中顯示,發(fā)生事故的鐵路兩側(cè),斷續(xù)安裝了部分聲屏障,其中兩段聲屏障之間,留有可以容人出入的缺口;聲屏障外側(cè),未安裝防護(hù)設(shè)施;缺口附近,沒有設(shè)置警示或禁行標(biāo)識。死者家屬也因此認(rèn)為,是由于施工單位未在缺口處設(shè)置防護(hù)設(shè)施,導(dǎo)致死者進(jìn)入鐵路被撞死,施工單位和管理單位應(yīng)對這起事故負(fù)全部責(zé)任。 ????然而,兩方被告提供了由濟(jì)南鐵路安全監(jiān)督管理辦公室出具的《鐵路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,其中提到死者違章在鐵路線路上行走被撞死,自身應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。另外施工單位的兩名職工分別向公安機(jī)關(guān)作證稱,受害人死前半蹲半跪在鐵道上,雖然火車鳴笛,受害人依然不動直到被火車撞上,像是自殺。 ????案件結(jié)果 鐵路局賠償26.5萬元 ????青島鐵路運(yùn)輸法院在審理此案后認(rèn)為,隔音設(shè)施施工單位在安裝的聲屏障之間留有缺口,沒有采取防護(hù)措施與受害人進(jìn)入鐵路被撞死之間具有因果聯(lián)系,鐵路局與施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對證人提出的受害人在火車鳴笛后仍然沒有躲避,存在自殺嫌疑的證言,因證人是集團(tuán)內(nèi)部的職工,證據(jù)不具有效力。同時(shí),法院也提出,死者作為成年人應(yīng)當(dāng)知道所經(jīng)過的“缺口”非正常通道,應(yīng)當(dāng)預(yù)見到進(jìn)入鐵路可能發(fā)生的危險(xiǎn),因此對自身的死亡也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 ????法院在組織原被告雙方數(shù)次調(diào)解后,最終促成雙方達(dá)成協(xié)議,由鐵路局向死者家屬支付贍養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用26.5萬元,死者家屬放棄其他訴訟請求。 ????法官解析 案件為一般民事侵權(quán)糾紛 ????昨天,青島鐵路法院主審此案的法官告訴記者,這起案件發(fā)生在運(yùn)行的火車與橫穿鐵軌的當(dāng)事人之間,是一起常規(guī)的民事侵權(quán)糾紛案件,也應(yīng)該按照《民法通則》等侵權(quán)糾紛案件的法規(guī)等作為審理依據(jù),包括賠償數(shù)額也均需要按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,但雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解意見的,可以按照雙方約定的數(shù)額進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。(記者 于順 通訊員 華良 鄭陽) |