|
|
西部某省會一位新上任區(qū)法院院長,最近向上級抱怨自己分到了一個案件較多的區(qū),擔(dān)心結(jié)案率不保,“人大報告會不好看”,更會影響同級黨委對法院工作的評價,竟整夜失眠。為此,他管轄的法院從10月15日起就提前扎緊了“立案口子”。 “結(jié)案率上不去,影響法院、法官的評先評優(yōu),影響?yīng)劷鸶@?,也關(guān)系法院院長、法官的提拔晉升?!蔽鞑磕呈性阂晃环ü僬f。 目前基層法院經(jīng)費嚴重依賴地 針對年底人為控制收案、季末年底突擊結(jié)案現(xiàn)象,三令五申并不管用。2008年,最高法院提出“以均衡結(jié)案促進司法公正高效的新思路”,試行三年后,今年在全國法院正式使用。其邏輯是,將年終結(jié)案率的目標(biāo)壓力分攤到各季度和月度。 10月31日,最高法院法官在《人民法院報》發(fā)文,稱不甚科學(xué)的結(jié)案率考評指標(biāo)是影響均衡結(jié)案的直接原因,法院領(lǐng)導(dǎo)和法官不重視均衡結(jié)案,是主要原因。 “為了對‘上’負責(zé),(法院領(lǐng)導(dǎo))想盡一切辦法提高結(jié)案率?!边@位法官說。 走出“數(shù)字迷失” 消除數(shù)字崇拜,不是讓數(shù)字消失,而是要尊重司法規(guī)律和司法獨立,讓法官像醫(yī)生一樣,真正以其職業(yè)精神辦好案子 衡量結(jié)案是否均衡的指標(biāo)是“結(jié)案均衡度”,也被納入“31率”,有著極為復(fù)雜的計算公式。 “法官看不懂,領(lǐng)導(dǎo)也困惑,”上述西部省會中院法官告訴記者,“通俗地講,各月結(jié)案數(shù)越接近平均結(jié)案數(shù),說明結(jié)案均衡度越好?!彼诜ㄔ旱乃痉ńy(tǒng)計人員想到一個便捷方法,即根據(jù)往年情況確定平均一年的收結(jié)案數(shù),再均攤到每個辦案法官。 結(jié)果,法官們掉頭追平均數(shù),有的法官想出點子——將已結(jié)案件預(yù)留不報,或拖延案件審結(jié)時間,以保持平衡。 強大的慣性讓基層法院深陷數(shù)字崇拜,即使推出“客觀、全面、科學(xué)”的新案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系(“31率”)也不例外。 上述沿海某中院的法官曾深入研究“31率”,他告訴記者,新指標(biāo)體系直接使用確實存在問題,還需等待最高法院根據(jù)近年情況,確定評估指標(biāo)的合理值、警示值,最終才能得出綜合指數(shù)。 合理值應(yīng)是一個區(qū)間,警示值則是必須要達到的最低要求。目前,法院采取的方式是對單個指標(biāo)值進行排名,于是出現(xiàn)追求極端數(shù)值現(xiàn)象。 記者看到,不少地方法院向人大報告工作時,特別強調(diào)“審限內(nèi)結(jié)案率”,而百分百的數(shù)字比比皆是。在審限內(nèi)結(jié)案是法律基本要求,但在目前,這樣的成績單不免讓人懷疑。 2010年年底,東北一基層法院與當(dāng)?shù)亟煌ㄊ鹿侍幚泶箨牶蛣趧又俨脵C構(gòu)合作,將已處理的事故材料偽造成案件材料,搞假立案再撤訴,結(jié)果結(jié)案率和調(diào)撤率奇高,被中院和高院樹為先進典型,甚至引起最高院注意,前往調(diào)研,事情敗露,相關(guān)人員被內(nèi)部處理。 數(shù)字的弊端眾所周知,但完全取消也不現(xiàn)實。徐偉也不主張取消結(jié)案率,“一旦取消,法官就更沒有辦案的動力了”。 “現(xiàn)在是抽他鞭子,在數(shù)字高壓的情況下,好像是不得不實現(xiàn)公正和效率,這就是一個非常麻煩的局面,也是不可能長久的?!庇蝹フJ為,法院內(nèi)部的行政化管理體制需要改變,去除其行政機關(guān)和工廠色彩?!白鹬厮痉ㄒ?guī)律,按司法規(guī)律辦事,法院院長說了很多,但研究得太少?!?/p> 北大教授傅郁林認為,應(yīng)該放棄對法官的一切負面考核指標(biāo),從追求司法效率回到對審判質(zhì)量的真正關(guān)注上來,通過內(nèi)部激勵,激發(fā)法官的職業(yè)良知和職業(yè)榮譽感——這正如醫(yī)生的醫(yī)德一樣重要,卻是目前法官隊伍缺乏的。 “在司法這樣一個嚴重依賴于法官內(nèi)心判斷的職業(yè)領(lǐng)域,僅僅依賴于外部管理和控制是行不通的?!备涤袅终f。(徐偉為化名) |