分眾傳媒遭渾水獵殺 稱廣告屏數(shù)量被夸大

????11月22日消息 據(jù)彭博社報(bào)道，做空機(jī)構(gòu)渾水(Muddy Waters)今日發(fā)表了一份有關(guān)分眾傳媒的研究報(bào)告。報(bào)告顯示，分眾傳媒的電視廣告屏并沒(méi)有其聲稱的那樣多，而且公司支付了過(guò)高的費(fèi)用用于收購(gòu)，其目的只是為了掩飾內(nèi)部的虧損。

????受此消息影響，分眾傳媒的股價(jià)盤中一度跌破10美元關(guān)卡，最低報(bào)每股8.79美元，或65.5%。之后，股票出現(xiàn)了反彈。在截稿時(shí)，分眾傳媒的股價(jià)仍大跌42.39%，或10.78美元，報(bào)14.68美元。

????渾水在報(bào)告中指出：分眾傳媒在收購(gòu)中減記了11億美元，這超過(guò)了分眾傳媒市值的三分之一，使分眾傳媒收購(gòu)行為對(duì)股東價(jià)值的損害超過(guò)奧林巴斯。自分眾傳媒首次公開(kāi)發(fā)行股票（IPO）以來(lái)，其內(nèi)部人士至少拋售了價(jià)值17億美元的股票（占分眾傳媒市值的三分之二）。與此同時(shí)，該公司內(nèi)部人士和他們的商業(yè)伙伴通過(guò)出售分眾傳媒的資產(chǎn)大發(fā)橫財(cái)，而成本分眾傳媒的股東損失慘重。

????渾水在報(bào)告中還表示，“此報(bào)告中提到的許多項(xiàng)內(nèi)容，都表明這是一家存在問(wèn)題的企業(yè)。該企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)也僅僅是為了讓公司內(nèi)部人員能繼續(xù)獲得更多利益。而我們此次揭露的問(wèn)題，也僅僅是冰山一角?！?/p>

 ???以下是Muddy Waters報(bào)告的具體內(nèi)容：

????分眾傳媒有意夸大其LCD網(wǎng)絡(luò)中液晶廣告屏幕的數(shù)量至少約50％以上。這一行為與中國(guó)高速傳媒控股有限公司(China MEdiaEXpress HoldinGS)的行為類似，我們?cè)?011年2月3日發(fā)表報(bào)告后者虛報(bào)業(yè)績(jī)。我們隨后懷疑分眾傳媒核心的LCD業(yè)務(wù)是否可行。

????像奧林巴斯一樣，分眾傳媒在收購(gòu)中，故意顯著地支付過(guò)高的收購(gòu)價(jià)，自2005年以來(lái)在價(jià)值16億美元的收購(gòu)中，通過(guò)這種行為減記11億美元，這相當(dāng)于分眾傳媒目前市值的三分之一。

????我們的研究顯示，分眾傳媒對(duì)一些從來(lái)沒(méi)有實(shí)際購(gòu)買的公司，聲稱收購(gòu)、減記和處置它。投資者應(yīng)關(guān)注這些交易中現(xiàn)金的實(shí)際流向，及其報(bào)告結(jié)果的可靠性。

????分眾傳媒至少將21筆收購(gòu)減記為零，然后不做考慮將其拋棄。我們的研究表明，這些減記很多是沒(méi)有道理的。分眾傳媒將收購(gòu)企業(yè)拋棄有幾種可惡的原因，其中之一是使分眾傳媒的問(wèn)題逃離審計(jì)。

????分眾傳媒在收購(gòu)和售出其子公司好耶的過(guò)程中，分眾傳媒的內(nèi)部人士做了對(duì)賭交易，使少數(shù)幾個(gè)個(gè)體人士從中賺了至少7010萬(wàn)美元，而分眾傳媒股東損失了1.596億美元。

????自分眾傳媒首次公開(kāi)發(fā)行股票（IPO）以來(lái)，其內(nèi)部人士拋售的股票價(jià)值超過(guò)17億美元。

????渾水背景資料

????做空機(jī)構(gòu)Muddy Waters，中文稱“渾水公司”。是華爾街有名的股票賣空機(jī)構(gòu)。其成名操作為今年6月時(shí)發(fā)布報(bào)告稱Sino-Forest Corp虛報(bào)資產(chǎn)，導(dǎo)致后者股票直接跳水74%以上。之后，該機(jī)構(gòu)屢試不爽，連續(xù)看空中國(guó)眾多概念股，其中包括展訊通信以及嘉漢林業(yè)等都曾為其攻擊目標(biāo)。