政府采購(gòu)買高不買低 琴行老板揭招標(biāo)內(nèi)幕(圖)

陳榮，湖南長(zhǎng)沙市海韻貿(mào)易有限公司總經(jīng)理，經(jīng)營(yíng)樂器生意22年。

　　日前，長(zhǎng)沙市海韻貿(mào)易有限公司總經(jīng)理陳榮向媒體實(shí)名舉報(bào)，稱湖南省財(cái)政廳、文化廳、省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心在去年的一起政府采購(gòu)中玩貓膩，放著價(jià)廉物美的名優(yōu)產(chǎn)品不選，偏偏高價(jià)內(nèi)定“山寨雜牌”中標(biāo)，原本1500萬元可以完成的采購(gòu)，最后卻以3000萬元成交，“不買對(duì)的只買貴的”損害社會(huì)公共利益。就在一個(gè)半月前，陳榮針對(duì)三部門

　　身為投標(biāo)人的陳榮在這起政府采購(gòu)中究竟發(fā)現(xiàn)哪些“貓膩”？他公開挑戰(zhàn)三個(gè)廳局級(jí)單位底氣何在？昨天，這名曾在老山前線獲二級(jí)英模稱號(hào)的老兵接受本報(bào)記者專訪，細(xì)說其中原委。

　　【招標(biāo)揭秘】

　　業(yè)內(nèi)人士都很清楚，這個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目總的花費(fèi)也就1500萬左右，成交價(jià)卻超過3000萬

　　記者：這次湖南省文化廳采購(gòu)的具體是什么？

　　陳榮：是為鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站采購(gòu)的一批群眾文化活動(dòng)設(shè)備，有小號(hào)、二胡、揚(yáng)琴等，共有15種樂器和音響設(shè)備，15000件。業(yè)內(nèi)人士都很清楚，這個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目總的花費(fèi)也就1500萬元左右，最后的成交價(jià)卻超過3000萬元。

　　記者：招、投標(biāo)過程是怎樣的？

　　陳榮：去年9月29日，受省文化廳委托，省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心對(duì)外發(fā)布采購(gòu)公告，當(dāng)時(shí)規(guī)定只接受生產(chǎn)廠家的投標(biāo)。我們湖南的三家代理商認(rèn)為這個(gè)規(guī)定違反《政府采購(gòu)法》，就向省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管辦投訴。采購(gòu)中心于10月22日重新發(fā)布招標(biāo)信息，允許本地代理商參與競(jìng)標(biāo)，但加了一個(gè)補(bǔ)充條款，就是報(bào)價(jià)有一個(gè)最低限價(jià)。

　　我們當(dāng)初沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)最低限價(jià)有多大問題，就參加了招投標(biāo)，結(jié)果出來后我們才明白，這個(gè)規(guī)定是采購(gòu)部門玩的貓膩，而且玩得太明顯了。

　　記者：規(guī)定最低限價(jià)有何不妥？

　　陳榮：打個(gè)比方，假如一只號(hào)成本是400元，按正常競(jìng)爭(zhēng)的話，我報(bào)500元，我有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，中標(biāo)的幾率就大一點(diǎn)。但他不讓你這么報(bào)，你必須報(bào)1000元，你報(bào)低了他就讓你出局。

　　他們?yōu)槭裁匆?guī)定這么高的底價(jià)呢？實(shí)際上他們已經(jīng)跟廠家暗中聯(lián)系好了，已經(jīng)內(nèi)定了中標(biāo)單位。我們代理商參與投標(biāo)，因?yàn)闆]有灰色費(fèi)用，沒有回扣給他們，我們的報(bào)價(jià)肯定更便宜些，可是某些人的個(gè)人私利就受損了。但如果廠家以1000元中標(biāo)，我們報(bào)價(jià)是400元，那這中間的差價(jià)很大很明顯，他們怕把這個(gè)東西搞得太明顯，所以就這么規(guī)定，實(shí)際上就是想掩蓋他們的腐敗行為。

　　記者：參與競(jìng)標(biāo)的都是什么樣的企業(yè)？中標(biāo)的又是怎樣的企業(yè)？

　　陳榮：競(jìng)標(biāo)的有40多家企業(yè)，其中十多家是湖南本地的代理商，結(jié)果全軍覆沒。外地的一些名牌企業(yè)也沒中，比如上?！岸鼗汀?、蘇州“虎丘”、北京“星海”都沒中，反而是河北一個(gè)縣的私營(yíng)小廠和天津一個(gè)村的小作坊中了標(biāo)。

　　這些小廠我們以前也去實(shí)地考察過，知道他們的成本價(jià)，他們的生產(chǎn)能力也很清楚。其中一個(gè)小廠中標(biāo)了1000多只樂器，他們生產(chǎn)不出來，到處找村里的小作坊收購(gòu)才交的貨。我們競(jìng)標(biāo)同樣的樂器，競(jìng)標(biāo)產(chǎn)品是山東“泰山”品牌，這是馳名商標(biāo)，報(bào)價(jià)跟那些小廠的一樣，我們的東西明顯比他們的好，但我們就沒中。

　　記者：同樣的價(jià)格，大品牌為什么中不了標(biāo)？

　　陳榮：招標(biāo)只是走過場(chǎng)。評(píng)標(biāo)的時(shí)候讓我們帶個(gè)樣品去試奏，但樣品都在投標(biāo)人手里拿著，根本沒有試奏，就評(píng)出分?jǐn)?shù)了。招投標(biāo)的試奏一共有七八十件樂器樣品，每件樂器試兩分鐘也要兩三個(gè)小時(shí)，結(jié)果整個(gè)評(píng)標(biāo)試奏只用了20多分鐘。

　　再比如管樂長(zhǎng)號(hào)的招標(biāo)，文件要求是C調(diào)的低音長(zhǎng)號(hào)，最后中標(biāo)人投的產(chǎn)品是B調(diào)中音長(zhǎng)號(hào)，根本就不一樣的東西，應(yīng)該是無效投標(biāo)，最后還中了標(biāo)。還有電子琴招標(biāo)，文件規(guī)定有一項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不達(dá)標(biāo)就要扣6分，但最后中標(biāo)人投的產(chǎn)品有兩項(xiàng)參數(shù)不達(dá)標(biāo)還得了93.28分，排名第一，我們公司投的產(chǎn)品和中標(biāo)人投的產(chǎn)品是相同品牌不同型號(hào)，只有一項(xiàng)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，反而以88.9的得分排名第二。我們好幾家對(duì)這事提出質(zhì)疑，最后他們把這兩個(gè)標(biāo)廢掉了，到現(xiàn)在也沒有再采購(gòu)。

　　【貓膩何在】

　　哪個(gè)人買東西是說你東西好不好不要緊，但你價(jià)格給我必須要高？這是不是違背正常的邏輯

　　記者：你說招標(biāo)過程存在貓膩，有證據(jù)嗎？

　　陳榮：證據(jù)我們沒辦法確定，但作為業(yè)內(nèi)人士，這些東西值多少錢我們是清楚的。正常投標(biāo)的話，1500萬元還有百分之十到二十的利潤(rùn)。這些中標(biāo)的廠家我們以前都打過交道，成本是多少，給我們代理商的價(jià)格是多少，中標(biāo)價(jià)格是多少我們都知道。比如同一個(gè)品牌、同一個(gè)型號(hào)的揚(yáng)琴，我們過去參加過小項(xiàng)目的投標(biāo)，當(dāng)時(shí)以1200元的價(jià)格中過標(biāo)，但這次的最低限價(jià)是2000元，同樣的東西，廠家這次按這個(gè)價(jià)格投標(biāo)就中了標(biāo)。雖然我們提供不了實(shí)實(shí)在在的腐敗證據(jù)，但作為業(yè)內(nèi)人士，我們了解這些潛規(guī)則，我們希望紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

　　記者：對(duì)于“買高不買低”，文化廳解釋說這是為了“確保采購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量”，這個(gè)解釋你認(rèn)可嗎？

　　陳榮：他們的理由很荒唐，規(guī)定價(jià)格下限就能確保產(chǎn)品質(zhì)量了？如果真是這樣，他們?yōu)槭裁床灰麅?yōu)產(chǎn)品，偏偏選擇那些小廠生產(chǎn)的沒有影響力、沒有知名度的產(chǎn)品？這不是自相矛盾嗎？這實(shí)際是為了保障他們的私利，是掩蓋他們腐敗行為的幌子。如果不設(shè)定底價(jià)，商家的報(bào)價(jià)會(huì)報(bào)得很低，如果這些商家中標(biāo)了，他們的利益就不保。而且這種理論違背常理，一般人買東西是希望又便宜東西又好，哪個(gè)人買東西是說你東西好不好不要緊，但你價(jià)格給我必須要高？這是不是違背了正常的邏輯？

　　記者：文化廳還有一個(gè)解釋，設(shè)定價(jià)格下限是為了“花完預(yù)算”。

　　陳榮：這個(gè)預(yù)算也不能亂用吧，不能浪費(fèi)或者搞進(jìn)自己口袋呀。天心區(qū)人民法院在判決書中說：“為保證產(chǎn)品質(zhì)量，采購(gòu)人在招標(biāo)文件中規(guī)定產(chǎn)品單價(jià)的上下限，法律法規(guī)無禁止性規(guī)定，并無不妥?！边@個(gè)說法也是站不住腳的?！墩少?gòu)法》第七十二條明確規(guī)定，開標(biāo)前不能泄露標(biāo)底。他們規(guī)定產(chǎn)品價(jià)格下限就等于是透露了標(biāo)底，這是明顯的違法行為。

　　記者：法院認(rèn)為你應(yīng)該在知道權(quán)利遭受侵害之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)為什么沒提出來？

　　陳榮：《政府采購(gòu)法》確實(shí)規(guī)定了提出質(zhì)疑的7個(gè)工作日期限。但招標(biāo)前我們不知道權(quán)利會(huì)受到侵害，我們認(rèn)為規(guī)定了價(jià)格下限利潤(rùn)會(huì)更高，沒想到會(huì)搞出這么多貓膩，沒想到這個(gè)價(jià)格下限的規(guī)定是讓別的廠家來暗箱操作，讓他們來排擠我們。中標(biāo)結(jié)果出來以后，我們才知道自己的權(quán)利受到侵害，不單是我們，國(guó)家權(quán)利、公共權(quán)利都受到侵害。在中標(biāo)結(jié)果出來后7個(gè)工作日內(nèi)我們就提出質(zhì)疑，這是合情合理的。更何況規(guī)定價(jià)格下限是違法行為，我什么時(shí)候都可以提出來。

　　【訴訟之路】

　　很多同行都知道這些潛規(guī)則和腐敗現(xiàn)象，一來顧忌權(quán)勢(shì)，二來顧忌以后的經(jīng)營(yíng)，只好忍氣吞聲

　　記者：作為湖南地區(qū)規(guī)模較大的專業(yè)琴行，你們?cè)跉v次政府采購(gòu)中的中標(biāo)情況如何？

　　陳榮：湖南的政府采購(gòu)，我們每次都參與。在這個(gè)行業(yè)，我們是龍頭企業(yè)，中標(biāo)的概率應(yīng)該比較大，但最終中標(biāo)概率不到百分之十，中標(biāo)的比例跟我們現(xiàn)有的業(yè)界地位是不相稱的。

　　記者：原因何在？

　　陳榮：主要是我不希望用不正當(dāng)?shù)氖侄乌A取中標(biāo)機(jī)會(huì)。但不用這些手段的話，中標(biāo)幾率很小，就算有時(shí)候中了，他們也會(huì)以種種理由把標(biāo)廢掉。我想依靠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，目前我們的銷售額占到長(zhǎng)沙地區(qū)市場(chǎng)份額的三分之二，有消費(fèi)者認(rèn)可就夠了。

　　記者：你的意思是，在你們的銷售額中政府采購(gòu)所占比例很?。靠墒堑米镞@些政府部門的負(fù)面效應(yīng)也不容小視吧？有沒有考慮過這樣做的后果？

　　陳榮：我可能以后會(huì)遇到很大的阻力，這我已經(jīng)有充分的心理準(zhǔn)備了，我寧可生意不做了，官司也要打下去，我想人一生能做一到兩件自己認(rèn)為值得的事情就滿足了。相比在老山前線犧牲的戰(zhàn)友，我已經(jīng)多活了20多年，還創(chuàng)造了自己的事業(yè)，這樣想我心里就很坦然了。何況湖南的消費(fèi)者是相信我的，只要我誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，生意不會(huì)受到什么影響。

　　記者：行政訴訟一審敗訴后你上訴了嗎？

　　陳榮：我們上個(gè)月底已經(jīng)上訴到長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，法院已經(jīng)受理?，F(xiàn)在好多人認(rèn)為我在干損人不利己的事，打贏官司也得不到什么好處。我知道政府采購(gòu)這塊很少能有人站出來，包括很多同行，他們知道這些潛規(guī)則和腐敗現(xiàn)象，一來顧忌權(quán)勢(shì)，二來顧忌以后的經(jīng)營(yíng)，只好忍氣吞聲。但這次他們的貓膩搞得太明顯了，他們不能這樣愚弄我們。反正我不站出來機(jī)會(huì)也不多，還不如站出來拆穿他們的貓膩，也許對(duì)湖南的政府陽(yáng)光招標(biāo)還能有些推動(dòng)作用。

　　記者：這樣高調(diào)處理此事，你希望最后得到一個(gè)什么樣的結(jié)果？

　　陳榮：我希望政府機(jī)關(guān)錯(cuò)了就承認(rèn)，以后搞歪門邪道的人要收斂一點(diǎn)，我沒有能力把招標(biāo)過程中所有的腐敗行為都堵截，但最起碼要讓他們盡量陽(yáng)光一點(diǎn)，不要把貓膩玩得那么明顯，為以后參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供一個(gè)公平、公正的環(huán)境。后面的結(jié)果我很難預(yù)料，但就像在戰(zhàn)場(chǎng)上一樣，號(hào)角已經(jīng)吹響，只要有一口氣就要抗?fàn)幍降住?/p>

　　■對(duì)話人物

　　■新聞回放

　　“買高不買低”

　　今年7月，長(zhǎng)沙市海韻貿(mào)易有限公司總經(jīng)理陳榮將湖南省財(cái)政廳、文化廳、省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心告上法庭，稱三部門在去年的一起政府采購(gòu)中“買高不買低”，原本1500萬元可以完成的采購(gòu)，最后卻以3000萬元成交，如此采購(gòu)損害社會(huì)公共利益。

　　湖南省文化廳相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，本次政府采購(gòu)之所以設(shè)置投標(biāo)產(chǎn)品價(jià)格的最低下限，一是法律法規(guī)沒有禁止性規(guī)定；二是為了確保采購(gòu)的質(zhì)量；三是預(yù)算執(zhí)行的需要，“因?yàn)槿缃癫粌H有預(yù)算編制，還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，財(cái)政就要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制?！?/p>

　　湖南省財(cái)政廳相關(guān)負(fù)責(zé)人同樣表示，設(shè)立產(chǎn)品價(jià)格的最低下限，確實(shí)是為了確保采購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量?！斑@可能不合法，但卻合情合理?！?/p>