高校規(guī)定抽煙不能被認(rèn)定為貧困生引爭議(圖)

資料圖

????學(xué)生要獲得資助，首先要認(rèn)定是否屬于貧困生。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院在今年規(guī)定，“有抽煙、酗酒、賭博等不良習(xí)氣者”、“有與學(xué)生身份不相符合的高檔消費現(xiàn)象者”情形之一的，不能被認(rèn)定為貧困生。(《廣州日報》 )

????其他規(guī)定公眾多可理解，唯有抽煙不能被認(rèn)定貧困生一項引發(fā)廣泛爭議，而且反對者的聲音似乎更大。他們認(rèn)為，抽煙是否屬于不良行為本身就有爭議，而且作為個人嗜好，如此規(guī)定也限制了個人的

　　支持

　　公平的“一刀切”

　　以人為本的關(guān)愛

　　有人認(rèn)為，以“抽煙” 論貧富的死規(guī)定有些不近人情，限制了嗜好自由的個性化，也過于苛刻。不但不合情理，也于法無據(jù)。對此，筆者認(rèn)為，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的這個規(guī)定實在好。其“一刀切”切出了規(guī)定的“硬度”，彰顯對貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公平度，體現(xiàn)出規(guī)定的人性化“溫度”。

　　的確，在校的大學(xué)生一般都符合“法定”抽煙年齡。但是，法定的“可以抽煙”，不等于學(xué)校允許抽煙。很多大學(xué)都根據(jù)實際情況作出明確規(guī)定，禁止學(xué)生在校園抽煙。所以，大學(xué)生抽煙就違反了學(xué)校的規(guī)定。對于一些貧困生而言，他們有資格享受國家的助學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費減免等優(yōu)惠政策。但對不遵守學(xué)校規(guī)定，有“抽煙惡習(xí)”的學(xué)生，使其不能享受“貧困生”待遇，體現(xiàn)了規(guī)定的公平。

　　香煙本是有害物質(zhì)，它不但有損自己的健康，也有損他人的身心健康。所以，抽煙本實屬惡習(xí)，只有百害而無一利。其次，香煙也是消耗品。一般情況下，一包煙的費用就可以作為學(xué)生一天的生活費。而有些學(xué)生既然有條件抽香煙，就會有錢保障自己的基本生活費用。所以，不應(yīng)劃入“貧困”之列。何況這種與學(xué)生不相符的“香煙消費”害處很大，限定“抽煙者一律不得定為貧困生”，既是實事求是，也是對學(xué)生的關(guān)愛。

　　“不管是獎勵或懲罰，都應(yīng)把人當(dāng)人看”?！俺闊熣咭宦刹坏枚樨毨本褪前褜W(xué)生當(dāng)人看的以人為本的關(guān)愛。如果，把那些有不良抽煙習(xí)慣的在校大學(xué)生都定為“貧困生”，無疑是助長了他們的惡習(xí)，也有悖于公共場所控?zé)煹囊?guī)定。而湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的這個“死”規(guī)定，卻透出合情合理和公平公正的要義，值得肯定，無可厚非。

　　汪代華

　　體現(xiàn)出教育理性

　　對學(xué)生高度負(fù)責(zé)

　　從客觀和教育理性的角度，“抽煙不認(rèn)定貧困生”的標(biāo)準(zhǔn)立得非常好。對于有煙癮、卻戒除不了的貧困生，光一天的煙錢估計就不是小數(shù)字。以一天一包三五元錢的煙為例，一個月下來半個月的伙食費就抽沒了，這本身就是一種巨大的浪費。身為貧困生卻不珍惜來之不易的學(xué)費，這樣的貧困生值得不值得給予“獲得國家助學(xué)金、勵志獎學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費減免、勤工助學(xué)等資助的機(jī)會”就值得商榷。而且，由于抽煙不良習(xí)氣的存在，也難免不會將“獎勵”和“扶助”款項用到抽煙上、被揮霍掉。

　　從道德層面分析，抽煙本身也是一種不良生活習(xí)慣。一些貧困學(xué)生一邊天天抽著煙，一邊卻享受著國家和政府的“救濟(jì)款、扶助款”，這本身就是與社會正義和道德不符。從教育和培養(yǎng)人才的角度，設(shè)置一個“貧困生”不得抽煙的要求也沒有錯，學(xué)校不是培養(yǎng)“癮君子”的地方，對于有限的財政扶助資金用到自律更強(qiáng)、素質(zhì)更高的貧困生身上，也符合教育理念。

????另一方面，設(shè)定一個“抽煙不認(rèn)定貧困生”的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上屬于一種倡導(dǎo)和正面引導(dǎo)。也是勸導(dǎo)貧困大學(xué)生遠(yuǎn)離不良生活習(xí)慣的一種必要方式。想接受國家和政府補(bǔ)貼、幫扶，就要遠(yuǎn)離不良生活習(xí)慣，這本身沒有錯，這樣的倡導(dǎo)其實不僅適合于貧困生，對富裕學(xué)生也是如此。讓“貧困生”和“不抽煙”掛鉤，反而體現(xiàn)出教育工作者對大學(xué)生群體的愛和對大學(xué)生教育的極度負(fù)責(zé)。

????畢曉哲

????反對

????實是因噎廢食

????制造心理壓力

　　在對貧困大學(xué)生幫扶體系和措施仍不盡完備的當(dāng)下，因貧困大學(xué)生的不良行為便中止對其進(jìn)行社會資助無疑是因噎廢食。

　　首先，我們需要搞清楚的是，不論是貧困生還是非貧困生，抽煙和高檔消費都是不提倡的。用這樣的規(guī)定來“限制”貧困生，是不是我們的其他在校大學(xué)生就可以抽煙喝酒、大手大腳消費，在校老師就可以鋪張浪費？

　　其次，貧困生不能進(jìn)行正常的物質(zhì)消費，是造成貧困生心理壓力的一個重要原因。因為我貧困，所以我不能像其他人一樣消費，穿最簡單的，吃最便宜的，久而久之，是不是會讓貧困生自卑自閉的心理相應(yīng)而生，讓他們成為心理貧困、學(xué)業(yè)貧困的“多困生”？

　　最后，對于貧困生的抽煙和非合理的消費，學(xué)校考慮更多的應(yīng)該是如何正確教育他們，而不是簡單粗暴地根據(jù)少數(shù)決策者拍腦袋的思維方式，僅僅通過同學(xué)之間匿名或書面的“反映”，主觀臆斷或道聽途說，就輕易地剝奪了貧困生受助的權(quán)利。再者，當(dāng)貧困生無時不刻在老師與同學(xué)們“監(jiān)控”之中，猜忌、懷疑是不是會影響學(xué)生之間、師生之間的和諧融洽？是不是會傷害到貧困生的尊嚴(yán)？

　　總之，高校不能忘記了職責(zé)所在，將貧困生抽煙和高等消費簡單看成是其個人原因。學(xué)校在幫助貧困生時，不能僅僅停留在物質(zhì)幫扶上，更多的是要在心理上、精神上給予引導(dǎo)和幫扶，讓他們樹立正確的人生觀、價值觀，促進(jìn)知識的完善和人格的健全，而后者顯得更為重要。

　　蔣志平

　　與抽煙無關(guān)

　　與煙價有關(guān)

　　“有抽煙、酗酒、賭博等不良習(xí)氣者”不能認(rèn)定為貧困生，這事頗有幾分讓人難以琢磨，“抽煙者”真的不應(yīng)該認(rèn)定為貧困生嗎？

　　我的答案是否定的。首先，我認(rèn)為，有關(guān)貧困生認(rèn)定的問題，主要應(yīng)當(dāng)作事實評價——也就是一個人家庭是否真正貧困的問題，而不應(yīng)當(dāng)過多地作道德評價——一個人道德上是否低下，當(dāng)然，一些道德問題可能會影響到事實評價，比如說一個人經(jīng)常賭博，他既有錢參與賭博，那也談不上什么貧困。而有關(guān)抽煙的問題，就是作道德評價也不公正，更遑論以此作事實評價，而影響到貧困生的認(rèn)定了。

　　況且，抽煙本身就不能認(rèn)定為“不良習(xí)氣”。抽煙是法律并不禁止的行為，大學(xué)生作為成年人，他具有行為能力和責(zé)任能力，他當(dāng)然有權(quán)決定是否抽煙。如果說抽煙是“不良習(xí)氣”，全國總共有3.56億煙民，難道他們都染有“不良習(xí)氣”嗎？這個結(jié)論顯然是荒唐的。那么，我們怎么說抽煙者是“不良習(xí)氣者”，進(jìn)而不認(rèn)定他們是貧困生呢？

　　而且，抽煙與家庭經(jīng)濟(jì)困難也不是絕對的反比關(guān)系，用抽煙來衡量一個人是否貧困生并不公平。因為，就煙本身而言，有好有差，有價格貴有價格便宜的差別。如果一個學(xué)生家庭就有抽煙的習(xí)俗和傳統(tǒng)，他抽那種價格便宜的煙，憑什么就不能認(rèn)定他為貧困生呢？說到底，貧困生資格認(rèn)定與抽煙應(yīng)當(dāng)無關(guān)，而與煙價格的高低有關(guān)，因為價格高的煙才會影響到對一個學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的評價。

　　最后，有關(guān)貧困生認(rèn)定問題，標(biāo)準(zhǔn)固然重要，但比標(biāo)準(zhǔn)更重要的是，程序上的公平、公開和公正，舍此，則不可能真正讓人信服。

　　楊濤

　　-觀察

　　評定標(biāo)準(zhǔn)的貧困

　　抽煙、酗酒、賭博，確實是不良習(xí)慣，應(yīng)予以糾正。大學(xué)生抽煙，新生中就已經(jīng)具有某種普遍性，可見并非大學(xué)生新養(yǎng)成的習(xí)慣。一根煙，就剝奪一個學(xué)生享受貧困生補(bǔ)貼的資格，這顯然有悖資助的本意。至于酗酒和賭博，我倒堅信真正的貧困生是不易沾染這種習(xí)氣的。

　　高檔消費現(xiàn)象，這個最有爭議。我的一個學(xué)生，喜歡攝影，購置了攝像器材，因而失去了參評貧困生資格。后來我得知，這個學(xué)生的器材是其親戚資助的，其家庭真的困難，只是親戚看到孩子確實喜歡攝影，幫著購置了器材。假定我們以貌取人，看你不像窮人就取消貧困生評選資格，是不是太可笑了一點？實際上，完全可以取消貧困生評定，以免傷害學(xué)生的自尊心，改由獎學(xué)金的形式發(fā)放。不管是誰，要獲得國家的資助，靠的是努力拼搏，而不是自報家產(chǎn)，不是靠學(xué)校弄幾條僵化的條條框框。