劉老根會(huì)館再陷文保門 被指將寺廟變貴賓包廂

乾泰寺正殿改飯店。曾一智供圖

　　本報(bào)訊（記者 韓旭）趙本山的劉老根會(huì)館繼遭“破壞文物晉翼會(huì)館”舉報(bào)后，文保人士曾一智近日又指其將不可移動(dòng)文物乾泰寺和柳祖祠改造成會(huì)館就餐包廂。

　　柳祖祠和乾泰寺同在原崇文區(qū)文委2004年公布的文物普查登記項(xiàng)目名單中，雖未被核定為文保單位，但與晉翼會(huì)館一樣，同為不可移動(dòng)文物。在2010年結(jié)束的第三次全國(guó)文物普查工作中，這幾處建筑依然在東城區(qū)文委公布的文物普查名單中。其中，柳祖祠的產(chǎn)權(quán)為私產(chǎn)，乾泰寺的產(chǎn)權(quán)分別為房管局和私產(chǎn)。

　　記者昨天探訪發(fā)現(xiàn)，這兩處未被核定為文保單位但早已列入文物普查名單的不可移動(dòng)文物成為劉老根會(huì)館就餐包間，院內(nèi)增加了罩棚，緊貼院墻外增設(shè)展示東北民俗泥塑的櫥窗。

　　據(jù)了解，東城區(qū)文委認(rèn)為，不可移動(dòng)文物并非文保單位，沒(méi)有劃出保護(hù)范圍。東城區(qū)文委認(rèn)定這兩處文物本身在改造和使用中沒(méi)有受到破壞，院子中搭建罩棚、院墻私開(kāi)后門都不在保護(hù)范圍內(nèi)。

　　探訪

　　一寺一祠變貴客包廂

　　在劉老根會(huì)館主建筑背面，一處獨(dú)立小院緊鄰會(huì)館主樓，朱紅大門緊鎖，一塊銅牌注明這所院落叫“柳祖祠”。

　　記者佯裝就餐食客進(jìn)入掛著“八大鍋大院”牌匾的柳祖祠。幾名身著翠綠色東北二人轉(zhuǎn)表演服裝的服務(wù)員端著餐具進(jìn)進(jìn)出出，這里已成了會(huì)館就餐包廂。

　　2006年被遷建至此處的乾泰寺如今也掛著“二人轉(zhuǎn)大院”的牌匾。小院北側(cè)院墻被打通了一扇側(cè)門，直通陽(yáng)平會(huì)館。

　　菜單顯示，“柳祖祠4人套餐”的價(jià)格從680元到3680元不等。其中3680元的套餐為泡椒鳳爪等四碟涼菜、燉河豚魚鍋一熱菜、4人份蟲草燉肉汁湯和主食甜品各一份。能進(jìn)入“柳祖祠”用餐的最低消費(fèi)套餐為4人680元，分別為拍黃瓜等四碟涼菜、咖喱牛腩鍋一熱菜、4人份的主食、湯和甜品。

　　“如果在二人轉(zhuǎn)大院（指乾泰寺）就餐得提前預(yù)訂，環(huán)境比柳祖祠好，整個(gè)院子只有一桌，能坐八位，中午人均最低消費(fèi)1000元，晚上人均最低消費(fèi)1600元。”劉老根會(huì)館訂餐處服務(wù)員告訴記者，兩處“大院”均為會(huì)館就餐包廂，有最低人均消費(fèi)，結(jié)賬時(shí)還需支付10%的服務(wù)費(fèi)。

　　文物搭罩棚破墻開(kāi)門

　　劉老根會(huì)館建筑群中的柳祖祠、乾泰寺除被改變庭院原有用途，為增加使用面積，使用方在改造裝修時(shí)在院落正中搭建起與正方屋頂齊平的木結(jié)構(gòu)玻璃頂罩棚，并在棚下設(shè)有木質(zhì)座椅，可供就餐客人院中乘涼休息。

　　柳祖祠東南角有一側(cè)門，通往劉老根會(huì)館主樓，方便廚房上菜。緊靠祠堂外墻用灰色墻磚砌起了一溜櫥窗，櫥窗內(nèi)擺放著各式各樣厚嘴唇、雙眼皮、動(dòng)作夸張的東北民俗泥人，其中不乏袒胸露乳、衣著甚少的人物泥塑。

　　質(zhì)疑

　　文物歷史風(fēng)貌被破壞

　　曾一智介紹，根據(jù)《文物保護(hù)法》《北京市文物建筑裝修暫行標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)定》，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。

　　一祠一寺在院落中搭建了罩棚，開(kāi)設(shè)了側(cè)門，破壞了原有建筑格局，對(duì)文物歷史風(fēng)貌也有不同程度的破壞。

　　《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》起草人之一、中國(guó)著名文物專家謝辰生表示，文物法并不是文保法，所有文物都適用，盡管晉翼會(huì)館、乾泰寺、柳祖祠這樣的不可移動(dòng)文物不是文保單位，在保護(hù)、利用、修繕過(guò)程中仍需按照文物保護(hù)辦法執(zhí)行，在外墻上打側(cè)門、后門，外接櫥窗都是對(duì)文物本體的破壞。

　　私搭亂建存安全隱患

　　曾一智表示，讓人擔(dān)心的是，柳祖祠大院緊鄰劉老根會(huì)館廚房，三四條直徑近一尺的排煙管道順著祠堂外墻直通樓頂，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果將不堪設(shè)想。

　　根據(jù)東城區(qū)文物普查名單，柳祖祠屬于私產(chǎn)，乾泰寺產(chǎn)權(quán)屬房管所和私人共有，這對(duì)文物保護(hù)和使用有無(wú)影響？謝辰生表示，無(wú)論是私有文物還是國(guó)有文物，都不能違反文物保護(hù)條例，與它的產(chǎn)權(quán)單位無(wú)關(guān)。文物法中并沒(méi)有要求文物不可出租不可經(jīng)營(yíng)，但無(wú)論如何利用，都不能破壞文物本身。

　　對(duì)話 曾一智

　　期望政府讓這些院子“打開(kāi)門”

　　京華時(shí)報(bào)：本次發(fā)現(xiàn)的兩處不可移動(dòng)文物與此前提出的“晉翼會(huì)館”改造中被破壞有哪些相同之處？

　　曾一智：9月11日回到北京，第一件事就是到前門東片來(lái)看晉翼會(huì)館的現(xiàn)狀。沒(méi)想到意外發(fā)現(xiàn)乾泰寺掛上“二人轉(zhuǎn)大院”的牌子，院子里面開(kāi)了一個(gè)側(cè)門。柳祖祠變成“八大鍋大院”，也開(kāi)了一個(gè)通往相鄰的劉老根會(huì)館大樓里的后門。這兩處院落與晉翼會(huì)館同屬未被核定為文保單位的不可移動(dòng)文物，竟然也被改變了使用用途，都變成飯館。

　　京華時(shí)報(bào)：這次發(fā)現(xiàn)最大的問(wèn)題是什么？是否向當(dāng)?shù)匚谋C(jī)構(gòu)（東城區(qū)文委）反映？

　　曾一智：擅自開(kāi)門，屬于破壞文物建筑的原有格局即文物原狀。緊貼柳祖祠西墻修建的新建筑里面是展示東北民俗的泥塑，實(shí)際上已經(jīng)影響到不可移動(dòng)文物的歷史風(fēng)貌。目前我還沒(méi)有向文委反映，據(jù)了解，有關(guān)方面認(rèn)為這兩處文物本身沒(méi)有受到破壞。

　　京華時(shí)報(bào)：“晉翼會(huì)館”事件還未平息，劉老根會(huì)館又借乾泰寺、柳祖祠改為就餐包間，您期望如何解決？

　　曾一智：不可移動(dòng)文物所具有的公共利益屬性，決定了其由公眾共享的特性。因此，將不可移動(dòng)文物的使用功能做與其歷史功能完全不符的改變，這一方案應(yīng)該由公眾參與討論，公眾有權(quán)監(jiān)督。因此我期望通過(guò)政府的介入，由文物行政管理部門依法做出行政處罰，讓晉翼會(huì)館打開(kāi)門，接受公眾的監(jiān)督。