相親會(huì)上的單身者資料,大多以31-40歲的大齡青年為主。(資料圖)
中新網(wǎng)8月14日電綜合消息,婚姻法第三次司法解釋13日開始實(shí)施。“誰首付,離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子,另一方無權(quán)分割”……等規(guī)定引起廣泛的熱議和爭(zhēng)論。
近年來,中國婚姻感情問題正經(jīng)歷顯著的變遷。近五年來全國離婚人數(shù)逐年上升,年平均增幅為7%,2010年全國依法辦理離婚手續(xù)267.8萬對(duì)。而全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件也逐年上升,2010年達(dá)到1374136件,案件中相對(duì)集中反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)等問題。
最高法詳解:房子成婚姻糾紛重頭
最高人民法院12日正式公布《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》,針對(duì)當(dāng)今社會(huì)婚姻家庭糾紛中的主要問題為人民法院提供了裁判依據(jù)。司法解釋從8月13日起實(shí)行。
司法解釋首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn),則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。
司法解釋第十條的規(guī)定,一方在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款,買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢,即在婚前就取得了購房合同確認(rèn)給購房者的全部債權(quán),婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化,那么離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。
對(duì)按揭房屋在婚后的增值,應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況,對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上,未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān),這樣處理不僅易于操作,也符合合同相對(duì)性原理。對(duì)于婚后參與還貸的一方來說,婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則,由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
在這部新的司法解釋中,還明確婚后一方父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。針對(duì)此規(guī)定,最高法院認(rèn)為,在實(shí)際生活中,父母出資為子女結(jié)婚購房往往傾注全部積蓄,一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議。如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),勢(shì)必違背了父母為子女購房的初衷和意愿,實(shí)際上也侵害了出資購房父母的利益。
網(wǎng)友稱或改擇偶觀:年輕人將不再為房子而結(jié)婚
有媒體稱,現(xiàn)在很多年輕人對(duì)同居、結(jié)婚等感情問題看得很淡,反而是房子等看得很重?,F(xiàn)實(shí)中不少人是因?yàn)榉孔訅毫栴}而結(jié)婚,在新的婚姻法司法解釋出臺(tái)后,這一情況或?qū)⒂兴淖?。有網(wǎng)友認(rèn)為,婚姻法新解釋可能會(huì)改變年輕人的擇偶觀念,年輕人將不再為房子而結(jié)婚。
在現(xiàn)實(shí)生活中流行這樣一種說法,生女孩是“招商銀行”,生男孩是“建設(shè)銀行”:因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)習(xí)慣,結(jié)婚時(shí)男方要做好很多準(zhǔn)備,比如買房買車等等。這種傳統(tǒng)讓許多城市父母不堪重負(fù),“不重生男重生女”,因?yàn)橐坏┥鷤€(gè)兒子,就意味著要節(jié)衣縮食,為兒子的婚房犯愁;而且現(xiàn)在的小夫妻都比較“想得開”,稍有不和就鬧離婚,老兩口一輩子的積蓄搞不好就被兒媳“分”走了。
“現(xiàn)在城市中的女孩都把‘有房’當(dāng)成結(jié)婚前提,可現(xiàn)在萬一離婚,房子可能還是人家的,自己照樣啥也沒有,這太‘虧’了吧?畢竟在傳統(tǒng)習(xí)慣下,結(jié)婚大多數(shù)情況是男人出房、出錢?!蔽⒉┥?,不少女性網(wǎng)友議論紛紛,“男人的離婚成本太低了。”“新婚姻法告訴我們,男人不可靠,男人的父母更不要指望,女人婚前自己買套房才是最保險(xiǎn)的!”
“父母一直希望我找個(gè)家庭條件好的男朋友,結(jié)婚時(shí)由男方父母出錢買房、買車,這樣我就不用當(dāng)房奴吃苦受累,所以幫我安排的相親對(duì)象都是富家子?!本W(wǎng)友小蓉表示,“之前我覺得父母言之有理,但現(xiàn)在感覺不一樣了。嫁個(gè)富二代,如果感情不好,離婚后自己也分不到多少家產(chǎn),沒準(zhǔn)還逼得女人連提出離婚的勇氣都沒有。這樣看來,我還不如找個(gè)情投意合的男人,只要他是個(gè)有才的潛力股,我們一起奮斗、買房,這樣過著才踏實(shí)?!?/p>
“別以為嫁個(gè)有房男,你就真有房子了,自己名下的才是你的。”針對(duì)新的司法解釋,有人出了這樣的主意:“給各位女性一個(gè)建議,結(jié)婚的時(shí)候要求男方把房產(chǎn)過戶或房產(chǎn)證上雙方共同署名?!?/p>
“針對(duì)婚姻法最新司法解釋,全國丈母娘聯(lián)合會(huì)稱,之前該會(huì)發(fā)布的‘男方必須有房’的規(guī)定細(xì)則現(xiàn)已出臺(tái),其中之一為‘不管雙方誰家出錢,房產(chǎn)證必須保證有女方名字出現(xiàn)’?!蔽⒉├?,有網(wǎng)友這樣調(diào)侃。
最新司法解釋被指偏向強(qiáng)者
最高人民法院關(guān)于婚姻法的最新司法解釋一公布,立即引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)男女的口水仗。不少網(wǎng)友認(rèn)為新婚姻法是男人的“福音”,保護(hù)了在婚姻中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,損害了弱者的利益。 “鼓勵(lì)徹底AA制”的新婚姻法也被網(wǎng)友戲謔成“樂了地產(chǎn)商、愁了丈母娘”。
有網(wǎng)友認(rèn)為,新的司法解釋對(duì)婚姻中的弱勢(shì)群體如家庭主婦,可能會(huì)產(chǎn)生不公。但給被房子擠壓得變形的婚戀觀,留下了一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。“從今天起,不再為了房子而結(jié)婚,讓‘丈母娘推高房?jī)r(jià)’不再成為中國特色。”
“新婚姻法怎么對(duì)女的這么刻?。看竽凶又髁x太嚴(yán)重了!”網(wǎng)友陳狄通過微博表達(dá)了自己的看法,與之持相同意見的網(wǎng)友不占少數(shù),不少女網(wǎng)友認(rèn)為“這為男人出軌掃清了最后的障礙”、“會(huì)造成離婚率上升”。網(wǎng)友“玲妹”說:我始終相信出軌的男人比騙財(cái)產(chǎn)的女人多,家庭里面女人奉獻(xiàn)的比男人多。(新婚姻法)最好加一條:房子是誰的,那誰來照顧打掃!網(wǎng)友“寞香”表述的更加現(xiàn)實(shí)與直接:“哪個(gè)沒房子的女人還敢生孩子?。縿偵?,男人出軌了,那不得抱著孩子睡大街啊!”新婚姻法不僅惹惱了女人,一些男網(wǎng)友也表示“壓力很大”。網(wǎng)友袁大拖認(rèn)為:新婚姻法說不定會(huì)導(dǎo)致——如果不把房子過戶到女性名下,女性就不結(jié)婚,因而男性為了結(jié)婚要付出更高的代價(jià)?!皬牧硪幻婵?,岳父母買房女婿也沒份吧?!?/p>
較之此起彼伏的聲討聲音,一些支持的觀點(diǎn)認(rèn)為新婚姻法強(qiáng)烈打擊了“騙婚”的現(xiàn)象,同時(shí)也給普通家庭的男青年與富二代競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。網(wǎng)友LuvJen表示:“新婚姻法不是挺好的嗎,男的付錢買房子,女的結(jié)婚就坐享其成本來就不公平。難道結(jié)婚就為了得到房子嗎?” 網(wǎng)友“小之與麥田”很欣慰:對(duì)我們這些一窮二白的好青年來說,這是個(gè)好政策?!八髂行蚥irt號(hào)”說:如果新婚姻法能抑制“傍大款”這種扭曲的愛情觀,我覺得不錯(cuò)!也有女網(wǎng)友表示新婚姻法讓女性看清“男的不可靠,只有自己才是可靠的”,“新時(shí)代的女性就應(yīng)該是自個(gè)兒買得起房,開得起車,越來越獨(dú)立自強(qiáng)?!?/p>
媒體評(píng)論:離析家產(chǎn)與捍衛(wèi)婚姻應(yīng)兼顧
有評(píng)論指出,婚姻家庭絕非單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而是關(guān)乎個(gè)人幸福和文明培育的共同體。如何做好不得已離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分配,同時(shí)又發(fā)揮法律捍衛(wèi)婚姻的社會(huì)價(jià)值,司法解釋理應(yīng)兼顧考慮、均衡決策。
大眾對(duì)婚姻法新司法解釋解讀比較直白:“公婆買房,兒媳沒份兒!”在微博上“炸”開的話題,正是司法解釋可能蘊(yùn)含的價(jià)值偏向,偏向富人和男人,“男人的離婚成本太低了”“女人婚前自己買套房才是最保險(xiǎn)的!”
這些質(zhì)疑不難理解,作為一種利益配置機(jī)制,司法解釋定然會(huì)讓在離婚中可能因此陷入不利的人不滿。但更深的問題是:這樣的司法解釋會(huì)對(duì)未來的中國婚姻家庭帶來什么影響?
也有評(píng)論指出,從目前司法解釋的內(nèi)容上,我們很難看到有對(duì)農(nóng)村家庭特殊背景的顧及,也未體現(xiàn)出司法對(duì)農(nóng)村婦女權(quán)益的關(guān)注與保護(hù),整個(gè)婚姻法司法解釋多少有些“城市人的法律”傾向。
現(xiàn)實(shí)是,農(nóng)村當(dāng)中“女隨男”的婚姻格局長(zhǎng)期未變,嫁出去的女兒往往事實(shí)上喪失了娘家的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán),離婚時(shí)對(duì)夫家的財(cái)產(chǎn)權(quán)也難以主張。在這種背景下,司法解釋按照物權(quán)登記效力來確定不動(dòng)產(chǎn)歸屬,卻未詳加區(qū)分,就讓很多農(nóng)村已婚婦女喪失了對(duì)丈夫家房產(chǎn)的權(quán)利享有,將離婚農(nóng)村婦女推至更加孤立無援的權(quán)利困境。在農(nóng)村,自古至今約定俗成的是男方置房產(chǎn),女方陪嫁妝,嫁妝大多是消費(fèi)品,會(huì)在婚姻中很快折舊完畢,甚至消耗殆盡。此時(shí)除了丈夫的房屋,她幾乎剩不下什么真正的財(cái)產(chǎn)。
或許在司法者視野中,進(jìn)入離婚訴訟的大部分是城市人,但這并不意味著一個(gè)帶有導(dǎo)向性的司法立法,不需要詳加考察現(xiàn)實(shí)的婚姻家庭形態(tài)。如果不對(duì)城市與農(nóng)村的家庭差別作出準(zhǔn)確判斷,那么單立基于城市環(huán)境的法律規(guī)則,又將置同樣處在法治之中的農(nóng)村人以何堪呢?