最高法發(fā)布婚姻法司法解釋

發(fā)布會現(xiàn)場

　　核心提示：8月12日，最高人民法院發(fā)布19條《婚姻法》司法解釋。其中一條規(guī)定：明確婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。

　　關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》的新聞發(fā)布稿

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工

　?。?011

　　各位記者：

　　大家上午好！今天新聞發(fā)布會的主題是向各位通報《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋（三）》）的有關(guān)情況。為更加準確地體現(xiàn)立法本意，更加全面客觀地了解處理婚姻家庭糾紛的意見和建議，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通過中國法院網(wǎng)和人民法院報公布了《婚姻法解釋（三）》的征求意見稿，引起社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論，共收到反饋意見9974條，書面來信181封。中國法學會婚姻法學研究會等17家單位專門召開了有關(guān)研討會，形成了書面修改意見。經(jīng)過三年多的調(diào)研起草和充分論證，并征求了立法機關(guān)和國家相關(guān)部門的意見，這部司法解釋于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會第1525次會議通過，并將于2011年8月13日起施行。下面，我把《婚姻法解釋（三）》制定的背景、主要內(nèi)容向各位作一簡要介紹。

　　一、制定《婚姻法解釋（三）》的背景

　　2001年修訂的婚姻法施行后，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院于同年12月24日出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》，針對婚姻法修改后的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權(quán)的主體資格、子女撫養(yǎng)費、離婚損害賠償?shù)葐栴}。2003年12月25日，最高人民法院又出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》，主要針對彩禮應否返還、夫妻債務處理、住房公積金及知識產(chǎn)權(quán)收益等款項的認定、軍人的復員費及自主擇業(yè)費的處理等問題，提供了具有可操作性的裁判依據(jù)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢。2010年全國法院一審受理離婚案件1164521件，受理撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系糾紛案件50499件，受理撫育費糾紛案件24020件，受理婚約財產(chǎn)糾紛案件24676件。案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。最高人民法院遂于2008年1月啟動了《婚姻法解釋（三）》的起草工作。經(jīng)過充分論證，特別是在廣泛征求、認真匯集社會公眾的意見和建議后，經(jīng)審判委員會討論通過了《婚姻法解釋（三）》，重點對結(jié)婚登記程序瑕疵的救濟手段、親子關(guān)系訴訟中當事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認定、父母為子女結(jié)婚購買不動產(chǎn)的認定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動產(chǎn)的處理、附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議效力的認定等問題作出了解釋。

　　二、《婚姻法解釋（三）》的主要內(nèi)容

　　這部司法解釋共有19個條文，涉及的內(nèi)容十分豐富，其重點內(nèi)容包括以下六個方面：

　?。ㄒ唬┦状蚊鞔_以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結(jié)婚登記應提起行政復議或行政訴訟。現(xiàn)實生活中，常常有當事人以結(jié)婚登記程序中存在瑕疵為由申請宣告婚姻無效，如一方當事人未親自到場辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進行登記、婚姻登記機關(guān)越權(quán)管轄、當事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結(jié)婚登記程序存在瑕疵時，如果同時欠缺了結(jié)婚的實質(zhì)要件，在法律規(guī)定的情形內(nèi)，可以被人民法院宣告無效，但對僅有程序瑕疵的結(jié)婚登記的法律效力缺乏明確的法律規(guī)定。當事人以婚姻登記中的瑕疵問題申請宣告婚姻無效的，只要不符合婚姻法第十條關(guān)于婚姻無效的四種規(guī)定情形之一，法院就只能判決駁回當事人的申請。如果將符合結(jié)婚實質(zhì)要件但結(jié)婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無效，不僅擴大了無效婚姻的范圍，也不符合設立無效婚姻制度的立法本意。

　　從征求意見的情況看，多數(shù)觀點主張應當本著司法便民、利民的原則在司法解釋中增加指引性規(guī)定，以方便當事人解決紛爭。據(jù)此，經(jīng)研究認為，在我國現(xiàn)行的法律框架下，結(jié)婚登記在性質(zhì)上屬于具體行政行為，即行政確認行為。當事人對已經(jīng)領(lǐng)取的結(jié)婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當事人可以向民政部門申請解決或提起行政訴訟。據(jù)此，《婚姻法解釋（三）》第一條第二款作出規(guī)定：“當事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。

　?。ǘ┟鞔_規(guī)定親子關(guān)系訴訟中一方當事人拒絕鑒定將導致法院推定另一方主張成立的法律后果。親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括否認婚生子女和認領(lǐng)非婚生子女的訴訟，即否認法律上的親子關(guān)系或承認事實上的親子關(guān)系?，F(xiàn)代生物醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，使得DNA鑒定技術(shù)被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關(guān)系的證明。親子鑒定技術(shù)簡便易行，準確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用，全世界已經(jīng)有120多個國家和地區(qū)采用DNA技術(shù)直接作為判案的依據(jù)。在處理有關(guān)親子關(guān)系糾紛時，如果一方提供的證據(jù)能夠形成合理的證據(jù)鏈條證明當事人之間可能存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又堅決不同意做親子鑒定的，人民法院可以按照2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定做出處理，即可以推定請求否認親子關(guān)系一方或者請求確認親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔敗訴的法律后果?！痘橐龇ń忉專ㄈ返诙l對此予以了確認。從征求意見的情況看，多數(shù)意見認為，對親子關(guān)系推定認定的規(guī)定符合社會常理，且便于實踐操作。

　?。ㄈ┦状蚊鞔_夫妻一方個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財產(chǎn)。一般而言，夫妻一方財產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營收益及自然增值。婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營收益及知識產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開始施行的《婚姻法司法解釋（二）》也明確規(guī)定一方以個人財產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財產(chǎn)，但對孳息和自然增值這兩種情形如何認定未予明確。在《婚姻法解釋（三）》（征求意見稿）中曾作出了“另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產(chǎn)”的規(guī)定。但多數(shù)意見認為，征求意見稿中的“貢獻”一詞不是法律用語，理解上也會產(chǎn)生歧義，審判實踐中很難把握。經(jīng)過反復斟酌，《婚姻法解釋（三）》第五條明確規(guī)定：夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

　　（四）明確婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。從《婚姻法解釋（三）》公開征求意見反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔心因子女離婚而導致家庭財產(chǎn)流失。在實際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協(xié)議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產(chǎn)，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，多數(shù)人在反饋的意見中對此表示贊同，認為這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況?！痘橐龇ń忉專ㄈ返谄邨l規(guī)定從我國的實際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權(quán)益。