故宮文物損壞責任人記大過 網(wǎng)民認為處理偏輕

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面原貌。 轉(zhuǎn)播到騰訊微博

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面損毀后

　　故宮博物院官方網(wǎng)站昨日發(fā)布消息稱，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，故宮博物院對造成宋代哥窯瓷器損壞事故責任人作出處理，對直接責任人給予行政記大過處分，對負有領(lǐng)導(dǎo)責任的該部門主要負責人給予行政警告處分。

　　在這份題為《關(guān)于宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事故處理結(jié)果的公告》中，故宮博物院表示，7月4日宋代哥窯青釉葵

　　“這次文物損壞事故令我們痛心，說明我們在文物管理制度的落實、文物使用操作的細節(jié)上還有不到位的地方，在責任制落實、責任心培養(yǎng)上仍存在差距。”故宮博物院在公告中說。

　　故宮博物院表示，將汲取此次事故的沉痛教訓，認真落實整改措施，完善有關(guān)制度和措施，嚴格責任制、問責制，并強化監(jiān)督和檢查。保護好故宮，保護好中華民族的寶貴遺產(chǎn)。

　　對于這樣的處理，網(wǎng)民普遍表示不滿，認為處理過輕。為此，記者昨日下午致電故宮博物院副院長、事故調(diào)查組組長陳麗華，了解故宮博物院對該事故處理依據(jù)。陳麗華表示，此處理依據(jù)故宮博物院《藏品管理規(guī)定》第10章“獎勵與懲罰”之第86條。

　　記者試圖進一步了解該條文具體內(nèi)容，故宮有關(guān)方面表示，此為故宮博物院內(nèi)部管理規(guī)定，不便對外。

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤底部原貌。

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤底部損毀后

　　觀點交鋒

　　中國政法大學教授阮齊林：

　　追究刑事責任處罰過重

　　故宮昨日公布對文物損壞事故責任人的處理決定后，很多網(wǎng)民痛惜價值上千萬元的國寶毀于一旦，認為處理過輕，應(yīng)追究相關(guān)責任人刑事責任。法學專家則表示，相關(guān)責任人是否存在過失難以認定，追究其刑事責任的處罰過重。

　　中國政法大學刑法學專家阮齊林教授表示，刑法第324條確有“過失損毀文物罪”的條款，人們痛惜國寶被毀的心情固然可以理解，但從人的社會經(jīng)驗和情理上講，這種情況下追究責任人刑事責任的必要性不大。

　　阮齊林說，從事故本身來看，國家一級文物被損壞的后果存在，根據(jù)官方的核查結(jié)果，責任人的行為和文物被損壞的后果之間的因果關(guān)系也很明確，關(guān)鍵點在于對責任人是否存在“過失”的認定。

　　阮齊林說，“過失”的實質(zhì)是說當事人對其造成的損害結(jié)果存在過錯，或者應(yīng)該受到責備。應(yīng)該受到責備又分為兩種情況，一種是疏忽，一種是輕信。前者是應(yīng)當預(yù)見行為會發(fā)生危害結(jié)果，但是沒有預(yù)見。后一種是已經(jīng)預(yù)見，但輕信能夠避免。具體到故宮文物損壞事故，主要考慮前一種情況。阮齊林指出，“過失”的認定還存在程度輕重的問題。此次事故中的直接責任人進行過正規(guī)培訓，參加過50多件瓷器的檢測，沒有出過狀況?！俺Ｄ旮奈锎蚪坏?，偶爾出現(xiàn)操作失誤，我個人認為可以給予行政處分，但沒有必要認定為犯罪意義上的過失，追究刑事責任處罰過重。”

　　北京大學法學院副院長沈巋：

　　是否過失要有專業(yè)認定

　　故宮對事故責任人的處分是重是輕？北京大學法學院副院長、行政法專家沈巋指出，問題的關(guān)鍵在于對“過失”的認定。

　　沈巋表示，事業(yè)單位的處罰可以參照行政機關(guān)行政法的有關(guān)規(guī)定，但必須有文保行業(yè)內(nèi)部的專業(yè)認定。因為關(guān)鍵問題在于依照文保行業(yè)內(nèi)部的認知，有關(guān)人員是否盡到了這個行業(yè)普遍認為的合理注意的義務(wù)，如果盡到了，就是較小的過失，處分相對要輕。如果別人都能夠在盡到義務(wù)之后避免事故的發(fā)生，偏偏他出了這個事故，那就是嚴重過失，應(yīng)該承擔更多的責任。

　　沈巋說，此次事故的發(fā)生是機器和人的因素結(jié)合在一起引起的，因此必須由專業(yè)人員判斷這種事故是否能夠避免，是否存在主觀過錯，程度怎樣。僅憑目前公開的信息不足以判定是輕是重。

　　過失損毀文物罪

　　過失損毀國家保護的珍貴文物或者被確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　中華人民共和國刑法第324條

　　微言大義

　　嚴肅點，故宮博物院！1.國家一級文物被損如不是經(jīng)常發(fā)生而是罕見，院長必須要向公眾道歉，不能千呼萬喚不出來；2.不能編織說法，什么保護青年人之類為20多天“保密”開脫，說清楚為何不公開！3.短短幾十天，從文物被盜到錦旗錯字，從天價會所到損毀文物，故宮，你們到底要干什么？吁請主管部門管管故宮！

　　王旭明（教育部前發(fā)言人）

　　故宮哥窯寶貝損壞事故，只能說明：一是故宮里這樣的寶貝太多了，而現(xiàn)在守著這些寶貝的人其實并不親愛它們。如真心愛者，動它時候，難道不會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢？二是充分說明，故宮這是個國營單位，以一個單位的粗率管理來保護這么多珍貴文物，管理方式不解決，問題只能層出不窮。

　　朱偉（三聯(lián)生活周刊主編）

　　摘自微博

　　回應(yīng)質(zhì)疑

　　損壞文物被指“貍貓換太子”

　　國寶受損前后對比照公布

　　前天，故宮通過央視發(fā)布因操作失誤被損壞的宋代哥窯青釉葵瓣口盤受損后的照片，隨即引發(fā)公眾質(zhì)疑。有人通過比對發(fā)現(xiàn)，央視發(fā)布的照片與故宮官網(wǎng)“數(shù)字資料館”中檢索到的唯一一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤的照片明顯不一樣，懷疑損壞文物被“貍貓換太子”。

　　昨天，故宮在公布事故處理結(jié)果的同時，公布了4張國寶受損前后對比照片。故宮相關(guān)負責人表示，通過央視發(fā)布的確為受損瓷盤照片，與“數(shù)字資料館”收錄瓷盤并非同一件文物，故宮館藏的“同名”瓷盤多達十多件。

　　故宮相關(guān)負責人解釋說，在故宮的文物管理中，文物因造型近似而名稱相同的情況很常見，比如，在故宮館藏文物中，叫“宋代哥窯青釉葵瓣口盤”的就有十多件，叫“宋代哥窯碗”的也有很多件。為了區(qū)分具體的文物，管理中會將同一名稱的文物標上不同的文物號，以此區(qū)分。

　　該負責人說，目前“數(shù)字資料館”收錄的只是部分館藏珍貴文物，“數(shù)字資料館”中檢索到的那件“宋代哥窯青釉葵瓣口盤”比此次事故中被損壞的國寶更具代表性，所以選擇將它的照片掛在網(wǎng)上供公眾瀏覽欣賞，不存在“貍貓換太子”一說。

　　問責監(jiān)管

　　故宮出事頻現(xiàn)“三不管”

　　中國社科院法學研究所研究員、憲法行政法研究室主任周漢華指出，故宮接連出事不應(yīng)“三不管”，管理層面存在兩大問題需要深刻反思。

　　一方面，從體制上講，故宮具有完備的管理單位：行政管理有文化部，業(yè)務(wù)監(jiān)管單位有國家文物局和北京市文物局，三個單位多元監(jiān)管，本應(yīng)起到良好的管理效果。但從“失竊門”到“會所門”，再到如今的“宋瓷門”，故宮特殊的“獨立性”令公眾迷惑。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，從這幾次事故的處理來看，故宮在日常管理中存在漏洞。文化部內(nèi)部沒有對口管理故宮的部門，在上次失竊事件中嚴重失語；國家文物局只是在業(yè)務(wù)上有權(quán)對故宮進行指導(dǎo)；至于作為屬地管理單位的北京市文物局，因為沒有明晰的權(quán)責規(guī)定，基本上不參與管理行政級別相同的故宮。

　　周漢華指出，在多部門管理中，一切要按規(guī)則辦事，行政級別應(yīng)為規(guī)則讓路。周漢華舉例說：“大馬路上的交警什么級別？不管你是老總還是局長，交通違規(guī)不都照罰嗎！”周漢華表示，各監(jiān)管部門應(yīng)各負其責，堅守規(guī)則。

　　信息公開是周漢華關(guān)心的另一個問題，“按照故宮博物院的解釋，因為涉及人員的處理，為了徹底查清真相，因此近一個月后才上報消息，如此類推是個荒唐的邏輯?！?/p>

　　他舉例說，河里的魚死了，能不向環(huán)保部門報告，等查清了再說嗎？食物中毒吃死了人，因為涉及對人的處理，也要查清原因再說？

　　周漢華表示，在這種情況下，上級管理部門應(yīng)該盡到職責進行監(jiān)督，“不能讓故宮自己左手查右手?！?/p>