云南高院回應(yīng)賽家鑫案：判決未徇私舞弊(圖)

受害人王家飛（資料圖片）。圖片來源：生活新報(bào)

    殺？還是不殺？

    李昌奎奸殺少女摔死男童案一審判死刑，二審又因“自首”改判死緩，近日引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

    有網(wǎng)友表示，“這樣一個(gè)十惡不赦的家伙，怎么能因自首就死緩？云南高院為什么還要對(duì)他人性化關(guān)懷，顯示仁慈呢？”云南省高院副院長(zhǎng)趙建生則說，當(dāng)法官要?jiǎng)儕Z一個(gè)人的生命時(shí)，必然要慎之又慎。

    當(dāng)

    “李昌奎的二審判決是認(rèn)真審慎的、按程序進(jìn)行的、改判都有事實(shí)、法律和刑事政策的依據(jù)?！弊蛉?，省高院副院長(zhǎng)趙建生說，“網(wǎng)民對(duì)判決提出的異議，都只是觀念的問題，是殺人償命的傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代司法理念、國(guó)家刑事政策的差異，這些都是可以公開來探討的。”

    身背兩條人命的李昌奎二審改判死緩案引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大討論后，省高院表示已重新核查此案。昨日，省高院組織媒體通氣會(huì)，對(duì)李昌奎案進(jìn)行探討。藥家鑫都判死了為什么李昌奎死緩？自首是否是“免死牌”？不殺是否會(huì)放縱犯罪……會(huì)上，高院副院長(zhǎng)趙建生、副院長(zhǎng)田成有、刑四庭庭長(zhǎng)趙林對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑一一作了回應(yīng)和探討。

    同樣是死刑，社會(huì)危害不同，就要區(qū)別對(duì)待。最高法院要求，對(duì)因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發(fā)的案件，適用死刑要十分慎重。這是對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹，也是國(guó)家站在社會(huì)總體角度，制定的刑事司法政策。這與我國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)中的“殺人償命”理念有著一定的差異?！w建生

    殺還是不殺，法院會(huì)認(rèn)真對(duì)待輿論的建議，但是不能以此來判案，要以國(guó)家刑事政策和法律來進(jìn)行。而我們的社會(huì)需要更理性一些，不能以公眾狂歡的方式判一個(gè)人死刑?！锍捎?/p>

    高院回應(yīng)：高院判決程序合法，不存在徇私舞弊

    “對(duì)每一個(gè)判決，每個(gè)人有其不同的理解，法院不能聽到哪邊呼聲大，就倒向哪邊?！弊蛉?，省高院兩位院長(zhǎng)說，高院對(duì)于李昌奎的二審判決是“認(rèn)真審慎的，按程序進(jìn)行的，合法的”。首先，此案“沒有什么黑幕”，李昌奎家住農(nóng)村，家庭經(jīng)濟(jì)困難，更沒有什么“背景”，還被害人的錢都很困難，更不可能來行賄法官，法官是在其裁量權(quán)范圍內(nèi)來審判的。

    他們介紹，判決不是一個(gè)兩個(gè)法官做出來的，而是經(jīng)過了審判委員會(huì)。按照相關(guān)法律規(guī)定，可能被判處死刑的案件都要通過審判委員會(huì)來討論決定。而高院審判委員會(huì)目前有27名成員，由法院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)骨干組成，每次要成員過半才能討論，而且要成員過半（14人以上）同意判決結(jié)果的，才能作出判決，李昌奎案也不例外。因此，“該案的程序是完全合法的，事實(shí)證據(jù)也清楚，只是在適用法律上，大家有不同的意見?！?/p>

    李昌奎案屬民間矛盾，社會(huì)危害相對(duì)較小

    李昌奎案的社會(huì)危害性到底有多大？趙建生首先講了一個(gè)案例。在某小區(qū)，一小偷通過踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)某戶人家總是沒人，一天晚上他就翻墻進(jìn)去，沒想到遇到出差回來的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準(zhǔn)備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時(shí)間，小區(qū)住戶家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門、防盜窗。也是在這個(gè)小區(qū)，一對(duì)夫婦發(fā)生矛盾，丈夫?qū)⑵拮?、岳母都?xì)⑺懒?。而這成了小區(qū)住戶茶余飯后的談資，他們指責(zé)此男子殘忍、不孝順。

    這兩個(gè)案例代表著故意殺人案件的兩種類型，一種是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意殺人，另一種是由于民間矛盾、婚姻家庭或鄰里糾紛引發(fā)的故意殺人。第一種是針對(duì)不特定對(duì)象，對(duì)民眾的安全感有極大影響，社會(huì)危害性極大；第二種是針對(duì)特定對(duì)象，社會(huì)危害性相對(duì)小一些。

    而李昌奎案中，被告人和被害人兩家在同一個(gè)村，李昌奎還給王家飛提過親，因?yàn)閮杉野l(fā)生了糾紛李昌奎才從外地趕回并實(shí)施了犯罪。因此，案件屬于第二種類型。