揭秘名校搶生源幕后 上海高校掐尖撕破臉(圖)

　　近日，復(fù)旦大學(xué)招生網(wǎng)站上貼出的一則《關(guān)于部分省市考生受騙修改志愿的嚴(yán)正聲明》，驟然將國內(nèi)名校為爭奪優(yōu)秀生源而明槍暗箭齊施的招生大戰(zhàn)公之于眾。

　　復(fù)旦揭露：有高校不正當(dāng)搶生源

　　復(fù)旦大學(xué)于7月1日發(fā)布的聲明表示：在今年的高招期間，復(fù)旦與各省市部分優(yōu)秀考生及其家長經(jīng)過面

　　復(fù)旦招生部門負(fù)責(zé)人稱，最近連續(xù)接到廣東、云南、湖北等地考生的來電，詢問復(fù)旦是否取消了之前簽署的預(yù)錄取協(xié)議。這些考生都說，接到了自稱復(fù)旦老師的電話，稱其之前與復(fù)旦所簽協(xié)議取消，有的直接讓考生在最后關(guān)頭修改志愿。“這樣的行為造成了極其惡劣的影響，有考生因此被迫修改志愿。我們不得不發(fā)布聲明，以防更多的考生被騙?！?/p>

　　聲明表示，對(duì)于相關(guān)涉案人員，復(fù)旦保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利；對(duì)于被欺騙的考生，承諾將協(xié)同各省市招生考試院努力彌補(bǔ)損失，并追查責(zé)任。

　　當(dāng)天，在復(fù)旦招辦的官方微博上，“冒充復(fù)旦老師”者的身份被具體點(diǎn)明——“上海某理工類院校咨詢?nèi)藛T”。很多網(wǎng)友隨即猜測(cè)，“某理工類院校”即為在滬部屬高校中在排名上可與復(fù)旦比肩的上海交通大學(xué)。

　　在復(fù)旦發(fā)出聲明的一天之后，因“上海西南部某理工類高校”的影射而廣受指責(zé)的上海交通大學(xué)招生辦公室也打破沉默，在微博上予以回應(yīng)：“從相關(guān)媒體對(duì)考生的采訪中了解到，有高校招生老師在招生宣傳中，肆意貶低上海交大，對(duì)這種行為我們深表遺憾?！?/p>

　　“上海交大招辦聲明本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。上海交大對(duì)一切捏造事實(shí)、詆毀我校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利?！?/p>

　　與復(fù)旦大學(xué)一樣，上海交大招辦也強(qiáng)調(diào)，其招生工作“公開、公正、公平”，按合法、合規(guī)程序選拔學(xué)生。且上海交大“一貫堅(jiān)決尊重考生權(quán)益，尊重考生選擇權(quán)，堅(jiān)決反對(duì)任何違規(guī)招生行為，堅(jiān)決反對(duì)任何不正當(dāng)、不道德的競(jìng)爭”。

　　復(fù)旦方面一再強(qiáng)調(diào)，發(fā)表聲明也是為了提醒一些人規(guī)范招生?！拔覀儾环磳?duì)競(jìng)爭，但不能到下作的地步。”

　　復(fù)旦大學(xué)呼吁，尚未取得聯(lián)系的“受害同學(xué)”與該校招生老師取得聯(lián)系?！奥?lián)系方式以我校招生網(wǎng)公布的號(hào)碼為準(zhǔn)，或通過招生網(wǎng)上已公布電話查詢，謹(jǐn)防被騙。”

　　高校掐架：揭招生競(jìng)爭冰山一角

　　事實(shí)真相仍然有待進(jìn)一步挖掘。然而，在2011年高校招生錄取關(guān)鍵期，上海兩家“領(lǐng)頭羊”高校為搶奪生源而“撕破臉皮”相互指責(zé)的事實(shí)，無疑將多年暗流涌動(dòng)的國內(nèi)名?！捌狻贝髴?zhàn)擺上了臺(tái)面。不少人稱，這一同城高?！靶值荇]于墻”的爭執(zhí)，揭開的只是招生競(jìng)爭的冰山一角。

　　近些年來，高考報(bào)考人數(shù)逐年減少，加上對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量和學(xué)校聲譽(yù)的日漸重視，對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的搶奪愈演愈烈。“各個(gè)高校根據(jù)事先拿到的考生信息，聯(lián)系各自爭取的對(duì)象，競(jìng)相開出更優(yōu)厚的條件，這種手段在招生競(jìng)爭中早已十分普遍。而在招生咨詢中或明或暗地貶低其他高校，也很難避免?！币晃桓咝Ｕ猩?fù)責(zé)人這樣說。

　　復(fù)旦大學(xué)聲明中提到的“預(yù)錄取協(xié)議”，本身就是高校招生競(jìng)爭的一種手段。對(duì)有興趣報(bào)考的部分優(yōu)秀考生，名校通過面試或其他考查辦法，提前簽訂協(xié)議，書面承諾他們將在填報(bào)志愿后100%被錄取。復(fù)旦宣傳部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這一做法符合教育部的精神和規(guī)定。目前有很多學(xué)校都采取了類似的做法。

　　不可忽視的是，這一預(yù)錄取協(xié)議本身沒有任何法律效力。學(xué)校和考生都可以隨時(shí)撤銷承諾而不用擔(dān)負(fù)任何法律責(zé)任。因此，才會(huì)出現(xiàn)“冒充復(fù)旦老師”事件。

　　行為失范：對(duì)分?jǐn)?shù)高度依賴、斤斤計(jì)較

　　本該是社會(huì)道德表率的名校，在招生中卻采取貶低對(duì)方、欺騙考生等不道德手段，讓人們對(duì)當(dāng)今國內(nèi)大學(xué)辦學(xué)理念、質(zhì)量水準(zhǔn)不免心生失望。

　　復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋作為復(fù)旦湖北招生組成員之一，幾天前曾在自己的微博中連發(fā)了16條微博，揭露了地方、學(xué)校為了“政績”等因素，強(qiáng)行干預(yù)高分考生的志愿填報(bào)，將一些打算報(bào)考其他高校的高分考生“綁架”到“北清”（北大、清華簡稱）的情況。

　　參加過數(shù)年招生的馮瑋在微博中直言：“招生就是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭！”他認(rèn)為，招生人員各為母校而“戰(zhàn)”，卻必須遵守兩個(gè)基本規(guī)則：第一，對(duì)考生負(fù)責(zé)，充分尊重考生自主選擇；第二，對(duì)母校聲譽(yù)負(fù)責(zé)，不濫用“伎倆”使母校蒙羞。

　　教育專家熊丙奇(微博)在接受采訪時(shí)表示，優(yōu)質(zhì)生源是高校的生命線，對(duì)學(xué)生的重視理應(yīng)提倡，“但吸引學(xué)生的根本還是教育質(zhì)量和服務(wù)，靠預(yù)錄取甚至花心思讓考生修改志愿的做法，都已經(jīng)讓高招變了味”。

　　“亂象的根源，在于現(xiàn)行的制度下，學(xué)生和學(xué)校對(duì)分?jǐn)?shù)的高度依賴和斤斤計(jì)較，分?jǐn)?shù)線也被認(rèn)為反映了學(xué)校聲譽(yù)，代表了學(xué)校水平，也是一些人的工作業(yè)績。要改變這些錯(cuò)誤觀念，糾正這些亂象，各方必須攜起手來，包括我們和兄弟高校，包括政府和社會(huì)，一起推進(jìn)高考招生制度改革，打破應(yīng)試的束縛，打破分?jǐn)?shù)的桎梏，實(shí)現(xiàn)考生和學(xué)校的雙向自由選擇?！睆?fù)旦大學(xué)宣傳部負(fù)責(zé)人表示。

　　北京師范大學(xué)教授張斌賢在博文中表示，招生中的種種問題是當(dāng)下高等教育不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。“究其原因來說，可能不光是高校本身的失范，可能跟整個(gè)大環(huán)境的背景因素也有關(guān)系。”

　　當(dāng)大學(xué)教育過分依靠“掐尖”，當(dāng)大學(xué)招生不惜用起斯文掃地的手段，無論有多少種原因與背景，都值得警醒。

　　人民時(shí)評(píng)：“招生掐架”暴露教育功利化之害

　　考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生

　　高校招生，往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日，這場(chǎng)大戰(zhàn)再起硝煙。復(fù)旦大學(xué)稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿，更有教師在微博上直指“李鬼”來自上海交大。上海交大則緊急回應(yīng)，稱不存在上述行為。

　　且不論真相如何、誰是誰非，這樣的過招，在某種程度上折射高校招生時(shí)爭奪優(yōu)質(zhì)生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團(tuán)“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個(gè)學(xué)校費(fèi)盡心機(jī)。

　　的確，優(yōu)質(zhì)生源是決定高校教學(xué)質(zhì)量的重要因素。但是，考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用別的什么手段，如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律，則不僅損及學(xué)校聲譽(yù)，更會(huì)給學(xué)生留下令人失望的“第一課”。

　　亂象產(chǎn)生，源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù)，比拼分?jǐn)?shù)線……一旦生源被看成衡量高校實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校下任務(wù)、定指標(biāo)、許重獎(jiǎng)，承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無序競(jìng)爭，也就在所難免。從一些高校為提高分?jǐn)?shù)線只設(shè)一個(gè)招生計(jì)劃，到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙，各種奇招、怪招迭出，便是明證。

　　一些情況值得注意：招生的過程和結(jié)果表面上公開透明，但是招生人員“私下”的活動(dòng)——包括動(dòng)用各種關(guān)系進(jìn)行的種種許諾、游說等——卻始終暗潮涌動(dòng)。而對(duì)于高考招生，缺少法規(guī)細(xì)則進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范，也沒有相關(guān)罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力，又有規(guī)則缺失，不正當(dāng)競(jìng)爭怎能不愈演愈烈？

　　實(shí)際上，“生源崇拜”只是“分?jǐn)?shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質(zhì)，招收的高分考生多也不等于學(xué)校一流。這樣的常識(shí)，我們已經(jīng)討論了很多年，卻還是難成共識(shí)。這當(dāng)中，有選材標(biāo)準(zhǔn)單一的原因，有評(píng)價(jià)體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。

　　如果把高校招生看成基礎(chǔ)教育的終點(diǎn)，招生掐架背后的“生源崇拜”會(huì)反饋到基礎(chǔ)教育的過程，“分?jǐn)?shù)至上”、“應(yīng)試為先”的魅影，將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點(diǎn)，那么，這樣極端功利化競(jìng)爭也會(huì)影響到高校的教育方向，讓一些學(xué)生從一開始就曲解了成功的含義。

　　一切以優(yōu)質(zhì)生源為先，這樣的認(rèn)識(shí)本身正佐證著對(duì)于教育結(jié)果的功利化評(píng)判和對(duì)于教育本質(zhì)的功利化認(rèn)知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假，到各種大學(xué)排行榜背后的利益鏈條，再到號(hào)稱“沒有4000萬身價(jià)不要來見我”的教授，這種種事件，與招生亂象一樣，都反映著教育功利化的迷思。

　　大學(xué)是創(chuàng)造社會(huì)理想的地方。當(dāng)津津樂道于“分?jǐn)?shù)線”、“狀元數(shù)”，當(dāng)為了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨問一問自己：我們的社會(huì)，究竟需要怎樣的大學(xué)？說到底，高校追求的不應(yīng)是“分?jǐn)?shù)化政績”，而應(yīng)是文化傳薪人、社會(huì)守望者的使命和責(zé)任。