麻省理工教授：中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)人均收入15000美元

　　在北京友誼賓館一層的咖啡廳里，麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院的黃亞生教授在談到中國(guó)很多地方發(fā)生的拆遷糾紛時(shí)，似乎找不到一個(gè)合適的詞來形容他的感覺，思考片刻后，他選擇用“amazing”，而在接下來我們大約一個(gè)小時(shí)的談話里，他又不止一次地提到這個(gè)英文單詞。

　　Amazing，在英文中更多地用來形容令人驚嘆的事情，在我看來，它很適合我們談話時(shí)身處的這家酒店，至少在它建成時(shí)的上世紀(jì)50年代。這家號(hào)稱亞洲最大的花園式酒店由中國(guó)現(xiàn)代最優(yōu)秀的建筑家梁思成設(shè)計(jì)，并以其恢宏的規(guī)模和獨(dú)特的中國(guó)味道被載入英國(guó)劍橋大學(xué)出版的《世界建筑史冊(cè)》?！坝颜x”兩字透露出它在當(dāng)時(shí)所要招待的對(duì)象——在京的蘇聯(lián)專家們，今天，這家國(guó)有的酒店已對(duì)所有人開放。

　　然而，黃亞生在使用“amazing”這個(gè)詞來形容中國(guó)時(shí)，并不僅僅是贊嘆。因?yàn)楫?dāng)他用它來形容自己對(duì)制度的缺陷、有些國(guó)民的愚鈍以及某些精英的荒謬等話題的看法時(shí)，語氣所表現(xiàn)出的更多的是不解和遺憾，雖然他謹(jǐn)慎地將“amazing”翻譯成語義色彩比較中性的“不可思議”或“不可想象”。

　　除了像黃亞生這樣的外籍人士，如今友誼賓館的客人主要是那些來京旅游或辦公的國(guó)人，三十多年來的經(jīng)濟(jì)權(quán)力釋放，讓這個(gè)國(guó)家的一部分人迅速積聚起了可觀的財(cái)富，也有機(jī)會(huì)享用以往外賓才能專享的服務(wù)。落座不久，剛剛還人影稀落的咖啡廳漸漸擁擠起來。人們衣著考究，但交談的方式讓人感覺這里似乎不是一座四星級(jí)酒店的咖啡廳，而是一家普通的中式餐館；每當(dāng)隔座那位拿著手機(jī)打電話的男士的爽朗笑聲響起，我都不得不把錄音機(jī)放得離我的采訪對(duì)象更近一些。

　　上一次見到黃亞生是兩年前，2009年的8月，次貸危機(jī)發(fā)生整一年。當(dāng)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在政府采取的強(qiáng)力刺激政策下，率先出現(xiàn)復(fù)蘇的趨勢(shì)；而美國(guó)政府仍然被癱瘓的金融體系和高失業(yè)率拖得焦頭爛額。2010年整整一年，關(guān)于“中國(guó)模式”的討論成為國(guó)際上最熱門的話題，一種聲音認(rèn)為，歷史的終結(jié)也許不是自由民主的資本主義，而是以國(guó)有企業(yè)、強(qiáng)勢(shì)政府以及儒家文化為特征的中國(guó)特色的社會(huì)主義的全面勝利。面對(duì)依然強(qiáng)勁的GDP數(shù)字，那些對(duì)擴(kuò)張性貨幣政策和政府投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的做法抱以憂慮的學(xué)者不得不尷尬面對(duì)樂觀者的嘲笑。

　　黃亞生即是如此。明確對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)表達(dá)悲觀態(tài)度的他也常常因此被他的西方同僚們稱為“黑馬”。其實(shí)在危機(jī)之前，黃亞生就對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)表示擔(dān)憂，他認(rèn)為雖然當(dāng)時(shí)的GDP增速已達(dá)到11%，卻是極為脆弱的，因?yàn)樗芡庑柚萍s的程度相當(dāng)嚴(yán)重。而在危機(jī)發(fā)生后，黃亞生從中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施中看到了更大的風(fēng)險(xiǎn)，“如果中國(guó)還是像過去那樣子，只增加供給，而不去實(shí)行制度上和政策上的調(diào)整以促進(jìn)消費(fèi)內(nèi)需，轉(zhuǎn)變成消費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)，以后不可避免會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過剩、泡沫破滅。任何政府都不能強(qiáng)迫老百姓消費(fèi)。所以我對(duì)中國(guó)以后一年、兩年的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)非常擔(dān)憂?！?/p>

　　而隨著通貨膨脹率的急速攀升，這樣的憂慮正變得越來越普遍。

　　同樣的，關(guān)于“中國(guó)模式”，他的觀點(diǎn)和兩年前相比仍未改變，那就是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式并不獨(dú)特。無論是中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)展困境，都不是中國(guó)特有的，都可以從世界其他國(guó)家的身上找到影子”。實(shí)際上，早在他于2007年起筆、2008年寫就的那本《有中國(guó)特色的社會(huì)主義》里，這一切都已經(jīng)被討論過，他的結(jié)論也早就得出：中國(guó)未來發(fā)展的大方向和原則與西方體制并沒有根本上的區(qū)別，我們有的只是“中國(guó)特色的道路”：選擇適合自己的方式去實(shí)現(xiàn)那些普世原則。

　　然而，在黃亞生看來，在中國(guó)一些東西過于有“特色”了，甚至?xí)屓魏我粋€(gè)身處現(xiàn)代社會(huì)的人覺得“不可想象”。他強(qiáng)調(diào)自己是一位溫和的學(xué)者，不支持全盤西化，也不支持“休克療法”。他希望中國(guó)能朝著正確的方向前進(jìn)，不走回頭路，即使慢一點(diǎn)。但他認(rèn)為中國(guó)迫切需要一場(chǎng)政治體制改革，因?yàn)閬碇灰椎慕?jīng)濟(jì)成果正在受畸形制度和特權(quán)階層的侵蝕。

　　他半開玩笑地說，“可能是因?yàn)橹袊?guó)老百姓的心理太強(qiáng)大了，對(duì)制度的要求很低，總覺得自己能適應(yīng)，所以幾千年就在同一制度的圈子里轉(zhuǎn)?！币苍S正是因?yàn)檫@個(gè)原因，黃亞生最近都在忙一個(gè)新的調(diào)查項(xiàng)目，“我現(xiàn)在開始研究人，以前研究制度、政策，但是我覺得應(yīng)該更多去注意一下人力資本的心態(tài)，甚至心理，看看一種特定的體制到底會(huì)對(duì)人的心理產(chǎn)生什么影響，進(jìn)而如何影響他的行為?！?/p>

　　“中國(guó)模式”有誤導(dǎo)性

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：最近大家都在談“中國(guó)模式”，但對(duì)于“模式”是什么每個(gè)人說的都不同，比如你側(cè)重于歷史的方向和普世價(jià)值，另一些人則側(cè)重于經(jīng)濟(jì)或政治的運(yùn)行和治理方式，大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)好像不一樣。

　　黃亞生：我覺得還是有真正的爭(zhēng)論的，說白了，就是競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義制度優(yōu)越，還是受國(guó)家管控的、有很強(qiáng)的社會(huì)主義烙印的制度更加優(yōu)越，這是一種理念上的爭(zhēng)論；從時(shí)政角度，中國(guó)成功的真正原因是什么，這樣的辯論很有意義，因?yàn)榻鹑谖C(jī)以后，有一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)近年來的成功以及躲過金融危機(jī)是因?yàn)檎驼h制度起了強(qiáng)大的作用。但我很早就提出中國(guó)政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策是不可持續(xù)的，在這三年中造成了很多的問題，比如說通貨膨脹、效率的損失以及大的投資項(xiàng)目造成的巨額負(fù)債。不僅是四萬億，加上地方政府融資平臺(tái)的舉債，數(shù)字很驚人，如果把這些算為公債，那么中國(guó)的政府負(fù)債很可能高于美國(guó)。美國(guó)的政府負(fù)債雖然在金融危機(jī)后增加了，但私人負(fù)債減少了，所以國(guó)家整體負(fù)債并不是很高，所以我對(duì)美元非常有信心。

　　國(guó)外投資者對(duì)中國(guó)的態(tài)度總是很極端，因?yàn)樗涣私馇闆r，不是過于樂觀，就是過于悲觀。過去他們覺得美國(guó)就要崩潰了，中國(guó)馬上會(huì)變成世界第一的超級(jí)大國(guó)，但現(xiàn)在你看，“中國(guó)概念”也就維持了不到一年，現(xiàn)在基本上是全軍覆沒。成功的方面，中國(guó)符合一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，失敗的方面在其他國(guó)家也都能看到影子，所以嚴(yán)格來講沒有什么“中國(guó)模式”。

　　我最近剛?cè)グ臀?，跟那里的學(xué)者討論“巴西模式”。這個(gè)國(guó)家有段時(shí)間GDP增長(zhǎng)達(dá)10%，也有一個(gè)強(qiáng)大的政府。1970年代，遇到西方的石油危機(jī)，和2008年情況很像，巴西采取了“國(guó)進(jìn)民退”，從此以后一直到2003年左右，巴西經(jīng)濟(jì)一蹶不振。中國(guó)跟巴西相比有一些優(yōu)勢(shì)，教育水平、中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)精神，還有一個(gè)是中國(guó)有大量的外資，所以中國(guó)可能不至于達(dá)到巴西的地步。

　　但是中國(guó)并不需要達(dá)到GDP2%才證明失敗，只要回落到5%-6%，就是一件很可怕的事情。從數(shù)據(jù)來看，即使是“文革”期間，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)也是3%-4%，現(xiàn)在有這么多的外資、外貿(mào)，這么多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和30年高度增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，增長(zhǎng)卻只比“文革”時(shí)快50%，并不是很了不起的成就。中國(guó)現(xiàn)在本應(yīng)該達(dá)到人均收入15000美元，東亞國(guó)家除了朝鮮和中國(guó)，都是1萬到2萬美元，我們現(xiàn)在卻只有4000美元。所以，我們的經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)在為止還是一個(gè)貧窮經(jīng)濟(jì)，雖有增長(zhǎng)但是經(jīng)濟(jì)水平還是很落后的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你是說“經(jīng)濟(jì)繁榮”這個(gè)詞不太適合用來形容中國(guó)這三十多年？

　　黃亞生：當(dāng)然不能說完全沒有成就，我覺得更應(yīng)該追問的是，為什么經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)六十多年的時(shí)間，中國(guó)現(xiàn)在還有一億農(nóng)民沒地、沒收入、沒有低保？在中國(guó)，微博上動(dòng)不動(dòng)就爆出有自焚的，甚至一家人集體自焚，我每看到這種消息，就像看到原子彈爆炸的新聞一樣，但是好像在中國(guó)，自焚、拆遷什么的就只是人們茶余飯后的閑聊話題而已。

　　可能是因?yàn)橹袊?guó)老百姓的心理太強(qiáng)大了，對(duì)制度的要求很低，總覺得自己能適應(yīng)，所以幾千年就在同一制度的圈子里轉(zhuǎn)。我們古代有那么多的發(fā)明、創(chuàng)造，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)卻搞成這樣，哪里要拆遷，推土機(jī)就過去，甚至調(diào)動(dòng)警察，這真是很amazing的事情。不用說在美國(guó)、歐洲這樣法治完備的地方，在任何一個(gè)文明的現(xiàn)代國(guó)家，這都是不可想象的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那么，中國(guó)未來的模式是？

　　黃亞生：我不是特別在乎什么西方、東方，一個(gè)中國(guó)農(nóng)民有地種，財(cái)產(chǎn)受保護(hù)，勞動(dòng)果實(shí)他能享用到，然后天天早晨起來說這是西方模式，你說會(huì)嗎？根本不會(huì)，反而是精英們天天在說，這是他們西方的，那是我們東方的。但他用來在網(wǎng)絡(luò)上寫下這些觀點(diǎn)的電腦是誰創(chuàng)造的，軟件是誰創(chuàng)造的？你用的所有現(xiàn)代科技的東西都是西方的。西方的又怎么著了，我為什么要在乎這種東西呢？第二，如果讓中國(guó)人民自己去嘗試，我相信他最終選擇的結(jié)果跟西方模式也不會(huì)差得很遠(yuǎn)，他肯定要搞一些契約、一套互相監(jiān)督的東西出來。這是東方還是西方的？第三，如果按照所謂的“中國(guó)模式”，中國(guó)地圖上的很多省份和區(qū)域都要?jiǎng)澋?，臺(tái)灣、香港不應(yīng)該是中國(guó)模式的，溫州不應(yīng)該是中國(guó)的，廣東大部分都不應(yīng)該是中國(guó)的，因?yàn)樗鼈兊乃綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全都是依托西方或類似西方的模式。很多人一提西方，就像吃了蒼蠅一樣，這非常奇怪。有時(shí)候和人辯論，對(duì)方會(huì)說你這觀點(diǎn)是西方觀點(diǎn)，我聽了就想，西方觀點(diǎn)又怎么了？他在講這話的時(shí)候，頭腦中就有一個(gè)判斷，因?yàn)槟闶俏鞣接^點(diǎn)，這本身就證明你是錯(cuò)誤的，但西方觀點(diǎn)和對(duì)錯(cuò)有什么關(guān)系呢，一種觀點(diǎn)至少要通過辯論才能知道是對(duì)是錯(cuò)吧。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：說你是“華盛頓共識(shí)”的擁護(hù)者是誤解嗎？

　　黃亞生：不是，方向上我是支持“華盛頓共識(shí)”的，但不是一定一步到位，要考慮中國(guó)特色，考慮中國(guó)人能接受的程度。有人常常掛在嘴上的是，西方的民主和市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)過了幾百年，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。我承認(rèn)這是漫長(zhǎng)的過程。因?yàn)槲页姓J(rèn)這是漫長(zhǎng)的過程所以我認(rèn)為你要趕緊動(dòng)手，快點(diǎn)做。漫長(zhǎng)的過程不是你推遲的理由，反而是盡快開始的原因。所以我一直認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治改革，并不是一下子就要全部市場(chǎng)化，全部民主，只要往那個(gè)方向走就行，但是我的判斷是，現(xiàn)在在走回頭路，這個(gè)是很嚴(yán)重的問題。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這個(gè)時(shí)候提“中國(guó)模式”，是不是也很嚴(yán)重，因?yàn)樗鼛в泻艽笳`導(dǎo)性？

　　黃亞生：肯定是，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性，而不是普遍性。從靜態(tài)上來講是“中國(guó)模式”，一黨執(zhí)政、國(guó)有資產(chǎn)，但從動(dòng)態(tài)上看都是“華盛頓模式”，大家不看變量只看常量，是非常錯(cuò)誤的思維方式。

　　“轉(zhuǎn)型”已經(jīng)變成一種口號(hào)

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度演進(jìn)沒有作用嗎？

　　黃亞生：我覺得沒有本質(zhì)上的作用。比如有一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)改善政治體制的質(zhì)量。但如果我們用腐敗作為衡量體制質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，那我相信大部分人會(huì)認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在比以前更腐敗了。沒有政治改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身不會(huì)自動(dòng)提高體制的質(zhì)量。比如上訪、冤案，二十年以前沒有這么多，八十年代冤案都是文革遺留。在中國(guó)政治精英和知識(shí)精英當(dāng)中，有一種特別普遍的看法，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和老百姓的生計(jì)是有矛盾的，貧富差距必然要加大，才會(huì)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作為精英這樣振振有詞，也是我所不能想象的。沒有任何統(tǒng)計(jì)證據(jù)來說明這個(gè)觀點(diǎn)，我所知道的正相反，貧富差距不大的國(guó)家發(fā)展是最快的，而貧富差距非常大的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上一塌糊涂，拉美就是這樣。這就像說一個(gè)家庭要掙錢所以必須要有一個(gè)代價(jià)，就是孩子得餓肚子，多奇怪的邏輯。在我看來如果一個(gè)家庭有人餓肚子那就說明它的經(jīng)濟(jì)模式失敗了，不管它能掙多少錢。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：中國(guó)政府近些年來經(jīng)常談“轉(zhuǎn)型”。

　　黃亞生：對(duì)，現(xiàn)在某種程度已經(jīng)變成一種口號(hào)，做什么都叫轉(zhuǎn)型，都叫改革，但實(shí)際上很多是反改革的，是逆轉(zhuǎn)?！案母铩痹谥袊?guó)好像已經(jīng)變成一個(gè)很高尚的政治目標(biāo)，包括“可持續(xù)發(fā)展”也變成一句空洞的口號(hào)。我們過去投資在鋼、煤、鋁、水泥上，現(xiàn)在還是政府來做，只不過投在新能源上面。大舉興建節(jié)能城市本身就是浪費(fèi)，中國(guó)現(xiàn)在是城市過剩，大城市人口密度是全世界大城市人口密度一半都不到，完全可以利用現(xiàn)有的城市，增加人口的密度來節(jié)能，為什么還要在一個(gè)前不著村、后不著店的地方建一個(gè)新城？政府提改革、節(jié)能，都是要保持、加強(qiáng)自己的權(quán)力，這個(gè)不改，中國(guó)不會(huì)有真正的經(jīng)濟(jì)起飛，不會(huì)有普惠式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)在有很多富翁，是因?yàn)槿丝诨鶖?shù)比較大，絕對(duì)數(shù)字上看比較多。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每年8%、9%、10%，回報(bào)都給了人口的1%，當(dāng)然有巨大的財(cái)富效應(yīng)，但這本身是錯(cuò)誤的。對(duì)于一個(gè)億萬富翁來講，多給他一萬塊錢沒有任何意義，但對(duì)于掙一萬塊錢的人，再給他一萬塊錢不得了。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該是普惠的，應(yīng)該有窮人的收入增加，中產(chǎn)階級(jí)的崛起，有沒有富翁是次要的。西方投資銀行經(jīng)常將中國(guó)消費(fèi)奢侈品作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。中國(guó)總體家庭消費(fèi)只占GDP35%，而奢侈消費(fèi)卻成為世界第一、第二，我認(rèn)為這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩盤的預(yù)兆。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：也有人說，改變目前以投資為主的增長(zhǎng)方式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能面臨停滯的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)像日本在九十年代那樣，失去整整十年。

　　黃亞生：我不認(rèn)為。咱們先研究一下日本為什么會(huì)這樣？很多人認(rèn)為是因?yàn)槿赵?，這沒有數(shù)據(jù)支持。日元升值以后做得最好的公司都是出口的公司，而受到打擊的恰恰是那些針對(duì)內(nèi)需、沒有競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，包括服務(wù)業(yè)、銀行業(yè)。我們擔(dān)心人民幣升值后出口企業(yè)受影響，有一定道理，但不用過于擔(dān)心，出口企業(yè)都是私有企業(yè)，自己會(huì)努力想辦法消化。另外，中國(guó)和日本一個(gè)巨大的差別，就是中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)精神。日本的社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)就像一潭死水，這在它落后的時(shí)候是一種優(yōu)勢(shì)，它要奮起直追，目標(biāo)非常明確，國(guó)民團(tuán)結(jié)一致共同去追趕這個(gè)目標(biāo)。但在它已經(jīng)趕上的時(shí)候，就得有一個(gè)新的目標(biāo)，而新的目標(biāo)、新的思維方式、創(chuàng)新的東西，如果人和人想的都是一樣的話，是產(chǎn)生不出來的；肯定是那些人種不一樣，思維方式又非常不一樣的國(guó)家能產(chǎn)生創(chuàng)新，美國(guó)就是這種國(guó)家。中國(guó)雖然教育體制和政治體制都非常固化，但中國(guó)人的思維還是比較靈活的，你看微博上各種各樣的言論都有；另外中國(guó)人性格很強(qiáng)韌，他要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，去解決他自己的問題，這個(gè)日本是沒有的。所以我不覺得中國(guó)會(huì)像日本那樣停滯十年，但停滯一年、兩年會(huì)不會(huì)？我覺得是很有可能的，因?yàn)楝F(xiàn)在這種嚴(yán)重依賴于投資的方式，GDP早晚要低下來，硬著陸，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起伏比印度大很多，從10%降到6%，絕對(duì)有可能，而且在我看來是肯定要發(fā)生的。關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)滑坡的時(shí)候，還能不能維持社會(huì)、政治的穩(wěn)定？這是一個(gè)問號(hào)。

　　扶持國(guó)資是最差的選擇

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你認(rèn)為在過去的三年里，國(guó)資、外資、民資三種力量在中國(guó)發(fā)生了什么樣的變化？

　　黃亞生：國(guó)資肯定是在壯大，而且國(guó)資的定義，還包括那些不是百分之百國(guó)有但和政府關(guān)系很好、生意只靠政府的企業(yè)，雖然它們本身是私有，但實(shí)際上是國(guó)家資本的附屬物。而且從最近的支付寶事件來看，政府還是在限制民營(yíng)和外資的。我比較高興的是過去這五年，國(guó)家對(duì)外資政策有所調(diào)整，比如說內(nèi)外收入稅率的統(tǒng)一。但像現(xiàn)在這樣限制外資，強(qiáng)迫外資轉(zhuǎn)移技術(shù)，是沒有效率的做法。金融危機(jī)以后又加大了扶持國(guó)資的力度，某種意義上來講還不如上世紀(jì)九十年代，那個(gè)時(shí)候的國(guó)家對(duì)外資的政策雖然擠壓了民營(yíng)企業(yè)，但起碼扶持了外資。扶持國(guó)資是最差的選擇。沒有競(jìng)爭(zhēng)，掙多少錢都是壟斷利潤(rùn)，沒有任何意義，這些國(guó)有企業(yè)如果放開的話，我想它一天也做不下去。它對(duì)國(guó)家的稅收貢獻(xiàn)也是來自于國(guó)民為獲得壟斷產(chǎn)品所付的高額代價(jià)。更嚴(yán)重的是，壟斷企業(yè)拿走大量的資金，你想創(chuàng)業(yè)就沒辦法了，所以中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，實(shí)際上都是外資通過協(xié)議在控制。你要知道中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的成功多虧了有外資，中國(guó)國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)有幾家支持過創(chuàng)業(yè)型的企業(yè)？

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家最近幾年有成長(zhǎng)嗎？

　　黃亞生：我們的“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”每年做16個(gè)項(xiàng)目，為中小企業(yè)家提供咨詢，幫助它們做商業(yè)計(jì)劃。通過接觸，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)很好的現(xiàn)象就是做到一定規(guī)模后，中國(guó)的企業(yè)家都越來越重視管理，越來越重視公司制度的建設(shè)。

　　對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，主要還是要改變它的整個(gè)生存環(huán)境。如果是一個(gè)非常健康、法制的社會(huì)，它的行為就會(huì)改變，會(huì)加強(qiáng)在管理和科技創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)，來贏得競(jìng)爭(zhēng)。那些所謂“野蠻”的生長(zhǎng)方式，如果我處在同樣的位置，在同樣的環(huán)境下，可能也會(huì)做。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你對(duì)馬云轉(zhuǎn)移支付寶股權(quán)這件事怎么看？

　　黃亞生：某種意義上來講，這件事就像那個(gè)“皇帝的新衣”的故事。協(xié)議控制是一種在法律上沒有明確界定的非常模糊的架構(gòu)，但是中國(guó)很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家，都得靠這個(gè)東西，他們當(dāng)然希望保持，但馬云把這個(gè)東西捅了出來。你可以批評(píng)馬云缺乏契約精神，但我覺得更應(yīng)反思經(jīng)濟(jì)制度本身。首先如果不限制外資，我干嘛需要你協(xié)議控制；其次國(guó)家政策對(duì)外資好像想吸引又不想吸引，模棱兩可，對(duì)協(xié)議控制睜一只眼閉一只眼?，F(xiàn)在協(xié)議控制的風(fēng)險(xiǎn)通過支付寶事件暴露出來，將影響所有想去美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，基本上把它們的路給斷了，因?yàn)槊绹?guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)要保護(hù)本國(guó)投資者的利益。所以無論是民企還是外資，利益都是受損的。

　　牌照就是一種控制，不管是第三方支付所屬的金融業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)媒體，這和金融安全、國(guó)家安全沒有任何關(guān)系。而政府之所以默許而不是公開地認(rèn)可協(xié)議控制的存在，或許是要尋求更深層次的對(duì)企業(yè)的控制，可能是運(yùn)營(yíng)，也可能是言論。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：最終還是回到這個(gè)問題上——不想放棄做大政府。

　　黃亞生：根本不想放棄，這個(gè)大前提不能改。但微觀的調(diào)整怎么也調(diào)不出大的怪圈。政府的治理觀念還是訴諸于道德約束、孔夫子的那套，在我看來那是一種已經(jīng)破產(chǎn)的思維方式。兩千年都沒有成功，為什么你認(rèn)為現(xiàn)在能成功？而明明有其他成功的模式，為什么不去走？