文物市場造假泛濫給錢可鑒 皆因造假無罪(圖)

北京潘家園舊貨市場地攤前人來人往。楊征攝

　　劉先生怎么也不會想到自己花387萬元從權(quán)威文物鑒定專家那里買來的宋代汝窯瓷碗竟然會是贗品。

　　2004年3月，出于對國家權(quán)威部門專家的信任，劉先生通過故宮(微博)博物院副研究員楊先生，從一文物鑒定專家毛某手里花了387萬元購得所謂宋代汝窯瓷碗一只，并附帶一份由“中國文物鑒定中心和中國古陶瓷科技鑒定中心”共同出具的、具有楊先生等

　　劉先生的經(jīng)歷絕非個例，因為在他的背后是一個日漸火爆卻問題叢生的文物收藏市場。

　　文物收藏“變味”成謀利工具

　　位于北京朝陽區(qū)南三環(huán)的潘家園舊貨市場被稱為國內(nèi)最大的古玩交易市場。走進(jìn)其中，仿古家具、文房四寶、古籍字畫、陶瓷、中外錢幣等琳瑯滿目。市場里人聲鼎沸，操著各地口音來淘寶的人絡(luò)繹不絕。市場的保安告訴記者，逢節(jié)假日市場里“擠都擠不動”。

　　而另一處古玩市場，位于北京和平門的琉璃廠，更是以悠久的歷史和種類繁多的古玩蜚聲海內(nèi)外。

　　潘家園古玩市場和琉璃廠的人氣鼎盛只不過是國內(nèi)文物收藏市場日漸火爆的一個縮影。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們收入的提高，近幾年國內(nèi)的文物交易額呈直線上升趨勢。記者查閱了相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，僅北京文物市場的交易額一年就有約11億元人民幣，而實際交易額還應(yīng)遠(yuǎn)大于此。

　　“現(xiàn)在的收藏已經(jīng)完全偏離了精神追求的軌道，而變成追求文物收藏所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，窮人指望著淘寶一夜暴富，富人指望著藝術(shù)品投資，獲取巨額利潤。這使得文物本身價值完全被淹沒了?！敝幕瘜W(xué)者、作家吳樹如此看待當(dāng)前的文物收藏?zé)帷?/p>

　　幾百塊錢的假文物可賣上千萬

　　那么火熱的文物收藏中，真品到底有多少?

　　“不夸張地說，90%都是假的?！眳菢湓诮邮苡浾卟稍L時語出驚人。

　　吳樹將目前的文物收藏市場分為三個等級，第一級市場是古玩店、古玩城、地攤、舊貨市場;第二級市場是注冊的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)公司、國家所有的文物商店、拍賣行;第三級市場則是文物市場證券化?！斑@三級市場拍賣和交易的文物基本是贗品多于真品。”吳樹稱。

　　《北京商報》曾報道指出，目前國內(nèi)文物造假已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這條產(chǎn)業(yè)鏈擁有超過30萬從業(yè)人口，每年收入超百億元。

　　長期從事文物鑒定工作的北京博玩雅集文物鑒定中心經(jīng)理張振發(fā)認(rèn)為，對于文物造假，需要首先界定好“造假”這一概念，“不是所有的文物造假都是造假，比如汝窯是一種北宋的技術(shù)，目前已經(jīng)不再燒制，但是很多人重新去燒制汝窯，這應(yīng)該屬于藝術(shù)傳承而不能視做造假。但是很多人把現(xiàn)在燒制的汝窯產(chǎn)品當(dāng)做北宋的去賣，這就屬于造假了?！?/p>

　　造假的文物能賣多少錢，與交易場所有很大關(guān)系。張振發(fā)說:“一件造假文物，成本可能也就幾百塊，多則幾千，在古玩城賣，可以賣到幾萬，如果進(jìn)入拍賣行拍賣，可能賣到上千萬?！?/p>

　　至于目前文物收藏市場造假泛濫的原因，吳樹將之歸結(jié)為“造假無罪”。他認(rèn)為，目前我們雖然有文物保護(hù)法，但是與現(xiàn)實相比是滯后的。記者隨后查閱了現(xiàn)行的文物保護(hù)法，在第七章可依法追究刑事責(zé)任的眾多行為中，并未提到制造、買賣假文物是違法的。這就使得在打擊文物造假、售假行為層面，缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，造成目前“買賣真文物違法，買賣假文物不違法”的怪象。

　　文物鑒定市場混亂，給錢就可出具鑒定

　　在琉璃廠，記者隨機詢問幾位來此購買古玩的消費者如何鑒定所買物品的真?zhèn)危麄兇蠖啾硎?，會在購買時找專業(yè)的鑒定師或權(quán)威的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定。但是，鑒定師和鑒定機構(gòu)真的可靠嗎?

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在一些大的古玩城，隨處可見掛著“文物鑒定中心”牌子的商店。北京某律師事務(wù)所律師劉洋告訴記者，“這些鑒定中心很多只是一些民間的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定書只要花錢就可以買到?！?/p>

　　對于目前的文物鑒定市場，張振發(fā)用“管理機構(gòu)亂，鑒定人亂，管理規(guī)范亂”來概括。在他看來，目前的文物鑒定市場并沒有單獨的主管部門，而是涉及工商、文物局、消協(xié)等多個部門，多頭管理的結(jié)果，就是誰也管不了，誰也管不好，而這樣造成的直接結(jié)果是沒有頒發(fā)專業(yè)鑒定資格證明的部門。

　　記者了解到，目前我國還沒有一部專門規(guī)范文物鑒定市場的法律法規(guī)。這使得文物鑒定的造假者有恃無恐，即使相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)了鑒定造假行為也苦于沒有法律依據(jù)，很難對其進(jìn)行處罰。

　　針對文物鑒定市場的混亂，張振發(fā)認(rèn)為必須要有一個專門的主管部門來管理，同時制定一部比較明確的法律規(guī)范，“可以由國家統(tǒng)一組織現(xiàn)場考試，讓應(yīng)試者現(xiàn)場進(jìn)行鑒定，考試合格的人進(jìn)行備案。此外，對文物鑒定造假要嚴(yán)厲打擊，只要有一次造假就取消鑒定人或者鑒定機構(gòu)的資格，同時進(jìn)行巨額罰款，讓他們不敢再造假?！?/p>

　　吳樹表示，對文物鑒定市場的管理，可以借鑒國外的做法，“國外對文物鑒定行業(yè)的管理非常嚴(yán)格，只要造假立刻就逐出行業(yè)，同時追加巨額罰款，嚴(yán)重者甚至要被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄?！?/p>

　　文物司法鑒定制度落后，消費者維權(quán)難

　　文物造假泛濫以及鑒定市場的不規(guī)范帶來的直接后果就是消費者容易受騙。而由于文物民事訴訟中現(xiàn)行法律法規(guī)的滯后，導(dǎo)致消費者即使發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，也很難通過法律途徑維護(hù)其合法權(quán)益。

　　劉洋曾代理過多起文物民事訴訟，在他看來，消費者之所以維權(quán)難主要在于目前我國的文物鑒定制度存在弊端，“我們在代理文物民事訴訟時面臨的最大困難在文物的司法鑒定方面?！?/p>

　　“文物鑒定能力不同于其他鑒定，靠科學(xué)儀器是檢驗不出來的，需要深厚的理論知識和實踐經(jīng)驗。僅這點就使選擇鑒定人非常難。消費者需要鑒定的時候卻往往不知應(yīng)該找誰來鑒定，即使找到了鑒定人，由于鑒定人資質(zhì)的問題，也很難起到作用?！?/p>

　　劉洋認(rèn)為，當(dāng)前我國文物司法鑒定制度較為落后，“根據(jù)2005年全國人民代表大會常務(wù)委員會作出的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以及司法部同年修訂的《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，我國司法鑒定實行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度，但是文物司法鑒定卻并未列入其中。目前文物主管部門直接管理的僅為文物刑事司法鑒定，并沒有開展民事司法鑒定管理工作的職責(zé)和權(quán)力，這造成在文物民事訴訟中文物司法鑒定變得非常艱難?！?/p>

　　針對文物民事訴訟中的問題，劉洋建議將文物鑒定規(guī)范列入人大立法計劃，出臺文物鑒定法，以規(guī)范文物鑒定行為，維護(hù)消費者的權(quán)益。