過(guò)勞死頻發(fā)引關(guān)注 據(jù)現(xiàn)有法律難被認(rèn)定工傷(圖)

干不完的工作…… 漫畫(huà) 趙春青

　　新聞背景

　　近來(lái)，“過(guò)勞死”現(xiàn)象頻發(fā)。

　　5月23日，一位年僅28歲的電視臺(tái)記者在家中突發(fā)心肌梗塞離世。此前他曾在在自己的微博中說(shuō)：“我的亞健康狀態(tài)很厲害！”

　　5月14日，艾薇微(藝名)因長(zhǎng)期通宵工作，積勞成疾，患上“急性混合細(xì)胞白血病”不幸去世，年僅22歲。據(jù)醫(yī)生介紹，這一疾病可能跟輻射、過(guò)度疲勞有關(guān)。

　　生前，她在微博

　　一個(gè)月前，上海一名27歲的房產(chǎn)中介經(jīng)理在家中猝死。死者家屬認(rèn)為，死因與其長(zhǎng)期工作壓力較大有關(guān)。

　　……

　　電視臺(tái)記者和艾薇薇的過(guò)早離世再次引發(fā)大家對(duì)“過(guò)勞死”話題的關(guān)注。

　　深度剖析——

　　“過(guò)勞死”為何很難被認(rèn)定為工傷

　　“過(guò)勞死”一詞最早出現(xiàn)在日本，是指基于勞動(dòng)用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)定，致使勞動(dòng)者過(guò)度勞累致死的情形。它包括三方面內(nèi)容：1.長(zhǎng)期超出了法律規(guī)定的勞動(dòng)強(qiáng)度及工作時(shí)間；2.沒(méi)有其它明顯原因的突然猝死；3.通過(guò)尸檢排除突發(fā)疾病引起的死亡。

　　而工傷通常是指職工因工作遭受事故傷害或者因工作所患的職業(yè)病。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷：

　　(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；(四)患職業(yè)病的；(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

　　從上述規(guī)定看，“過(guò)勞死”這一情形很難同上述幾種情形劃歸一類。而根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可以“視同工傷”。

　　這一規(guī)定看似給“過(guò)勞死”被納入工傷的范疇提供了便利，實(shí)際上“視同工傷”的認(rèn)定有著嚴(yán)格的時(shí)間和地點(diǎn)限制，很多“過(guò)勞死”案例都是因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間地過(guò)度勞累患上其他疾病，并通常治療過(guò)一段時(shí)間之后才發(fā)生死亡后果，很難被“視同工傷”。

　　由此可見(jiàn)，按照目前我國(guó)的法律規(guī)定，“過(guò)勞死”很難被認(rèn)定為工傷。

　　獨(dú)家觀點(diǎn)——

　　將“過(guò)勞死”定為職業(yè)病有利于勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)

　　根據(jù)我國(guó)《職業(yè)病防治法》第2條的規(guī)定，職業(yè)病是指用人單位的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素引起的疾病。

　　由此可見(jiàn)，職業(yè)病須符合兩個(gè)因素：一是在從事職業(yè)活動(dòng)前勞動(dòng)者本身是健康的；二是由于接觸職業(yè)性有害因素引發(fā)某種疾病。

　　我國(guó)職業(yè)病目錄共計(jì)10大類110余種，常見(jiàn)的職業(yè)病有塵肺病、職業(yè)中毒等等，然而“過(guò)勞死”卻不在職業(yè)病目錄之中。因?yàn)椤斑^(guò)勞死”并不局限于某些特定職業(yè)性質(zhì)，勞動(dòng)者也未必接觸職業(yè)性有毒有害的因素。以目前的醫(yī)學(xué)知識(shí)，將“過(guò)勞死”在經(jīng)驗(yàn)法則上加以定型化，列入職業(yè)病種類表存在難度。

　　但是，日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)讓我們警醒。由于我國(guó)目前在立法上僅對(duì)加班薪酬進(jìn)行了規(guī)范，而對(duì)超負(fù)荷勞動(dòng)引起的“過(guò)勞死”卻未作明確規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)尚停留在經(jīng)濟(jì)層面，還未上升到生命安全高度。超負(fù)荷勞動(dòng)是“過(guò)勞死”的罪魁禍?zhǔn)?，但用人單位卻不用為此承擔(dān)任何法律風(fēng)險(xiǎn)。這種“過(guò)勞無(wú)責(zé)”加劇了“過(guò)勞用工”的肆無(wú)忌憚，也讓人們對(duì)過(guò)勞行為形成了可怕的“審視疲勞”。

　　因此，我們必須將勞動(dòng)者的休息權(quán)提到更高的保護(hù)層面，在立法上為“過(guò)勞死”正名，及時(shí)修訂《職業(yè)病防治法》，將“過(guò)勞死”納入職業(yè)病目錄之中，從而使患病職工享受工傷待遇，進(jìn)而加重用人單位的法律責(zé)任，根除用人單位肆意安排勞動(dòng)者加班的陋習(xí)。

　　由于“過(guò)勞死”的認(rèn)定需要很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和專業(yè)技能，由特定的醫(yī)院認(rèn)定比勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定更能保障“過(guò)勞死”認(rèn)定的專業(yè)性和權(quán)威性。因?yàn)?“過(guò)勞死”往往是一個(gè)工作過(guò)度、疲勞累積的過(guò)程，因此為保證“過(guò)勞死”認(rèn)定的準(zhǔn)確性，把“過(guò)勞死”列為職業(yè)病的范疇會(huì)更好一些。

　　法官解析——

　　在現(xiàn)行制度框架下如何保障勞動(dòng)者休息權(quán)

　　在“過(guò)勞死”案例頻繁發(fā)生的背后隱藏著數(shù)量更加巨大的“過(guò)勞”事件，可以說(shuō)“過(guò)勞”的勞動(dòng)者在金融業(yè)、傳媒業(yè)甚至政府部門(mén)都有大量的存在。除了未來(lái)修訂相關(guān)立法明確將“過(guò)勞死”納入職業(yè)病范疇外，如何在現(xiàn)行的制度框架下更好地保障勞動(dòng)者充分行使休息權(quán)，也是我們應(yīng)該思索的一個(gè)問(wèn)題。

　　首先，強(qiáng)化司法保護(hù)。法院在審判實(shí)踐中要賦予勞動(dòng)者拒絕加班的“辭職權(quán)”，并且在勞動(dòng)者因?yàn)榫芙^加班而提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求用人單位支付補(bǔ)償金時(shí)，可以認(rèn)定用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件，從而支持勞動(dòng)者的相關(guān)訴求。

　　此舉有利于加大用人單位的違規(guī)成本，從而減少用人單位“強(qiáng)迫”勞動(dòng)者加班的幾率，從根本上保護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)，降低勞動(dòng)者“過(guò)勞”風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，加強(qiáng)行政力量介入。目前我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制是每周不超過(guò)40小時(shí)的工時(shí)制度。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。

　　《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)給予警告，責(zé)令限期改正，并可以按照受侵害的勞動(dòng)者每人100元以上500元以下的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，處以罰款。”因此，在保障勞動(dòng)休息權(quán)這一目標(biāo)下，勞動(dòng)監(jiān)察力量的介入大有可為，正好可以彌補(bǔ)司法力量只能事后救濟(jì)、缺乏懲戒性和預(yù)防性的不足。

　　再次，突出工會(huì)維權(quán)職能。當(dāng)前工會(huì)需要發(fā)揮平衡勞動(dòng)關(guān)系的作用，并完善具體維權(quán)制度，有側(cè)重地維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

　　最后，提高勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)。在工作中，勞動(dòng)者遇到用人單位的規(guī)章制度中以及日常管理活動(dòng)中存在違反法律法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向勞動(dòng)行政部門(mén)反映；同時(shí)要注意收集和保存單位的規(guī)章制度、工作考勤、加班記錄、工作時(shí)間的規(guī)律性、出差情況等可以證明用人單位違法的證據(jù)材料，為日后進(jìn)行訴訟做必要準(zhǔn)備。

　　延伸閱讀——

　　在雇傭制度發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家，對(duì)“過(guò)勞死”問(wèn)題的處理一般采取事前預(yù)防與事后救濟(jì)相結(jié)合的辦法。

　　美國(guó)和歐洲各國(guó)普遍采用事前預(yù)防措施，包括美國(guó)公司為給員工減壓制定的彈性工作制度；歐盟及各成員國(guó)制定的《健康與安全工作法》等法規(guī)，要求公司向員工提供健康保障及心理支持等。

　　日本則實(shí)行事后救濟(jì)制度，包括在立法中明確規(guī)定如果疲勞過(guò)度以及疲勞過(guò)度導(dǎo)致自殺被認(rèn)定為勞動(dòng)災(zāi)害(簡(jiǎn)稱“勞災(zāi)”，相當(dāng)于我國(guó)的工傷)，可以提起勞災(zāi)保險(xiǎn)申請(qǐng)，從而能夠享受到療養(yǎng)補(bǔ)償、損害補(bǔ)償、遺屬補(bǔ)償?shù)取?/p>

　　近年來(lái)日本政府開(kāi)始修改過(guò)勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從只調(diào)查死亡之前一個(gè)星期內(nèi)的工作狀況改為調(diào)查六個(gè)月內(nèi)的情況，以掌握“疲勞積蓄度”，考慮除工作時(shí)間之外的其他主要原因，如出差的頻繁程度、工作環(huán)境等，還規(guī)定了企業(yè)保障勞動(dòng)者安全的義務(wù)。

　　而在臺(tái)灣，由于近期也接二連三地發(fā)生疑似“過(guò)勞死”事件，因此有人建議追究違規(guī)雇主的刑事責(zé)任，并且提高對(duì)于違規(guī)企業(yè)的罰款力度。