青島天氣 | 更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 山東 > 正文

億萬(wàn)富豪發(fā)妻自曝被離婚 要求分?jǐn)?shù)百億財(cái)產(chǎn)(圖)

來(lái)源:京華時(shí)報(bào) 2011-05-18 14:56:35

    ▲被告方提交的2011年衡水暫住證,上面的婚姻情況登記為“離異”,而此前的暫住證婚姻情況登記為“已婚”。本報(bào)記者孫思雅攝

    原判決有錯(cuò)誤被中止

    在離婚訴訟被海淀法院一審裁定駁回后,宋雅紅提出了上訴。昨天上午,市一中院二審開庭審理了此案。開庭前,記者在法庭外見到了杜雙華的表哥和代理律師劉宏贊。杜雙華表哥稱,宋雅紅是因?yàn)檠奂t杜雙華的巨額財(cái)產(chǎn),才提起訴訟的,其所有

說(shuō)法和證據(jù)都是一方之言,杜雙華不予認(rèn)可。劉宏贊律師稱,杜雙華是民營(yíng)企業(yè)家,曾經(jīng)捐款6億多元,被民政部授予中華慈善大家的中國(guó)最高獎(jiǎng)項(xiàng),他還供養(yǎng)了700多個(gè)四川地震的孤兒?!斑@樣一個(gè)有著偉大胸懷的人,不會(huì)做這種齷齪的事”。

    開庭后,宋雅紅一方表示,由于河北衡水中院已經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)原審判決有錯(cuò)誤并中止執(zhí)行,因而此前海淀法院以河北衡水中院的判決作為依據(jù)得出的駁回裁定是錯(cuò)誤的,因而應(yīng)當(dāng)先中止此案訴訟,待河北衡水法院再審案件處理完畢,確認(rèn)衡水法院那份判決書的最終效力后,再恢復(fù)審理并做出相應(yīng)的裁判。對(duì)此,劉宏贊律師表示,中止判決執(zhí)行,并不否定該判決已經(jīng)生效的事實(shí),而且河北衡水中院再審的內(nèi)容,也不包括雙方的婚姻,只是就財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行重新審理。

    ■案件焦點(diǎn)

    對(duì)于杜雙華向法庭提交的那份衡水中院2001年衡民初字第14號(hào)判決書,宋雅紅的代理律師陳旭認(rèn)為存在很多疑點(diǎn)。他認(rèn)為,法院的審理嚴(yán)重違反法定程序,應(yīng)是一個(gè)無(wú)效判決,甚至很有可能是“故意制造了這樣一個(gè)訴訟”。杜雙華代理律師劉宏贊則稱,“10年前蓋上法院大紅章、人民法院報(bào)公開登載的離婚判決,能是假的嗎?”劉宏贊律師稱,判決已經(jīng)既成事實(shí)了,“不是通過(guò)某個(gè)人的叫囂,就可以改變的”。

    >>疑點(diǎn)1判決書寫錯(cuò)姓名

    妻子方:陳旭律師認(rèn)為,被告姓名是“宋雅宏”,而并非宋雅紅;此外杜雙華、長(zhǎng)子、次子的生日全部都寫錯(cuò)了;另外,宋雅紅并非無(wú)業(yè),而是一直在北京恒聯(lián)通輻射有限公司工作。陳旭律師說(shuō),在解除身份關(guān)系的離婚訴訟中,法院出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤,說(shuō)明法院根本沒有見到夫妻雙方的身份證和用以證明婚姻關(guān)系的結(jié)婚證。

    丈夫方:劉宏贊律師認(rèn)為,只是判決書中的記載與其他文書的記載不符,并不代表判決結(jié)果有任何錯(cuò)誤?!皯艨诒局械怯浀某錾掌凇⒚?,很多是與實(shí)際出生年月和姓名不符的”,他邊說(shuō)邊拿出自己的律師證和身份證,“你看看我這個(gè)宏字”,巧合的是,其律師證上寫的是“宏”,而身份證上卻是“洪”,他認(rèn)為這種事很常見。

    >>疑點(diǎn)2次子名蹊蹺用錯(cuò)

    妻子方:在2001年河北衡水中院審理此案時(shí),兩人次子的名字是“杜則剛”,而非現(xiàn)在的“杜某某”?,F(xiàn)在的這個(gè)名字是2007年3月才去公安部門變更的名字。在次子更名6年前的2001年,河北衡水中院出具的判決書記載的卻是更名之后的“杜某某”,陳旭律師認(rèn)為,“這十分荒謬,難道法院可以未卜先知?”

    丈夫方:對(duì)于判決書中次子名字是6年后才使用的名字,劉宏贊律師解釋稱,6年后去戶口登記機(jī)關(guān)變更的名字,并不代表是在變更時(shí)才取的名字,“這個(gè)名字是孩子的父親在孩子出生時(shí),就已經(jīng)起好的名字”。

    此外,陳旭律師質(zhì)疑三個(gè)疑點(diǎn)。一是法院在未提供充足證據(jù)證明宋雅紅下落不明,未采用其他任何送達(dá)方式的情況下,在立案次日即決定采取公告送達(dá)的方式,嚴(yán)重違反法律規(guī)定。宋雅紅的住處、手機(jī)號(hào)、工作單位長(zhǎng)年沒有改變。二是公告開庭日期與實(shí)際日期不符。三是普通離婚案一審法院應(yīng)是基層法院,由中級(jí)法院作為一審法院直接審理普通離婚案件有違常規(guī)。

-

相關(guān)閱讀

上一篇:女子走夜路遭性侵害 歹徒稱因失戀喝酒起色心