房價調(diào)控目標(biāo)難產(chǎn) 49個城市未公布或?qū)⒈粏栘?zé)

　　住房城鄉(xiāng)建設(shè)部昨天透露，據(jù)各地住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門上報匯總，截至3月31日，全國657（包括287個設(shè)區(qū)城市、370個縣級市）個城市中，已有608個城市公布年度新建住房價格控制目標(biāo)，占92.5%。還有49個城市沒能按期完成公布調(diào)控目標(biāo)，按照“國八條”的要求，將對相關(guān)負(fù)責(zé)人進行問責(zé)。

　　據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，608個城市包括281個設(shè)區(qū)城市、327個縣級市。另外，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計并公布新

　　住建部近日發(fā)出通知，要求各地在確定年度新建住房價格控制目標(biāo)時，要在本地區(qū)內(nèi)聽取社會的意見，使各地調(diào)控目標(biāo)的制定科學(xué)合理，并取得社會的認(rèn)同和支持。通知還要求，已經(jīng)公布本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)的城市，也要以適當(dāng)?shù)姆绞铰犎∩鐣囊庖?，并根?jù)聽取意見的情況，酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標(biāo)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，可能意味著此輪調(diào)控目標(biāo)將會醞釀第二次重新發(fā)布。北京大學(xué)公共經(jīng)濟研究中心研究員韓世同說，這表明房價控制目標(biāo)并非一錘定音，還有改善空間和可能，樓市調(diào)控將繼續(xù)發(fā)力。但如何“酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標(biāo)”，仍是一個未知數(shù)。而哪種房價調(diào)控目標(biāo)能獲得社會的支持，也并沒有定數(shù)。

　　調(diào)控目標(biāo)盤點

　　調(diào)控類型 涉及城市

　　以GDP和人均可支配收入漲幅為參照

　　在31個省區(qū)市和5個計劃單列市中，上海、廣州、深圳、武漢等17個城市將房價控制目標(biāo)直接與GDP和居民人均可支配收入漲幅掛鉤。公開資料顯示，2011年上海GDP增長預(yù)期為8%左右，廣州GDP增長預(yù)期為11%，深圳GDP增長目標(biāo)是10%。

　　以人均可支配收入漲幅為參照

　　上述36個城市中，天津、重慶、濟南、海口等15個城市以人均可支配收入增速為房價漲幅上限。2011年，?？诤蜐系某擎?zhèn)居民人均可支配收入增長的預(yù)期目標(biāo)分別為10%左右和12%，南京的預(yù)期目標(biāo)是11%。

　　規(guī)定具體漲幅上限

　　部分城市除了將房價控制目標(biāo)與GDP和人均可支配收入漲幅綁定，還明確提出了具體的漲幅上限。蘭州提出，“同比增幅低于9%”；南昌提出，“同比增幅控制在10%以內(nèi)”；武漢提出“漲幅不超過12%”……

　　以居民住房支付能力為參照

　　房價控制目標(biāo)廣受爭議的原因就在于各地政府忽視了“居民住房支付能力”這一指標(biāo)。長春于3月30日提出了“新建住房房價收入比（住房套型標(biāo)準(zhǔn)按60平方米計算）控制在5.8以內(nèi)”的目標(biāo)，成為首個與房價收入比掛鉤的房價調(diào)控目標(biāo)。

　　“及時調(diào)整”的房價控制目標(biāo)

　　曾因?qū)⒎績r控制目標(biāo)定為增幅低于50.5%而名聲大噪的榆樹，近日將目標(biāo)調(diào)整為“增幅控制在10%以內(nèi)，低于2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅?！辟F陽市也在近期將2月份公布的“新建住房價格增幅不高于去年全國平均值”調(diào)整為“上漲幅度控制在本年度全市生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內(nèi)，增幅不高于去年全國平均值”。

　　“穩(wěn)中有降”

　　北京3月29日宣布的房價控制目標(biāo)為“新建普通住房價格與2010年相比穩(wěn)中有降”，“降”字終于出現(xiàn)在了房價控制目標(biāo)里。

　　觀察

　　別讓政策成“對策”

　　兩個多月過去了，除了北京明確提出“穩(wěn)中有降”的調(diào)控目標(biāo)之外，幾乎所有城市都在各自的參照系下為今年房價的繼續(xù)上漲留下了“充足”的空間。原本以控制房價、扭轉(zhuǎn)預(yù)期為目的的房價控制目標(biāo)在具體的實踐中反倒助長了“漲價”預(yù)期。不僅如此，在制定房價控制目標(biāo)的過程中，一些城市只對部分區(qū)域限價，還有一些城市只對部分戶型限價的措施，更是變相地消解了調(diào)控的力度，將執(zhí)行中央政策變成了完成任務(wù)的“對策”。

　　“寬松”的房價控制目標(biāo)背后，反映出地方政府在執(zhí)行中央調(diào)控政策時面臨的兩難抉擇：一方面，房價上漲過快不能不管、不能不調(diào)；另一方面，對土地財政的依賴，對房地產(chǎn)投資拉動的需求，短時間內(nèi)依舊無法擺脫，迫使地方政府必須為房地產(chǎn)的發(fā)展預(yù)留出空間，從而在控制房價的問題上猶豫徘徊。

　　在房價控制目標(biāo)問題上產(chǎn)生的爭議和質(zhì)疑，再次凸顯出我國房地產(chǎn)調(diào)控的復(fù)雜性、緊迫性和特殊性?？茖W(xué)設(shè)定房價控制標(biāo)準(zhǔn)，確保調(diào)控政策不變形、不走樣，需要地方政府深入領(lǐng)會中央調(diào)控的精神，堅決執(zhí)行中央調(diào)控的政策。與此同時，更加需要自上而下，加快房地產(chǎn)深層次調(diào)控的步伐，進一步捋順中央和地方的財稅關(guān)系，建立健全更加行之有效的調(diào)控行政問責(zé)機制，加快推進保障性住房建設(shè)……而這些工作都不是短時間內(nèi)能夠完成、實現(xiàn)的，需要在實踐的過程中不斷豐富和完善。

　　“限期”雖至，但房價調(diào)控的腳步并沒有停止。無論是對于已經(jīng)出臺調(diào)控目標(biāo)，還是調(diào)控目標(biāo)尚未出臺的城市，繼續(xù)聽取各方意見，結(jié)合自身實際，綜合考慮多種因素，對已發(fā)布的房價控制目標(biāo)進行反饋和調(diào)整，拿出真正經(jīng)得起考驗的房價控制目標(biāo)依舊是需要認(rèn)真面對和解決的問題。