浙江富豪皮包公司騙貸11億 潛逃至吉隆坡落網(wǎng)

　　3月28日，浙江省杭州市檢察院提起公訴的何志軍抽逃出資、貸款詐騙、偷越國(guó)(邊)境案在該市中級(jí)法院開(kāi)庭審理。該案給銀行造成11.7億余元的經(jīng)濟(jì)損失，被稱為建國(guó)以來(lái)浙江“貸款詐騙第一案”。

　　億萬(wàn)富豪突然潛逃，牽出驚天騙貸大案

　　2006年12月23日，交通銀行某分行向杭州市公安局報(bào)案，稱浙江之俊控股集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱之俊公司)法定代表人何志軍涉嫌詐騙該行貸款數(shù)億元，已潛逃境外，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤ｋS著公安機(jī)關(guān)的偵查，一個(gè)驚天大案漸漸浮出水面。

　　現(xiàn)年49歲的何志軍是杭州富陽(yáng)市人，高中文化程度。辦案檢察官對(duì)他的評(píng)價(jià)是:“非常精明、狡猾，記憶力特別好。”何志軍從老家發(fā)跡，1996年成立與其名字諧音的之俊公司，后來(lái)將公司遷到杭州，在杭州市中心寸土寸金的鳳起路，有一棟25層高的寫字樓“之俊大廈”。

　　何志軍和他掌控的之俊公司曾先后投資全國(guó)30余個(gè)小水電站，在公路、教育、旅游、房產(chǎn)等領(lǐng)域都有涉足，很多投資都以千萬(wàn)或億來(lái)計(jì)算。輝煌時(shí)期，之俊公司名下的控股公司至少有7家，其中杭州凱利達(dá)控股有限公司注冊(cè)資本3億元，其余控股公司的注冊(cè)資本在3000萬(wàn)元到8500萬(wàn)元不等。2003年之俊公司編制的報(bào)表稱，公司固定資產(chǎn)50億元。

　　2003年至2006年8月，之俊公司突然冒出100余家注冊(cè)資本超過(guò)千萬(wàn)元的子公司，子公司老板都是公司員工，有的甚至是食堂廚師。這一異常現(xiàn)象，已引起公安機(jī)關(guān)的注意。早在2005年9月中旬，杭州市公安局便根據(jù)浙江省公安廳轉(zhuǎn)交的公安部線索交辦通知，受理了舉報(bào)之俊公司及何志軍涉嫌詐騙的犯罪線索。但由于種種原因，一直未能立案。

　　接到交通銀行某分行的舉報(bào)后，2007年1月5日，杭州市公安局決定對(duì)之俊公司及何志軍涉嫌合同詐騙案立案?jìng)刹椤?007年4月23日，杭州市檢察院對(duì)在逃的何志軍批準(zhǔn)逮捕。

　　注冊(cè)多家“空殼企業(yè)”，用于騙貸和“走賬”

　　檢察機(jī)關(guān)指控，從1995年起至案發(fā)，何志軍指使王成富、臧造成等人，在全國(guó)各地先后成立了140余家關(guān)聯(lián)公司，即所謂的“之俊系”，但這些公司在工商登記時(shí)將未實(shí)際出資、未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)決策的下屬員工、親友登記為“掛名”股東或法定代表人。

　　何志軍注冊(cè)的公司主要分為四類，第一類是投資公司，主要進(jìn)行對(duì)外控股等;第二類是項(xiàng)目公司，運(yùn)營(yíng)水電站等;第三、四類是走賬公司和融資公司，不開(kāi)展具體業(yè)務(wù)，只是為之俊系走賬、資金調(diào)度提供服務(wù)，或者通過(guò)向銀行申請(qǐng)貸款及銀行承兌匯票，為之俊系其他公司提供資金。在何志軍注冊(cè)的140余家關(guān)聯(lián)公司中，大多數(shù)是走賬公司和融資公司。

　　據(jù)何志軍交代，在杭州之俊大廈設(shè)立的總部其實(shí)是一個(gè)“影子”?？偛肯略O(shè)資金調(diào)撥組和融資組，從而控制他通過(guò)貸款注冊(cè)成立的所有公司。這個(gè)總部沒(méi)有牌子，沒(méi)有工商注冊(cè)。

　　為營(yíng)造資金雄厚的假象以騙取貸款和“走賬”等，何志軍調(diào)集騙取的銀行貸款作為注冊(cè)資本和增資的注冊(cè)資本，先后注冊(cè)和變更注冊(cè)登記成立多家注冊(cè)資本數(shù)千萬(wàn)元甚至數(shù)億元的“空殼企業(yè)”。在完成驗(yàn)資、工商登記等程序后，何志軍將注冊(cè)資本抽回，然后采取公司之間互相提供擔(dān)保、向銀行提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛構(gòu)供銷合同等手段，用之俊系公司的名義騙取銀行貸款。

　　騙貸和非法貼現(xiàn)，造成銀行損失11.7億余元

　　盡管在全國(guó)開(kāi)辦了上百家公司，但之俊系實(shí)際開(kāi)展業(yè)務(wù)的企業(yè)并不多，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)更是少之又少，加上經(jīng)營(yíng)不善、承兌匯票違法套現(xiàn)費(fèi)用巨大、維系前賬還后賬的“循環(huán)”詐騙成本龐大等原因，何志軍在“拆東墻補(bǔ)西墻”、“循環(huán)往復(fù)”的詐騙中虧損累積滾動(dòng)，虧空與日俱增。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，何志軍采用“以貸還貸”的方式騙取銀行貸款。1996年底，之俊系貸款余額4838.15萬(wàn)元。至2003年，之俊系貸款余額高達(dá)25億余元。

　　據(jù)調(diào)查，之俊系企業(yè)大多有兩套報(bào)表系統(tǒng)，一套真實(shí)的報(bào)表系統(tǒng)是提供給工商、稅務(wù)，稱之為A賬;另一套虛假的報(bào)表系統(tǒng)是提供給銀行，用于貸款的，稱之為B賬，這套B賬虛增資產(chǎn)、銷售收入、凈利潤(rùn)和銷售成本，減少長(zhǎng)期投資。這兩套“陰陽(yáng)賬”使用數(shù)年，在非法騙貸過(guò)程中屢試不爽。

　　2003年上半年至2006年8月，何志軍明知自己根本沒(méi)有履約能力，仍指使之俊系人員提供修改后的審計(jì)報(bào)告復(fù)印件、編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、偽造工業(yè)品購(gòu)銷合同、提供虛假的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件等材料，以“空殼”的之俊系西亞公司、凱利達(dá)公司、中集公司、久源公司、晨興公司、安泰公司等名義相互進(jìn)行擔(dān)保，先后騙取交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、廣發(fā)銀行貸款共計(jì)13億余元。

　　據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，交通銀行杭州某支行被騙貸3億余元，中國(guó)銀行某分行被騙貸2億余元，中國(guó)工商銀行某支行被騙貸1億余元，其他10多家銀行分別被騙貸9850萬(wàn)元至1300萬(wàn)元不等。

　　騙取銀行貸款和銀行開(kāi)具承兌匯票后，何志軍指使之俊系人員將銀行承兌匯票非法貼現(xiàn)，將銀行貸款在之俊系公司間“走賬”，用于歸還先行到期貸款以及非法套現(xiàn)，同時(shí)用于包養(yǎng)情人、購(gòu)置房產(chǎn)等。至案發(fā)前，何志軍僅歸還上述貸款6036.4萬(wàn)元，交存銀行承兌匯票保證金7000萬(wàn)元，造成銀行實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失11.79億元。

　　贓款轉(zhuǎn)移境外倉(cāng)皇出逃，狡兔吉隆坡落網(wǎng)

　　動(dòng)輒上億元的資金來(lái)得如此容易，何志軍沖昏了頭腦，早年還想盤活資產(chǎn)東山再起的他將守法經(jīng)營(yíng)拋之腦后，一門心思地玩起了金錢數(shù)字游戲。

　　據(jù)調(diào)查，何志軍出手相當(dāng)闊綽:包養(yǎng)情人，一捆一捆地給現(xiàn)金;購(gòu)買房產(chǎn)，基本不用貸款，大多是一次性付清;把資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外，為家人移民及境外揮霍;為了搞定一系列復(fù)雜的法律糾紛，他花在某律師身上的錢數(shù)以億計(jì)。

　　起初何志軍把騙來(lái)的大量貸款都放在他的辦公室里，一堆一堆的，最多時(shí)有上千萬(wàn)元。后來(lái)他覺(jué)得不安全，就給情人買了一處離公司很近的豪宅，專門存放現(xiàn)金，讓情人看管。他的情人一個(gè)人看著這么多錢心里發(fā)慌，叫來(lái)一個(gè)親人幫忙守錢、運(yùn)錢。

　　在騙貸期間，何志軍一直謀劃著將贓款轉(zhuǎn)移到境外，以逃避法律追究。為此，2005年底他在上海聯(lián)系到新加坡籍人陳偉今(與何志軍一同受審)，先后以每張2.5萬(wàn)美元至10萬(wàn)美元不等的價(jià)格，讓其幫忙購(gòu)買了姓名為“周亨之”、　“CHUA KOKBENG”、“王千祥”等多張?zhí)摷俚某鋈刖匙C件。為確保順利偷越國(guó)(邊)境，安全將贓款轉(zhuǎn)移境外，何志軍每次偷越國(guó)(邊)境前都先打電話給陳偉今，讓其陪同過(guò)境。

　　當(dāng)何志軍察覺(jué)到有人舉報(bào)他時(shí)，2006年7月5日，他將騙取的銀行貸款轉(zhuǎn)移到境外后倉(cāng)皇出逃，一度被公安部列為B級(jí)通緝犯，并被國(guó)際刑警組織通緝。2010年1月21日，何志軍在吉隆坡某酒店被警方抓獲。

　　公訴人駁斥有力，騙貸惡性昭然若揭

　　2010年8月23日，該案移送杭州市檢察院審查起訴，該院領(lǐng)導(dǎo)十分重視，多次帶領(lǐng)辦案人員研究辦案思路。但因案件涉案公司眾多，作案時(shí)間跨度大，資金走向紛繁蕪雜，且涉及到新加坡、馬來(lái)西亞等海外調(diào)查，辦案檢察官面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

　　受案后，辦案檢察官依法會(huì)見(jiàn)了辯護(hù)人、訊問(wèn)了嫌疑人。但何志軍辯稱涉案貸款均投資于水電站、醫(yī)院、金礦等正常經(jīng)營(yíng)。為駁斥其謊言，辦案檢察官加班加點(diǎn)，仔細(xì)審查案卷，畫了一幅幅之俊系公司資金走向圖，繪出一張張關(guān)聯(lián)企業(yè)動(dòng)向表，并兩次將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。今年3月6日，杭州市檢察院將該案提起公訴。

　　在法庭上，何志軍對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的其抽逃出資、偷越國(guó)(邊)境罪幾無(wú)異議，對(duì)騙貸及造成的損失亦表示承認(rèn)，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控其騙取貸款的惡意性進(jìn)行了辯解。何志軍及其辯護(hù)人稱，何志軍掌控的之俊系公司在申請(qǐng)貸款期間擁有50億余元資產(chǎn)，之所以造成巨額欠貸無(wú)法歸還的結(jié)果，是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善引起的。

　　公訴人對(duì)何志軍及其辯護(hù)人的說(shuō)法進(jìn)行了有力駁斥，當(dāng)庭展示了有關(guān)證據(jù)，指出何志軍早在2003年便陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，已是資不抵債、危機(jī)四伏，其所謂的巨額資產(chǎn)要么是財(cái)務(wù)報(bào)表編造出來(lái)的，要么已被多次抵押，根本沒(méi)有履約能力。在此情況下還編造虛假材料騙取貸款，其主管惡意性不言而喻。同時(shí)，所謂的“經(jīng)營(yíng)不善”更是站不住腳，從相關(guān)憑證可以看出，之俊系企業(yè)大多并未開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)，根本無(wú)“經(jīng)營(yíng)”可言。

　　公訴人環(huán)環(huán)相扣的質(zhì)證和抽絲剝繭般的訊問(wèn)，讓何志軍及其律師的辯解前后矛盾、漏洞百出。庭審自上午10點(diǎn)開(kāi)始，至下午4時(shí)結(jié)束，法院將擇日進(jìn)行宣判。